Mostrando entradas con la etiqueta aborto legal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta aborto legal. Mostrar todas las entradas

viernes, enero 20, 2012

ARGENTINA: “Paga con su cuerpo el costo de ser pobre”

Después de que la obligaron a judicializar el caso, la madre de la niña de 11 años que quedó embarazada como consecuencia de un abuso resolvió que la gestación continúe. La nena había expresado su intención de “volver a ser como antes”. Duras críticas de una organización para la defensa de la salud de madres y niños.
Por Mariana Carbajal / PÁGINA 12
La madre de la niña entrerriana de 11 años sorpresivamente retiró ayer de la Justicia el pedido de aborto no punible y decidió que su hija continúe adelante con el embarazo producto de un abuso sexual. Así lo confirmaron al mediodía a este diario fuentes judiciales de Concordia, donde tramitaba la solicitud. Organizaciones que integran la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, se manifestaron a las 8 de la mañana frente a los tribunales de esa ciudad y denunciaron que la mujer, que tiene 27 años y es muy humilde, estaba siendo “intimidada, presionada y manipulada” para que diera marcha atrás en su reclamo por parte del juez de Familia, Raúl Tomaselli, que tenía el caso en sus manos, en lo que consideraron “un evidente abuso de poder del magistrado y también de los médicos que intervinieron con pericias médicas e informes sobre la supuesta viabilidad de la gestación”. Desde la Alianza Argentina para la Salud de la Madre, Recién Nacido y Niño (Asumen), que integran Unicef, la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la Sociedad Argentina de Pediatría (SAP) y la Federación Argentina Sociedades de Ginecología y Obstetricia, entre otras entidades, cuestionaron duramente “la falta de respuesta inmediata a la problemática de la niña embarazada” y advirtieron sobre las “graves consecuencias” que la continuación del embarazo podrá tener sobre “la salud y la calidad de vida” de la nena.

“Esta niña, por ser pobre, está pagando con su cuerpo y su salud, el costo de la injusticia social que se traduce en un comportamiento discriminatorio por parte de las instituciones que intervinieron en el caso, además de otros actores sociales que inciden en la problemática”, sostuvo en diálogo con Página/12 el médico obstetra e investigador Ariel Karolinski, representante de la Comisión Coordinadora de Asumen. La Alianza, conformada por importantes sociedades médicas nacionales e internacionales, fue creada en 2009 con el fin de promover, intensificar y armonizar las acciones tendientes a mejorar la salud de las madres, recién nacidos, niños y niñas. Es la primera vez que se pronuncia sobre un caso de aborto no punible. “En este caso, se están vulnerando una serie de derechos contemplados en la mayoría de los tratados internacionales, los cuales forman parte del cuerpo de la Constitución nacional. Algunos de ellos, contenidos en la Convención Internacional de los Derechos del Niño, como es el caso de respetar el interés superior del niño (en este caso de la niña), asegurar el mejor cuidado de su salud, respetar el derecho al desarrollo pleno, y asegurar el derecho a erradicar toda forma de maltrato, abuso y violencia”, señaló en un comunicado, firmado por la Academia Nacional de Medicina (ANM), la Asociación Argentina de Perinatología (Asaper), la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva (SATI), la Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Buenos Aires (Sogiba), el Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), la Federación Argentina de Enfermería (FAE), la Federación de Obstétricas de la República Argentina (FORA), la Asociación Médica Argentina de Anticoncepción (Amada), el Centro de Investigación en Salud Poblacional, el Colegio de Obstétricas de la Provincia de Buenos Aires, la Fasgo, la OPS, Unicef y la SAP.



También la CTA emitió una extensa declaración, en la que alertó que “resulta a todas luces evidente que este cambio –en la posición de la madre– no ha sido producto de una decisión en libertad, sino de la información sesgada y falaz recibida, así como todas las presiones ejercidas para vulnerar sus derechos”. Antes de conocerse que la madre desistía en su reclamo, docentes de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) dieron a conocer un pronunciamiento sobre el caso, en el que pidieron que se garantizara el acceso al aborto no punible a la niña, dado que el pedido encuadraba en los supuestos de no punibilidad previstos en el Código Penal, al tratarse de un embarazo producido como consecuencia de un abuso sexual.

Uno de los defensores oficiales de Concordia que actuó en el caso negó a Página/12 que haya habido presiones sobre la familia. Ese mismo defensor, durante el diálogo con este diario, negó que la nena pudiera tener algún trauma por el abuso sexual. “Yo vi el testimonio que dio en la cámara Gesell. No se la ve angustiada ni llora”, dijo, minimizando la gravedad del hecho.

Según pudo saber este diario de otras fuentes con acceso al caso, a la madre le habrían dado en el juzgado información falsa sobre los riesgos asociados al aborto que la habrían atemorizado, como ya ocurrió en otros casos similares, unos de ellos el de otra niña de condición muy humilde violada en 2011 en la provincia de Misiones. También habría incidido la fuerte exposición mediática del caso, a partir de las polémicas declaraciones del ministro de Salud de Entre Ríos, Hugo Cettour, en las que afirmó que no estaba de acuerdo con el aborto, que no encuadraba en las excepciones previstas en el artículo 86 del Código Penal y que la niña estaba en condiciones de salud de continuar con la gestación, junto con la posición de los médicos del Hospital Masvernat, de Concordia, que también alegaron que el cuerpo de la nena podía soportar la gestación.

El miércoles, integrantes de organizaciones de mujeres de la provincia intentaron acercarse a la familia para expresarle su solidaridad en su batalla judicial, pero se encontraron con que la abogada de la madre, Susana Benítez, inesperadamente les impuso un cerco para impedirles contactarse con la mamá y la niña. “Esa actitud de la abogada nos llamó la atención. Incluso ni nos quiso recibir ella”, contó a este diario Betiana Spadillero, de Mujeres Tramando, de Paraná. Según trascendió, Benítez estaría vinculada con profesionales del Hospital de San Salvador, donde atendieron por primera vez a la niña y le detectaron el embarazo, y desde donde empujaron a su madre a judicializar el pedido de un aborto, aunque no requería autorización de un tribunal.

“Claro que hubo presiones. ¿Por qué citaron al padrastro? ¿Qué tiene que ver él? Esta nena de 11 está pidiendo que la dejen seguir viviendo su niñez”, señaló ayer María Victoria Sandoval, integrante de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), Concordia, quien participó de la protesta que organizaciones sociales, sindicales y de mujeres realizaron por la mañana frente a los tribunales de Concordia. Llamativamente, el juez Tomaselli citó ayer a la mañana a la pareja de la madre, que no es el padre de la niña, para que opinara sobre el pedido del aborto. La familia atravesó unos meses atrás un durísimo trance: la muerte en un accidente de tránsito de un hermanito de la nena abusada, hijo de la madre y su padrastro. El abuelastro de la nena, entrevistado por el corresponsal en Entre Ríos de la señal de cable TN, dijo que “habían decidido” que la niña prosiga con el embarazo “para al menos, en el futuro, con otro integrante en la familia, puedan suplir esa ausencia que tienen en ese lugar”, en referencia al fallecimiento del niño. La familia vive en General Campos, una localidad de unos 3000 habitantes, a 45 kilómetros de Concordia, en una vivienda muy precaria.

“El Estado es responsable de esta violación a los derechos humanos. Una niña de 11 años violada será sometida a un embarazo que no buscó y no deseó, con todo el daño biológico, social y psicológico que implica por la impericia y negligencia de los funcionarios públicos que no supieron o no quisieron estar sujetos a la ley”, advirtieron desde el Consorcio Nacional por los Derechos Reproductivos y Sexuales (Conders)-Entre Ríos, Carolina Comaleras y Silvia Primo.

El caso nunca debió judicializarse y debió resolverse en un hospital público, siguiendo las indicaciones del Protocolo de Atención a Personas Víctimas de Violencia Sexual y la Guía Técnica de Atención Integral de los Abortos no Punibles, elaboradas por el Ministerio de Salud de la Nación, donde está claro –en línea con la opinión que ayer publicó en este diario el juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni– que cualquier mujer violada tiene derecho a pedir la interrupción de un embarazo producto de esa relación forzada, y que no es necesario un aval de un juez. La investigación penal está a cargo de una fiscalía del departamento judicial de Colón. Ayer se supo que el joven acusado del delito se negó a declarar. Hoy, en Concordia, se desa-rrollará una jornada informativa para evitar que se repitan casos similares frente a un pedido de aborto no punible. La ONG Lesbianas y Feministas contra la Descriminalización del Aborto, que gestiona una línea telefónica (011-156-6647070) donde informan sobre el aborto con medicamentos visitarán los tribunales, el Hospital Masvernat y en la plaza central harán una radio pública. En las actividades participarán también trabajadoras sociales, docentes y médicos de la Red contra el Aborto Inseguro.

viernes, noviembre 18, 2011

Uruguay debate la despenalización del aborto

La Comisión de Salud del Senado inició la discusión de un proyecto de ley que permitirá practicarlo hasta la semana 12 de gestación. El 63% de la población apoya la iniciativa
Cecilia Olea Mauleón / www.flora.org.pe
La Cámara alta comenzó a debatir, este martes, una iniciativa que pretende despenalizar completamente el aborto hasta las 12 semanas de gestación. Se espera que este proyecto, impulsado por el oficialismo -mayoritario en ambas cámaras del Poder Legislativo uruguayo-, sea aprobado sin problemas tras su debate, según indicó la senadora Mónica Xavier, una de sus principales defensoras.

La legisladora explicó que el texto rescata el consenso obtenido por el anterior Congreso, que aprobó una ley similar que fue vetada por el presidente Tabaré Vázquez (2005-2010).

La decisión del entonces mandatario, figura histórica del Frente Amplio y primer presidente de izquierda en la historia del país, generó un abanico de críticas y lo obligó a renunciar a su militancia en el Partido Socialista.

A diferencia de su antecesor, el actual jefe de Estado, el también frenteamplista José Mujica, advirtió que no vetará ninguna norma surgida del Parlamento.


El proyecto busca despenalizar completamente el aborto hasta la semana 12 de gestación y amplía ese plazo en caso de violación, peligro para la salud o vida de la madre o si existieran malformaciones graves en el feto.

Además, señala que todas las instituciones sanitarias de Uruguay estarán obligadas a practicar abortos a las mujeres que lo soliciten, aunque reconoce el derecho de los médicos a negarse a hacerlos sin ser sancionados por ello.

"Este es un debate que tiene cien años en el país. La ley actual es de 1938 y no sirvió para la finalidad que se propuso, que era la de reducir el índice de abortos", indicó la senadora Xavier. "Con esta medida, unida a la ley de educación y salud sexual que ya tenemos, pretendemos que se atiendan las excepciones", agregó.

La senadora, médica de profesión, señaló además que esta norma "no obliga a nadie a hacer lo que no desea" y reafirmó que "una interrupción del embarazo en contra de la voluntad de la madre seguirá siendo un delito".

Según cifras oficiales, en Uruguay se producen más de 30 mil abortos cada año, aunque la realidad podría doblar ese número, tal y como señalan organizaciones no gubernamentales. Recientes encuestas señalaron que el 63% uruguayos está a favor de una ley que despenalice esa práctica.

Argentina también se encuentra en una etapa de discusión parlamentaria de un proyecto, promovido por el oficialismo y con respaldo de varias ONG y algunos legisladores opositores, que permitirá la interrupción del embarazo hasta la decimosegunda semana de gestación.

En ese país, se efectúan 500 mil abortos por año y las complicaciones por prácticas mal realizadas son la principal causa de muerte materna.

Cecilia Olea Mauleón
Programa de Derechos Sexuales y Ciudadanía en Salud
Centro de la Mujer Peruana
"Flora Tristan"
Parque Hernán Velarde 42
Lima 1 - Perú

www.flora.org.pe
www.abortolegalyseguro.com

jueves, noviembre 17, 2011

Exigen libertad para indígena encarcelada por abortar

En proceso irregular, lleva casi 3 años sin sentencia
Por la Redacción (CIMAC).-
Organizaciones civiles exigieron a las autoridades de Guerrero que liberen de forma inmediata a Virginia, indígena náhuatl que desde hace dos años y 10 meses está presa, acusada de homicidio en razón de parentesco, tras sufrir un aborto espontáneo durante el tercer trimestre de gestación.

En un comunicado, el Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, el Colectivo Nosotras y la organización guanajuatense Las Libres, informaron que la originaria de Huamixtitlan, Guerrero, fue denunciada por los prestadores de los servicios de salud, a donde llegó después de varias horas de sufrir una caída en su casa que no le permitió levantarse.

En abril de 2006 Virginia fue trasladada a un hospital en Puebla, luego los médicos la denunciaron ante el Ministerio Público (MP). El personal de salud la acusó de inducirse el aborto porque el útero de la indígena náhuatl sufrió desgarres. Ahí comenzó “su calvario”.

En ese mismo mes las autoridades catearon sin orden judicial la casa de la guerrerense y encontraron rastros de que la indígena tuvo una hemorragia, así como al producto sin lesiones, ni evidencia de la causa de muerte. No se practicó la necropsia para conocer la causa del deceso.



A pesar de no tener evidencia, el MP inició la averiguación contra Virginia por el delito de homicidio en razón de parentesco, sin proporcionarle un traductor y un defensor que conozca su cultura y costumbres, pues esta mujer sólo habla y entiende su lengua.

En un proceso colmado de irregularidades, en febrero de 2009 la indígena náhuatl fue detenida sin orden de aprehensión e internada en el Centro de Readaptación Social en Tlapa, Guerrero, porque en Huamuxtitlan no hay reclusorio.

Siete meses después, el Tribunal de Apelación ordenó auto de formal prisión en contra de Virginia por el delito de homicidio en razón de parentesco.

Desde entonces, han pasado dos años y 10 meses sin que la guerrerense reciba sentencia, por lo que apoyada por organizaciones civiles, en abril de 2011 su defensa interpuso un amparo indirecto en el que enunciaron las múltiples violaciones a los derechos de Virginia.

De acuerdo con las organizaciones, el Tribunal de Apelación la declaró culpable ignorando que la indígena fue juzgada sin entender el proceso porque no le proporcionaron un traductor.

Además los testimonios utilizados para responsabilizarla “carecen de eficacia”, como los de los peritos que participaron en “el cateo inconstitucional”. De igual modo, uno de los testigos es el hijo de Virginia, quien al momento de su declaración tenía 4 años de edad y fue forzado por una de sus tías. Tampoco se comprobó la causa de muerte del producto porque no se realizó la necropsia.

En respuesta a estos señalamientos, el juez federal que resolvió el amparo indirecto ordenó al juez mixto de Primera Instancia en Huamuxtitlan que reponga el proceso, y mediante una necropsia compruebe las causas de la muerte del feto.

En este escenario, las organizaciones demandaron que el juez mixto dicte sentencia absolutoria a Virginia y ordene su libertad inmediata. Además piden que su caso “sea revisado a la luz de la legislación y los tratados internacionales que protegen los derechos de las mujeres indígenas”.

miércoles, octubre 26, 2011

Mujeres exigen en una marcha la despenalización del aborto terapéutico en Nicaragua

(EFE).- Cientos de mujeres nicaragüenses se manifestaron hoy por las calles del antiguo centro de Managua para demandar al Parlamento la restitución en la legislación nacional del aborto terapéutico, prohibido en el Código Penal desde 2006.

La manifestación pacífica se realizó con el lema "Día de luto nacional, ninguna muerta más" y culminó frente al edificio de la Asamblea Nacional, donde el 26 de octubre de 2006 se derogó y penalizó el aborto terapéutico, en el contexto de las elecciones presidenciales de ese año.

Las manifestantes, en su mayoría mujeres adultas y jóvenes, caminaron por algunas avenidas de Managua detrás de un ataúd que simbolizaba a las féminas que perdieron la vida en el último lustro por no practicarse un aborto.

También portaban mantas, pancartas y vestían con camisetas con mensajes en los que exigieron el derecho de las mujeres a "decidir sobre su vida".

Magally Quintana, miembro de la organización no gubernamental Católicas por el Derecho a Decidir, una de las organizadoras de esa manifestación, dijo a Efe que anualmente la mortalidad materna se cobra en Nicaragua la vida de unas 100 mujeres, de las cuales unas 30, consideró, podrían ser salvadas con el aborto terapéutico.



Por su lado, Carola Brancome, de la Red de Mujeres de Matagalpa, que también respaldó la protesta, dijo a Efe que en la "marcha de luto" exigieron a los legisladores no castigar "a una mujer que quiera interrumpir el embarazo", que pone en riesgo su vida.

"Estos han sido cinco años muy duros para las mujeres que necesitan el derecho de decidir sobre su vida", denunció.

El 26 de octubre de 2006 el Parlamento nicaragüense, casi al cierre de la campaña por las elecciones presidenciales de ese año, que ganó el actual mandatario, el sandinista Daniel Ortega, escuchó las peticiones de las Iglesias católica y evangélica para prohibir el aborto terapéutico, que figuraba en el Código Penal del país desde hacía más de un siglo.

La legislación facultaba a practicar este tipo de interrupción del embarazo si era "determinado científicamente, con la intervención de tres facultativos por lo menos, y el consentimiento del cónyuge o pariente más cercano a la mujer".

Ortega, quien buscará su reelección y es favorito para ganar los comicios del 6 de noviembre próximo, se opone a la restitución en la legislación nacional del aborto terapéutico, según ha dicho él mismo y su jefa de campaña y esposa, Rosario Murillo.

Los candidatos presidenciales opositores Fabio Gadea, Arnoldo Alemán y Enrique Quiñónez, quienes están detrás de Ortega en la intención de votos, según las encuestas, también han expresado su rechazo a la despenalización del aborto terapéutico.

En julio pasado, una delegación de Amnistía Internacional (AI) que visitó Nicaragua demandó la restitución del aborto terapéutico para el caso de niñas víctimas de violación y mujeres, cuyo embarazo ponga en riesgo su vida.

Según AI, el 98 por ciento de los países en el mundo permiten esa práctica.

viernes, abril 08, 2011

Argentina: Un reclamo con amplio apoyo en favor de la despenalización

Artistas, intelectuales, políticos, periodistas, científicos y entidades de diversos ámbitos suscribieron un documento titulado “Aborto legal, una deuda de la democracia”, que se publica hoy en una solicitada. Aquí, algunos referentes explican su apoyo.
Por Mariana Carbajal / Página 12
Hebe de Bonafini, de la Asociación Madres de Plaza de Mayo; Nora Cortiñas, de Madres-Línea Fundadora; Estela de Carlotto, de Abuelas; Víctor Hugo Morales, las actrices Florencia Peña, Inés Estévez y Soledad Silveyra y el actor Gustavo Garzón, el humorista Diego Capusotto y los intelectuales Horacio González, Noé Jitrik, Ricardo Forster y Beatriz Sarlo son algunos de los casi cuatrocientos nombres de referentes de la cultura, los medios de comunicación, el espectáculo y la ciencia y de entidades de diversos ámbitos, que acompañan una solicitada a favor de la legalización del aborto, que se publica hoy en Página/12 y otros diarios del país. El texto reclama al Congreso el tratamiento y la sanción del proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo, elaborado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, presentado un año atrás por cincuenta diputadas y diputados de un amplio arco político, y considera que se trata de “una deuda que la democracia tiene con las mujeres en Argentina”. Consultados por este diario, un actor, un juez, una periodista, una escritora, una funcionaria nacional, un economista, un diputado porteño y un conductor de radio, explicaron por qué apoyan el reclamo.

La solicitada refleja un vasto respaldo a la iniciativa legislativa, que establece el derecho al aborto en el primer trimestre de gestación. “Afirmando nuestro compromiso con la defensa y promoción de los derechos humanos, las organizaciones, grupos y personas abajo firmantes consideramos imprescindible que el Congreso nacional debata y sancione el proyecto ley de interrupción voluntaria del embarazo elaborado por la Campaña”, comienza el texto. La Campaña está conformada por 301 organizaciones de todo el país.


Consultado por Página/12, Víctor Hugo Morales explicó su apoyo a la despenalización y legalización del aborto. “Cada año unas 500 mil mujeres abortan, según indican estimaciones con base científica. Muchas mueren por llevarlos a cabo en lugares no preparados. Pienso que si la salud pública se ocupase estaríamos en una situación de protección de la mujer. No dudo de que habría menos abortos y que entre quienes necesitan interrumpir un embarazo, no existiría la despreciable diferencia que su condición social establece hoy. La estadística será saludada por el Cristo de mi corazón al que concibo muy justo. Así como están las cosas el fracaso es absoluto. No creo que Dios quiera lo que sucede”, señaló el conductor, que se define como católico practicante.

La escritora Beatriz Sarlo fundamentó su respaldo. “La libertad de decisión sobre los caminos de la propia vida me parece el principio que funda una sociedad democrática, abierta y pluralista. En ella cada uno puede optar según lo indiquen sus normas morales, religiosas o ideológicas, pero todos deben estar en condiciones iguales para ejercer el derecho a elegir según los principios que suscriban. El acceso a ese derecho de elección no puede restringirse ni, mucho menos, ser un privilegio de quienes pueden acceder a él porque disponen de más plata o mayores recursos sociales”, apuntó Sarlo, en diálogo con este diario.

Para el actor Gustavo Garzón es “ridículo” que esté prohibido el aborto y que tenga que hacerse clandestinamente “cuando se sabe que las parejas recurren a esa práctica y lo hacen. En vez de hacerlo con riesgo, podría realizarse bien. No entiendo por qué está penalizado”, sostuvo.

Entidades académicas, organizaciones de derechos humanos, sociales y gremiales, también sumaron su respaldo. Alejandro Dolina, Federica Pais, Antonio Grimau, Mex Urtizberea, Carla Czudnowsky, Carla Conte, Jean Pierre Noher, Marta Bianchi, Albertina Carri, Cristina Banegas, Liliana Herrero, Claudio Morgado, Hugo Yasky, Pablo Michelli, Stella Maldonado, Aníbal Ibarra, Martín Sabbatella son algunas de las figuras que firmaron la solicitada. También lo hicieron el juez federal de La Plata Carlos Rozanski, que integró el tribunal que condenó a prisión perpetua al comisario Miguel Etchecolatz y al sacerdote Christian Von Wernich por crímenes de lesa humanidad; el presidente de la Asociación de Abogados de Buenos Aires, Eduardo Tavani; la abogada y profesora consulta de la UBA Nelly Minyersky; el doctor en Biología y divulgador científico Diego Golombek, la vicepresidenta del Inadi, María Rachid y los periodistas Pedro Brieger y Liliana Hendel, entre otros. “El maternaje es un contrato de por vida. Nadie debería obligarme a ejercerlo. En particular, en nuestro país manda la hipocresía. La que tiene dinero, simplemente aborta sin riesgos y se embaraza cuando quiere. ¿Y para los varones que engendran? Absolución y silencio”, indicó Hendel, periodista de Telefé.

El juez Rozanski consideró que las mujeres que mueren en el país como consecuencia de abortos inseguros son “víctimas dobles”. De género –indicó el magistrado– por ser mujeres y de condición social por ser pobres. “Esa combinación no es una injusticia aritmética sino geométrica. Es una muestra cruel de que las mujeres con mayores recursos económicos tienen hoy la posibilidad de optar por la interrupción de un embarazo no deseado, sin riesgos médicos ni legales, mientras que las restantes quedan una vez más a merced de un sistema injusto y discriminatorio que mira para otro lado en un caso y culpabiliza en el otro. Negar esa realidad y no despenalizar y legalizar el aborto, ofende, duele y fundamentalmente contradice el paradigma actual de derechos humanos y el modelo de sociedad que surge de la Constitución nacional en el artículo 75 inciso 22 y que todos estamos tratando de consolidar”, destacó Rozanski a Página/12.

El legislador porteño Francisco “Tito” Nenna (Encuentro Popular para la Victoria) también advirtió que la penalización del aborto “sólo consigue que muchas mujeres lo hagan en condiciones inseguras y mueran”. Las consecuencias de los abortos inseguros son la principal causa de mortalidad materna en el país hace más de treinta años. “Solucionar este problema es una asignatura pendiente de la democracia, y un compromiso que nuestro país ha asumido ante organismos internacionales. Como educadores, estamos a favor de la vida y consideramos que la clave está en la educación. La ley propuesta por la Campaña va en ese sentido y su sanción será un logro para todas las organizaciones de mujeres que vienen dando esta lucha, y un importante avance para nuestra sociedad”, opinó Nenna.

Para el profesor consulto de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA Pablo Levin, la penalización es “un resabio de costumbres y tiempos bárbaros”. “Es una vergüenza que haya que pedir el tratamiento al Congreso por un método como una solicitada, y que no tomen la iniciativa de aprobar la despenalización los propios legisladores”, consideró el economista.

El proyecto de la Campaña y otro con similar espíritu presentado por el bloque de Nuevo Encuentro están en la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados. Su presidente, Juan Carlos Vega, de la Coalición Cívica, se comprometió públicamente a avanzar este año con su tratamiento. La discusión en torno del tema se inició el 30 de noviembre con una audiencia pública, donde la única oradora invitada fue la danesa Marianne Mollmann, especialista en derechos de las mujeres y directiva de la organización internacional de derechos humanos Human Right Watch. Mollmann expresó la necesidad de despenalizar y legalizar el aborto y sostuvo su posición con sólidos fundamentos jurídicos y de salud pública.


jueves, octubre 28, 2010

Amnistía Internacional se une a la campaña por la despenalización del aborto en América Latina y el Caribe

Tomado de Palabra de Mujer
Se deben derogar todas las normas que sancionan o permiten el encarcelamiento de mujeres y niñas que buscan o tienen un aborto bajo cualquier circunstancia. Es claro que cuando se restringe el acceso de las mujeres a la información y a los servicios de un aborto legal y seguro, sus derechos humanos están en grave peligro.

Es vergonzoso que en una región donde la gran mayoría de países son parte de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer – Convención de Belém do Pará, además de tener constituciones que protegen los derechos de las mujeres, haya tres países, Chile, El Salvador y Nicaragua, que penalizan el aborto en cualquier circunstancia, inclusive cuando una mujer o niña ha sido violada o cuando la vida de la mujer o niña embarazada se encuentra en peligro.

La prohibición total afecta gravemente la capacidad del personal médico para responder de forma rápida y decidida a las complicaciones que sufren mujeres y niñas durante el embarazo. La penalización del aborto niega a las mujeres y niñas embarazadas la atención médica que necesitan. Esto muestra una cruel indiferencia hacia su integridad física y psicológica, y la ausencia de dignidad humana a la que la penalización condena a sufrir a mujeres y niñas.


Asimismo, las víctimas de violaciones que quedan embarazadas a consecuencia de este grave delito se ven forzadas a continuar con el embarazo, independientemente del peligro que ello suponga para su vida, su salud, su bienestar o su voluntad personal. La única otra posibilidad es buscar un aborto clandestino e inseguro, lo que pone en peligro su vida y su salud, y por el cual pueden terminar en prisión. Además, si una mujer o niña es violada por un familiar, la penalización significa que el Estado las obliga a dar luz a su propio hermano o primo.

Algunos lugares de América Latina han reconocido las graves violaciones de derechos humanos que resultan cuando el acceso al aborto seguro y legal se prohíbe o se restringe. En Cuba el aborto está despenalizado desde hace varias décadas y en la capital mexicana desde 2007.

A pesar de estos avances, la triste realidad en la región es que todavía existen leyes que castigan el aborto, y aunque en la mayoría de los países está permitido en ciertas circunstancias, en la práctica no se cumple. Las guías para el personal médico con frecuencia son inexistentes, son poco claras o no se distribuyen, y por lo tanto se utiliza el sistema judicial innecesariamente dejando a mujeres y niñas embarazadas sin la posibilidad de ejercer sus derechos.

Algunas mujeres y niñas, antes de enfrentarse a ser obligadas a seguir con un embarazo, intentan suicidarse. Otras toman medidas desesperadas, e intentan practicarse un aborto a sí mismas. Por lo tanto, cientos de abortos ilegales e inseguros ocurren día a día, y mujeres y niñas sufren serias consecuencias, que incluso significan la pérdida de la vida. En la región más desigual del mundo, estas medidas desesperadas claramente se cobran principalmente la vida de las mujeres y niñas que viven en la pobreza; ¿es que sus derechos humanos no merecen igual protección ante la ley? Sin recursos, los abortos inseguros a los que pueden acceder mujeres y niñas en estas circunstancias, las llevan a arriesgar su vida y su salud y, si sobreviven, a la posibilidad de ser procesadas y encarceladas.

Miles de activistas de todo el mundo se encuentran el día de hoy expresando su indignación frente a estas injusticias y exigiendo la despenalización del aborto en todo el continente. En Nicaragua, el único país de la región que recientemente retrocedió en proteger los derechos de mujeres y niñas al penalizar el aborto bajo cualquier circunstancia, el Grupo Estratégico para la Despenalización del Aborto Terapéutico, en adición a las 31.000 firmas ya enviadas, está entregando hoy 6.000 firmas más, recogidas por miembros de Amnistía Internacional en todo el mundo al presidente Daniel Ortega, exigiéndole que derogue inmediatamente las leyes introducidas por su gobierno que penalizan el aborto sin excepción.

Amnistía Internacional se une a este llamado regional.

Las mujeres y niñas tienen derecho a vivir y a vivir con dignidad y a no ser obligadas, bajo la amenaza de ser encarceladas, a seguir con un embarazo producto de violación sexual o que pone en riesgo su vida y salud.

“Los gobiernos deben cumplir con sus obligaciones internacionales de protección de los derechos humanos y dar prioridad a programas de salud sexual y reproductiva, incluyendo planes de educación sexual y acceso a servicios e información de planificación familiar a todos y todas, para que todas las mujeres decidan de manera libre e informada sobre cuándo desean tener hijos e hijas y cuántos, sin coacción o discriminación”, ha dicho Guadalupe Marengo, directora adjunta del Programa Regional para América de Amnistía Internacional

Fuente:

http://www.reddesalud.org/actualidad/act1_int.php?id=165

viernes, agosto 13, 2010

Argentina: Pronunciamientos a favor del aborto legal...

La Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA) y El Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires (UBA) se pronunciaron a favor de la legalización del aborto como práctica que respete los derechos sexuales y reproductivos de mujeres y niñas.

En la declaración, aprobaba por la Comisión Directiva el 13 de julio de este año se especificó:

“Esta AABA expresa su apoyo a los proyectos de ley que promueven la despenalización y consiguiente legalización de la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones previstas en los respectivos articulados, en especial el proyecto presentado por la “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito” que debidamente articulado con el proyecto de autoría de Dip.Sabattella y otros, pueden constituir un importante instrumento jurídico en pro de una vigencia efectiva de los Derechos Humanos de las Mujeres en especial de sus derechos reproductivos”.



Leer declaración completa

Por su parte el Consejo Superior de la UBA mediante resolución de la sesión realizada el 11 de agosto decidió:

1.-Pronunciarse a favor de un cambio en la legislación nacional en el sentido de la despenalizcaión dela interrupción de embarazos.

2.-Pronunciarse a favor del derecho al aborto legal, seguro y gratuito.

3.-Considerar de interés institucional las acciones que se realicen en el marco de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito así como actividades análogas de otras organizaciones.

Ver Resolución completa

jueves, agosto 05, 2010

México: No estamos conformes con el trato ni la condena, lanza una reclusa

Jaime Avilés y Carlos García/ La Jornada
Las cuatro jóvenes campesinas que purgan condenas de más de 25 años de cárcel, al ser señaladas culpables de homicidio por abortar, fueron presentadas esta tarde a reporteros y fotógrafos de distintos medios para declarar, por consigna, que no desean conceder más entrevistas de prensa.

Con una palidez extrema, sometidas a una presión tan evidente que una de ellas rompió a llorar a causa de un ataque de nervios –"¡me quiero ir!", gritó, cuando una de sus compañeras afirmó que las sentencias que les impusieron son "injustas"–, las internas Yolanda Martínez Montoya, Ana Rosa Padrón Alarcón, Susana Dueñas y Araceli Camargo Juárez (que según el gobernador Juan Manuel Oliva "no existen") fueron obligadas a protagonizar una escena para que la Secretaría de Seguridad Pública estatal demostrara que no están "incomunicadas", como lo denunció La Jornada en su edición del 4 de agosto.

De acuerdo con el libreto oficial, la vocera de la dependencia, Alicia Arias Muñoz, iba a preguntarles, delante de los medios, si querían seguir dando entrevistas, a lo que las jóvenes campesinas debían responder que no. Pero antes de que empezara la representación, La Jornada se adelantó e interrogó a las reclusas: "¿Están de acuerdo con las sentencias que recibieron y con el trato que les dio el Ministerio Público?".

Con ojos impacientes, Alicia Arias tomó la palabra: "¡No, no, no! La pregunta es si quieren dar entrevistas". Y dirigiéndose a las internas les echó la pelota: "¿Quieren dar entrevistas?". De pronto se impuso un silencio insoportable, en el que sólo se escuchaba el zumbido de un ventilador.


Vigiladas a escasos centímetros por una robusta custodia vestida de negro, inmóviles, uniformadas con pantalones y camisola color caqui, alineadas de espaldas a la pared de una estrecha sala de juntas en la que había al menos 12 reporteros (que habían sido despojados de sus cámaras y grabadoras), la más alta y morena de las jóvenes, echando el corazón por delante, dijo con firmeza y claridad:

"Voy a contestar por educación. No, no estamos conformes con las sentencias ni con el trato del Ministerio Público. Fueron injustas. Pero ustedes ya conocen nuestras versiones y lo que pensamos, y somos respetuosas del reglamento".

En ese instante, la más bajita de las cuatro estalló en llanto, se dio la vuelta y pegando la cara contra la pared, gritó: "¡Me quiero ir, me quiero ir!".

La custodia la abrazó para consolarla. La vocera de la SPP esbozó una delgada sonrisa de desaliento y los reporteros volvieron a la aduana donde habían dejando sus pertenencias, lamentando el hecho de haber participado en un montaje tan degradante para las internas, para las propias autoridades y para la prensa, que también fue víctima de la mordaza oficial.

martes, febrero 23, 2010

En defensa del aborto en Venezuela...

Por: Giovanna Mérola
Editorial Ateneo de Caracas
Caracas 1979

1
Dedicatoria

A la memoria de Angélica María Toledo Rodríguez, víctima de un aborto clandestino en Venezuela. Su cuerpo fue abandonado a orillas de una carretera en abril de 1976. Fue ella la que inspiró este trabajo.

2
Prólogo


¿Quién es Angélica María Toledo, a quien Giovanna Machado dedica este libro? Una mujer como cualquier otra. Una mujer como tú y yo. Una mujer que decidió que un embarazo accidental no se convirtiera en una maternidad infeliz.

Pero una decisión semejante, en un país como Venezuela, en donde el aborto es considerado por la ley como un crimen, no se toma sin correr riesgos. Riesgo de persecución judicial y riesgo de perder la vida.

Y eso fue lo que le sucedió a Angélica María Toledo: pagó con la vida su no conformismo; el haber trasgredido la moral y la ética impuestas por el patriarcado; y el arrogarse el derecho de una maternidad responsable: que es el derecho a escoger el momento de ser madre o el derecho de no serlo nunca.

El embarazo y la maternidad son acontecimientos en donde el cuerpo y la vida de la mujer están en juego; por lo tanto la implican única y exclusivamente a ella. Y en tanto que madre posible, ella será igualmente, sola responsable del niño (a) por nacer, aunque tenga el apoyo económico del padre. Ahora bien, las legislaciones han sido siempre hechas por los hombres, inclusive las que se refieren a la mujer; un ejemplo de ello es la ley del aborto, en donde las primeras interesadas, –las mujeres– no han tenido derecho a la palabra. Producto de un sistema universal que le confiere todo el poder al hombre; este hecho caracteriza todas las culturas y todos los modos de producción, sin que vaya en ello una crítica o una defensa de ningún sistema social en particular. Se trata simplemente de una constatación elemental, a efectos de subrayar lo escandaloso de que una ley que incumbe única y exclusivamente a las mujeres haya sido elaborada por los hombres, cuyos cuerpos no están en lo más mínimo concernidos por la maternidad, el embarazo o el aborto.


Angélica María Toledo murió víctima del aborto clandestino. Su cuerpo fue tirado a orillas de una carretera. Doble castigo: pagó con su vida la existencia de una ley absurda y aberrante, y luego su cuerpo –el cuerpo del delito, puesto que de delito se trata–, fue tratado como un desecho, que había que hacer desaparecer, por el médico que se sentía condenado por la ley. Así terminó la vida de una mujer en pleno desarrollo, víctima de una ley que condena la sexualidad a la pura procreación, y la maternidad a un fatalismo en lugar de ser un goce.

Pero ¿qué hacer en semejantes casos, en un país en donde el aborto es un delito grave?

Acudir, en el mejor de los casos, cuando los medios económicos lo permiten, a un médico que practique abortos clandestinos, sin ninguna garantía sobre el desenlace de la operación, porque en tales circunstancias, no se puede esperar contar con los equipos indispensables y necesarios para los casos de accidentes como por ejemplo, los debidos a la anestesia o a hemorragias. Angélica María Toledo había pagado 5.000 bolívares adelantados para que se le practicara el aborto.

Qué pensar entonces de lo que sucede con la mayoría de las mujeres que abortan y no poseen los medios necesarios para acudir a un médico… Se ven obligadas a recurrir a métodos artesanales y antihigiénicos, que llevan muchas veces a un desenlace fatal. Por eso el aborto es en Venezuela la primera causa de mortalidad de mujeres en edad de gestar.

Y fue a partir del hecho dramático de la muerte de Angélica María Toledo que Giovanna Machado quiso saber más, y cerciorarse de que no se trataba de un caso aislado. Y de esa búsqueda vio la luz este libro. Su afán al escribirlo no fue el de hacer un panfleto contradictorio, ni el de caer en controversias irracionales. Consciente del hecho de que iba a incursionar en el terreno más cargado de tabúes en Venezuela. Giovanna se dedicó con ahínco a realizar una investigación exhaustiva, situando el problema tanto en el plano histórico, como político, social, moral y legal, primeramente a nivel mundial, para luego centrarse en el caso de Venezuela. De ahí que se trate de un aporte de verdadero valor científico. Es al mismo tiempo un libro comprometido porque GM se identifica totalmente como mujer, con los abatares de toda índole por los que atraviesan las 400.000 mujeres que abortan cada año en Venezuela.

Es un llamado a la toma de conciencia de las mujeres, para que tomen en sus manos la lucha por un derecho elemental, para que cesen de reaccionar como animales nobles que aceptan sin chistar las cargas más pesadas. Para que reivindiquen la maternidad como goce, y no como una fatalidad del subdesarrollo.

Polémico es porque incursiona en el terreno de los que consideran que la vida intrauterina es sagrada, pero para quienes no es motivo de escándalo el que mueran miles de mujeres por causa de abortos mal practicados, ni tampoco el desgaste físico precoz causado por maternidades seguidas. Tampoco les choca el hecho de que el carácter de clandestinidad del aborto permita el desarrollo de un comercio sumamente fructífero que ha enriquecido a algunos profesionales de la medicina. Los que plantean así el problema sólo se preocupan por posiciones existenciales, sin tomar en cuenta la parte de eficiencia que se necesita para existir. considerar al aborto como un crimen dispensa al Estado de la obligación de crear el tipo de sociedad en la que sería válido nacer. Aún existiendo el deseo de maternidad, ya es un acto de heroísmo tener un hijo (a), en una sociedad que no brinda las condiciones mínimas necesarias para el desarrollo físico e intelectual de los niños y, para que la maternidad no sea vivida como una carga.

Esto es, la existencia de guarderías infantiles, de una medicina preventiva, de suficientes escuelas, parques, etc.

Con qué autoridad moral un estado que no cumple con su papel teniendo los medios, como es el caso de Venezuela, quiere obligar a las mujeres a parir y a que sigan supliéndolo en lo que concierne al crecimiento, al desarrollo de los niños que nacen.

También hay los que ponen como pretexto para la no legalización del aborto el traumatismo que sufre la mujer al abortar. No es un misterio que la interrupción de cualquier proceso biológico normal es necesariamente traumática. Cabe preguntarse ¿qué es más traumático tanto para la madre como para el hijo (a)?

¿Una maternidad no deseada, que necesariamente se reflejará en la relación madre-hijo (a), con el agravante de que otro hijo (a), no haría más que sumarse a la situación ya de extrema miseria de los otros? (Como es sabido, en Venezuela, en los sectores llamados marginales, es la mujer la que generalmente tiene que asumir sola la crianza de los hijos).

¿O un aborto practicado en las mejores condiciones, sin que la mujer se sienta culpabilizada?

No se enfoca en lo más mínimo lo que afecta a la mujer en su cuerpo, ni en su deseo de maternidad. Se trata de manipularlas convirtiéndolas en víctimas del sistema sin que medie la libre disposición de su cuerpo como elemento biológico reproductor y como cuerpo sexual. Ejemplo de ello es la presión que se ejerce en algunas maternidades para inducir a la mujer a que se ligue las trompas. En muchos países se le practica la operación sin ni siquiera consultar a la mujer, aprovechándose del momento del parto. Esto ha sido comprobado en países como Bolivia, Guatemala y México. Y aquí llegamos a un prueba más de la hipocresía del Estado: desarrollan con ahínco planes de control de natalidad que conllevan la práctica de la esterilización, amputando una parte del cuerpo de la mujer, con las consecuencias traumáticas que se desprenden de un hecho que es irreversible. Pero la legalización del aborto no está contemplada dentro de estos planes. El aborto sería una decisión personal de la mujer, y eso es inaceptable.

No se trata de plantear el aborto como un método anticonceptivo, pero como no hay método anticonceptivo infalible siempre habrán casos en que una mujer se vea obligada a recurrir al aborto.

Se trata solamente de contemplar el aborto en términos de AUTONOMÍA FEMENINA. Es sabido que todas las sociedades encuentran las formas de transgredir las prohibiciones, y la prueba son los 400.000 abortos por año en Venezuela, a pesar de la ley que los prohíbe. Lo que indican que las mujeres no se resignan. Pero es un derecho elemental, que ni siquiera debería depender de la legislación. Simplemente se trata, como bien lo dice GM, de un problema de salud pública.
Elizabeth Burgos

3
Presentación


Uno de los más graves problemas sociales que afectan a miles de mujeres venezolanas es la práctica clandestina del aborto provocado. A través de los años, miles de mujeres se ven obligadas por diferentes causas a recurrir a esta práctica, perdiendo en ella muchas veces sus vidas, dejando niños huérfanos o, si logran salir con vida, gran cantidad de ellas quedan esterilizadas o maltrechas por el resto de sus días. Sin embargo, a pesar de lo dramático de esta situación, muy poca son las voces que se han elevado para lograr dar una solución más humana, justa y lógica a este problema tan complejo, sin ser nunca escuchadas hasta ahora.

Este trabajo pretende plantear nuevamente la situación tal y como se presenta en la actualidad, para contribuir a una toma de conciencia por parte de las mujeres, tanto las actuales como las potenciales víctimas de este hecho, así como para promover un movimiento de pro de la solución de este problema.

Igualmente, con este estudio manifestamos nuestra protesta ante los grupos políticos del país que se han presentado a la contienda electoral, por el silencio cómplice, hipócrita y absurdo sobre este tema, al no promover la discusión de este gravísimo problema social y de salud que afecta a millares de mujeres en Venezuela.


4
Introducción


El aborto según nuestro Código Penal es considerado un delito1, pero es bien conocido que en una sociedad patriarcal, las normas jurídicas son la manifestación y expresión más genuina de un sistema político-económico-social imperante. El castigo del aborto es una forma de opresión a la mujer que se sustenta en el patriarcado, entendiendo éste como el sistema familiar que conduce al predominio del hombre sobre la mujer. Las mujeres al no disponer libremente de su cuerpo, ni del producto de su participación económica y social (a través de los hijos) en la sociedad, son privadas de todo poder. El elemento primordial que permanece inmutable es este sistema patriarcal en el curso de los tiempos y en casi todas las latitudes, es el de que un hombre puede apropiarse de una mujer, y con esta apropiación se reserva servicios sexuales y reproductivos exclusivos, los cuales le garantizan una descendencia, por tanto, una seguridad de que el patrimonio sea heredado por los hijos propios. De igual forma el Estado al reproducir la estructura familiar y ejercer un control sobre la familia, se reserva los servicios reproductivos de ésta, discriminando a la mujer en todos los niveles: económico, político e ideológico. Es por esto que el aborto, que significa un rechazo o no aceptación de la maternidad, de la reproducción, debido a diferentes causas, amenaza aspectos fundamentales del sistema patriarcal, base misma de la sociedad de clases que conocemos, de allí la oposición más tenaz a esta reivindicación.

Ahora bien, la justificación de las leyes que castigan el aborto por considerarlo un delito no es solamente de orden moral, sino también de orden económico y esto porque la ley que castiga el aborto lo que persigue por un lado es la protección y la perpetuación de la propiedad, en este caso los hijos (los herederos) y por otra busca mantener la reproducción de la fuerza de trabajo. La Ley protege a los embriones, que son los futuros herederos y la futura mano de obra para el desarrollo del país.

Cuando se le niega a la mujer el recurso del aborto, es decir, la toma de decisión sobre la interrupción o no de su embarazo, se le está condenando a ser una simple máquina reproductora de la fuerza de trabajo, sin la cual el proceso de producción se vería gravemente afectado.

Al negársele a la mujer esta libertad, no se la considera un ser responsable y capaz de decidir sobre su propio cuerpo, sobre su propio destino, no se la considera un sujeto, se la sigue manteniendo en su rol de ser incapaz, en su situación de inferioridad con respecto al hombre, que en definitiva es quien decide cuándo deben parir o no las mujeres (según los intereses sean del Estado, sean privados).

El Derecho siempre ha sido una expresión ideológica que históricamente ha representado los intereses de la clase dominante, y en tal sentido se ha convertido en un instrumento necesario para lograr mantener el sometimiento de las clases desposeídas, igualmente cada vez es mayor el abismo entre la realidad cotidiana y el Derecho, cuya naturaleza individualista y caduca debe dar paso a una concepción social de esta Ciencia2.

Con relación a la mujer, de todos es conocida la Ley en lo que respecta al matrimonio, la familia, negocios, aborto, etc. La opresión de ésta históricamente ha estado relacionada con las legislaciones que se han ido aprobando en todas partes; más aún, incluso la biología natural de la mujer ha sido legislada y este es el caso del aborto, que le niega a la mujer la libertad de decisión sobre su propio cuerpo.

Indudablemente la legislación es la concreción de las ideas religiosas y sociales dominantes de esta sociedad. Por supuesto, que la mujer poco o nada ha tenido que ver con las legislaciones que la controlan y someten; éstas han sido producto de las sociedades patriarcales y machistas, elaboradas exclusivamente por hombres. Sólo recientemente, en algunos países se han realizado reformas de las legislaciones vigentes, a raíz de las presiones de grupos de mujeres que iniciaron la batalla por la conquista de este derecho: el aborto.

Consideramos al aborto como un derecho ya que éste en ningún momento significa un delito, sino un grave problema de salud que debe ser solucionado. El aborto es un problema moral individual y así debe ser reconocido por el Estado: “un problema de moralidad personal no puede ser convertido en un delito”3 y seguir considerándosele como tal. Con esta concepción descartamos el hecho de que el aborto se llegue a convertir en un método de control de natalidad. Las modernas legislaciones sobre el aborto persiguen objetivos concretos, el principal de ellos defender la salud física y mental de la mujer que se enfrenta a un embarazo no deseado. De esta manera, el aborto se convertirá en un complemento de la contracepción: aunque evidentemente, lo ideal sería que los programas de planificación familiar tendieran a lograr la prevención del aborto y no su tratamiento. Médicamente el aborto sigue considerándosele como un hecho no recomendado.

Mientras las leyes sobre aborto en Venezuela sigan siendo arcaicas e inoperantes, se seguirá favoreciendo el crimen, lo ilícito, el engaño, se seguirá favoreciendo el aborto clandestino. Las 400.000 mujeres que abortan anualmente en Venezuela representan un rechazo colectivo a la actual ley vigente. Igualmente se seguirá promoviendo la desigualdad ante la ley, ya que la actual legislación discrimina a las mujeres de las clases menos favorecidas, como veremos más adelante, mientras sectores minoritarios que gozan de mejor posición económica eluden la ley sin dificultades.

El aborto debe ser libre, gratuito y debe dejar de ser considerado un delito. El aborto es un problema de salud pública y según la Organización Mundial de la Salud, la salud es un completo estado de bienestar físico, emocional y social de una población. En este caso se trata de la salud de la población femenina de Venezuela, el 50% de la población venezolana.

sábado, noviembre 21, 2009

Venezuela: Marcha por la despenalización del aborto...

Convocamos este miércoles
25 de noviembre
a las 10.30 de la mañana
en la Plaza del Panteón (frente a la Biblioteca Nacional)
a una concentración en apoyo
a la despenalización del aborto.
De allí marcharemos con pancartas y volantes por el Boulevard Panteón hasta el Ministerio de la Mujer donde le entregaremos a la Ministra León una carta firmada por 15 organizaciones feministas y mas de 230 personas,
exigiendo el impulso desde las
instituciones al derecho de las mujeres
a disponer de su cuerpo y de su vida


¡LLeven sus pancartas y volantes!
¡¡¡Tambores y mucho entusiasmo!!!

¡¡Penalizar la interrupción del embarazo
es violencia contra la mujer!!


viernes, noviembre 13, 2009

España: Abortar, pena de excomunión...

Por: Manuel Marrero Morales /Rebelión
La Conferencia Episcopal Española ha salido a los medios de comunicación amenazando con la excomunión a todos los políticos que apoyen o voten la Ley del Aborto y a todos los católicos que lo practiquen. De nuevo aparece la Iglesia del miedo, de la amenaza, de la ira, del fuego eterno, del llanto y el crujir de dientes, del juicio final, la iglesia que no expone razones sino dogmas, que no dialoga sino impone, que se considera por encima de la Constitución y de las leyes, que se autoproclama no sólo exenta de cumplirlas sino que se atribuye la capacidad de impedir decisiones que afectan al conjunto de la ciudadanía, bajo la excusa de preservar la moral y las buenas costumbres.

Me gustaría escuchar a la iglesia católica en Italia criticar y amenazar con excomulgar a todos aquellos políticos que apoyan modificaciones legales para amparar las ilegalidades de Silvio Berlusconi, que hace las leyes a su medida para no tener que rendir cuentas ante la justicia.

Me gustaría escuchar a la iglesia católica española excomulgar a los políticos corruptos, convictos y confesos, por apropiarse de los bienes públicos.


Me gustaría escuchar a la iglesia católica excomulgar a los banqueros y demás responsables de la crisis financiera a nivel internacional, que tanto paro, dolor y miseria están ocasionando.

Me gustaría escuchar de los labios de los obispos y cardenales condenas y excomuniones a todos los que masacran el medio ambiente, esquilman a los países del Sur, no respetan los derechos humanos, cometen genocidios, amparan las dictaduras,...

En justicia he de decir que sí he oido esas denuncias de sectores minoritarios de la iglesia católica, contestatarios, mal vistos por la jerarquía, practicantes de teologías liberadoras, que han sido también objeto de excomunión.

También he contemplado cómo en este país, durante la dictadura franquista, Iglesia y poderes del Estado se confundían, todos juntos bajo el mismo palio, y en la transición esas fuerzas vivas impusieron sus condiciones, inamovibles como los dogmas, garantizándose la pervivencia para las décadas siguientes: bienes no sujetos a impuestos, una parte importante del erario público destinado a su mantenimiento, presencia en todos los centros educativos, financiación garantizada en centros con su ideario religioso, opinión e influencia omnipresente en el desarrollo legislativo como fieros guardianes de la moral y las costumbres del conjunto de la ciudadanía.

Hubo épocas en este país en que los ruidos de sables eran los encargados de vigilar e intentar impedir los avances democráticos. Parece que en los últimos tiempos son los ruidos de sotanas los que hacen denodados esfuerzos por mantener a la sociedad en la foto fija de épocas tridentinas, oponiéndose a cualquier progreso.

Los obispos, de manera impúdica e indecorosa, cogidos de la mano del PP durante los últimos años, han salido a manifestarse en diversas ocasiones: contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía, contra el aborto o intentando imponer nuevamente el regreso a una educación segregadora, a una escuela separada por sexos. Se empeñan en confundir la ética con la moral católica y se arrogan para sí la representación única y la defensa de todos los valores recogidos en una declaración laica como lo es la de los Derechos Humanos.

Si fueran consecuentes con sus amenazas expulsarían a las tinieblas exteriores a la mayoría de los católicos, practicantes o no, de este país; pues usan preservativos para impedir embarazos no deseados o enfermedades de transmisión sexual, utilizan anticonceptivos, practican relaciones sexuales placenteras dentro y fuera del matrimonio sin fines de procreación, se han constituido legalmente en matrimonios del mismo sexo, consumen lecturas y películas cuyo contenido los haría candidatos a formar parte del índice de libros prohibidos, tienen con normalidad pensamientos y deseos libidinosos, toman si fuera necesaria la píldora del día después y, cuando tienen un embarazo no deseado, adoptan libremente la decisión de abortar. Todos, pues, en pecado. Y muchos, candidatos a ser excomulgados.

Las leyes que nos hemos dado no eximen a nadie de su cumplimiento. Y ninguna institución debería estar por encima de la Constitución. La discrepancia, si se hace pública, admitirá la iglesia que sea recíproca.

Está claro que el Partido Popular, si quiere seguir siendo considerado un partido democrático, debería suspender de militancia a los componentes de la Conferencia Episcopal española.

lunes, octubre 12, 2009

Aborto: Peruanas reclaman vigencia de sus derechos

Por: Julia Vicuña Yacarine
Hasta el Ministerio de Salud (MINSA) se movilizó un nutrido grupo de peruanas para exigir al titular del sector, Oscar Ugarte, el respeto a los derechos humanos de las mujeres y la aprobación del protocolo para la atención del aborto terapéutico legal en el Perú desde 1924.

El plantón fue promovido por el colectivo Campaña 28 de Septiembre por la Despenalización del aborto en América Latina y el Caribe, fecha instituida en el V Encuentro Feminista Latinoamericano para centralizar las demandas de las mujeres respecto a esta práctica, penalizada en el Perú, a excepción de la realizada para salvar la vida de la gestante o evitar en su salud física y mental un daño permanente.

Jeannette Llaja, directora de DEMUS y vocera de la Campaña 28 de Septiembre, dijo a SEMlac que existe una propuesta de protocolo para la atención de aborto terapéutico en los hospitales del país que, lamentablemente, las autoridades de Salud no han aprobado por presiones de índole confesional.


"Demandamos la vigencia de un Estado laico donde se gobierne en base al respeto de los derechos de las personas y también exigimos la aprobación del protocolo, nosotras como sociedad civil asistimos el 5 de abril de este año a una reunión en el Ministerio de Salud y nos expusieron la propuesta, hicimos nuestros comentarios, pero hasta la fecha no ha sido aprobada", señaló.

En el plantón, las mujeres vocearon lemas que hacían alusión a su derecho a decidir sobre su propio cuerpo, a la importancia de garantizar el Estado laico, la despenalización del aborto, y rechazaban la intromisión de la jerarquía católica en asuntos públicos.

En Perú, anualmente 7.000 mujeres exponen sus vidas al recurrir a abortos clandestinos por razones de salud y el índice de mortalidad materna, en este país, es el segundo más alto en América Latina.

Se estima, extraoficialmente, que cinco ciento de esas muertes es consecuencia de abortos realizados en condiciones inseguras a mujeres con gestaciones riesgosas, que no pudieron acceder a la interrupción legal de su embarazo para preservar sus vidas.

Según la normatividad del MINSA, el aborto terapéutico debe ser regulado a través de una Guía de Práctica Clínica (o protocolo de atención) y es el ministerio, como máximo ente rector normativo en materia de salud a nivel nacional, el que tiene la obligación de establecer los procedimientos a seguir en qué casos y cómo debe ser realizado.

Susana Chávez, del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos, dijo a SEMlac que han demandado al Estado peruano ante las Naciones Unidas (Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de las Naciones Unidas - CEDAW) por no permitirle a una menor de 16 años realizarse un aborto terapéutico, que hubiera impedido la invalidez permanente que hoy padece.

La joven, proveniente de una familia humilde, a los 13 años de edad fue violada por dos sujetos y quedó embarazada. Asustada, trató de quitarse la vida y se arrojó de un segundo piso; no murió, pero sufrió el desprendimiento de la sexta cervical y un desplazamiento de la médula.

En el hospital, se negaron a practicarle una operación de emergencia porque estaba embarazada. Los doctores del hospital Nacional Daniel Alcides Carrión, ubicado en la provincia Constitucional del Callao, a 12 kilómetros del centro de Lima, la mantuvieron en cama por más de 16 semanas, hasta que se produjo un aborto espontáneo.

"La operaron cuando ya no tenía arreglo y hoy vive postrada porque sufre una gravísima discapacidad, no puede controlar esfínteres ni movilizarse. Por eso, hemos presentado una demanda en contra del estado peruano frente a la Corte Internacional de Derechos Humanos, porque es una violación flagrante de los derechos humanos de esta menor de edad", dijo Chávez.

Asimismo, señaló que otro tema son los embarazos productos de violación, "un drama para muchas mujeres que son condenadas a culminarlos, aunque algunos terminan en un aborto clandestino. Estos también deberían ser incluidos en el marco del aborto terapéutico".

La demanda exige al Estado reparaciones para que la menor pueda recuperarse y tenga una vida digna. Además, piden la sanción para los responsables de no darle a la niña el tratamiento de urgencia que esta requería.

domingo, octubre 04, 2009

México: 84% de mujeres que abortan son católicas

Fuente: Notimex/RSC
Mientras esto sucede, la propia jerarquía católica es la primera en promover las muertes de mujeres por abortos, al permitir e imponer la penalización del aborto en todos los horizontes... Que dios los perdone!!!
De las casi 30 mil mujeres que han interrumpido el embarazo de 2007 a la fecha, 84 por ciento se dicen católicas practicantes y parece que la jerarquía católica se cierra a entender que ellas ejercen su derecho a decidir, aseveró María de la Luz Estrada.

En entrevista, la representante de "Católicas por el Derecho a Decidir", señaló que lo anterior refleja que "las mujeres creyentes, a pesar de ser condenadas por la jerarquía católica, están decidiendo interrumpir el embarazo".

Agregó que el 28 de septiembre se considera el Día de la Despenalización del Aborto, por lo que se debe exhortar al Estado mexicano y a los gobiernos federal y locales a que garanticen el acceso de las mujeres al aborto legal.

"Sabemos que cuando surgió la despenalización del aborto fue porque el aborto clandestino mata a mujeres y es necesario que los estados garanticen que las mujeres puedan interrumpir su embarazo sin que sufran discriminación o que se les criminalice encarcelándolas", expuso.


Ahora, refirió, son 16 estados los que han modificado sus constituciones para reconocer la vida desde el momento de la concepción con todos los derechos de un nacido, "lo que para nosotras es preocupante, porque si antes era difícil tener el acceso a las causales de la interrupción del embarazo ahora lo es más".

Consideró que estas modificaciones son un grave retroceso, pues contravienen los derechos de los mujeres que "quieren retrocedernos en la historia y mantenernos en cautiverio para no poder decidir sobre nuestra sexualidad y reproducción".

ó que el aborto es el último recurso que tienen las mujeres, aunque algunos sectores se oponen a la educación sexual, al uso del condón y a entender que el aborto es el mal menor que se tiene cuando hay un embarazo no deseado.

Chile: La penalización del aborto en la sociedad de clases (No es lo mismo ni se escribe igual)

ASAMBLEA FEMINISTA AUTÓNOMA IQUIQUE / LCD
No es lo mismo abortar en una clínica privada en las Condes, que en un clandestino en Santiago Centro. No es igual ir a Tacna para abortar a escondidas, que someterse a una intervención segura en el Barrio Alto de Viña del Mar… aunque todo esté penalizado.

La penalización del aborto en nuestra sociedad no se remonta a un hecho aislado sino que es parte de los mecanismos reproductores de la polarización de clases, principal sustento del capitalismo.

La lógica, más mano de obra barata para aumentar la plusvalía capitalista de las empresas transnacionales que sólo buscan seguir engordando sus arcas con explotación laboral infantil, juvenil y femenina!

Todo esto amparado por la Derecha, las Iglesias y el gobierno de turno… que se jacta de políticas a favor de las mujeres.

La penalización del aborto profundiza la violencia contra nosotras, las mujeres populares, y perpetúa el dominio de este sistema sobre nuestros cuerpos y la capacidad que tenemos de decidir.


La penalización nos vulnera y nos criminaliza. Da lo mismo cuantas, no estamos aquí para contar mujeres, no nos interesan las cifras. Los procedimientos clandestinos e insalubres nos colocan en riesgo de morir, quedar con secuelas o simplemente nos matan. Muchas somos internadas de urgencia en hospitales donde además somos maltratadas y denunciadas por el mismo personal de salud que pasa por alto su “deber ético” de respetar la confidencialidad de sus casos.

La penalización del aborto nos impone la maternidad que en las actuales condiciones muchas veces es imposible sostener. La penalización atenta contra la libertad y la autodeterminación, en una sociedad que es absolutamente abortiva, ya que se nos exige pruebas de embarazo para entrar a un trabajo, nuestros hijos e hijas son un problema para la clase patronal – explotadora y en muchos lugares NO nos quieren con cuerpos “desfigurados” por la maternidad.

En estas condiciones, el estatus moral del feto... que lo decida cada una a partir de su propia moral, BASTA DE LA MORAL IMPUESTA! Les preguntamos a las expertas en políticas de género y el Servicio Nacional de la Mujer que durante casi 20 años de gobiernos de la concertación no han sido capaces de defender la despenalización del aborto como una opción de las mujeres trabajadoras, jóvenes, pobladoras y pobres? ¿Acaso han hecho algo por exigir como una de sus políticas la reposición del aborto terapéutico, derogado durante la dictadura? ¡NO! ¿No tienen nada que decir?...

Y el Ministerio de Salud de una presidenta que se reconoce agnóstica y además socialista, que hoy ocupa “el trono del poder” gracias al voto de miles de mujeres que confiaron en sus promesas ¿Dónde están cuando exigimos el aborto como un derecho sexual? ¿Dónde carajo?

EDUCACIÓN SEXUAL PARA INFORMAR, ANTICONCEPTCIÓN PARA NO EMBARAZAR, PILDORA DE EMERGENCIA PARA NO ABORTAR, ABORTO DESPENALIZADO, SEGURO Y GRATUITO PARA NO MORIR


¡NI UNA MUERTA MÁS POR ABORTO CLANDESTINO, NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS!¡MUJER, ES TU HISTORIA Y ES TU CUERPO, TU VIENTRE NO ES UNA FÁBRICA CON PATRÓN!

sábado, septiembre 19, 2009

Ley de Aborto en Venezuela ¿por qué no?

Por:Guani Rodríguez /Insurrectasypunto De acuerdo a estadísticas publicadas por la Universidad Central de Venezuela el 16% de las muertes maternas son por abortos clandestinos. El tema ha decidido dejarse en un tabú de años que tanto la iglesia como sectores favorecidos de la sociedad siguen obviando la realidad actual del país.

El aborto no se trata únicamente de un problema de la clase media y populares en el país, simplemente son ellas las que al verse sin todos los recursos deben acceder a cualquier vía que pone en peligro su vida. Las mujeres de clase alta tienen medios para trasladarse hasta otros países donde puedan hacerlo libremente o pagarle cantidades exorbitantes a los médicos de clínicas privadas para su aborto asistido.

El tema del aborto no se trata de un asunto de recursos disponibles, se trata del derecho de toda mujer a decidir sobre su vida de acuerdo no sólo a las condiciones socio económicas.

La asamblea Nacional ha dicho que la ley de igualdad de género no consideraba la aplicación y evaluación de la despenalización del aborto, y cuándo lo comenzará a considerar. Movimientos sociales y revolucionarios así como otros partidos políticos que han llegado al poder, como Cuba y países de la comunidad europea, han brindado la posibilidad en primera instancia a la mujer de ejercer su derecho al aborto, ciertas premisas y ciertas condiciones para su aplicación (que luego se podrían cuestionar) pero el derecho estaba planteado.

La iglesia siempre ha querido retrasar e inmiscuirse en un asuntos que compete exclusivamente a la sociedad civil decidir alegando el derecho a la vida, pero y qué ocurre con el derecho a la calidad de vida de la mujer que tiene que parir?, ¿qué ocurre con el derecho a la elección que tiene una mujer cuyas condiciones no permiten soportar otra vida?, ¿qué tipo de vida le espera a una criatura que no tiene buenas condiciones de vida?. Parece absurdo las razones que en el siglo XXI la iglesia católica brinda para opinar en materia de Estado y para negar un derecho de elección a parte de la sociedad. Ciertamente es aceptable para la ideología de la iglesia que ha relegado a la mujer al papel de mantenedora de vida y sumisión ante las condiciones dadas por la naturaleza, relegándola únicamente a especie humana.

La iglesia muestra siempre cifras de abortos en países donde está legalmente permitido el aborto inducido. Esas cifras serían imposible de determinar sino fuera por su legalidad, en su lugar tendríamos quizás el número de mujeres muertas que tratan de escapar a un aborto no deseado, sea cual fuere su causa. Hay que recordar a la iglesia y a grupos anti-aborto que en esta sociedad existen mujeres en matrimonios disfuncionales donde la muestra de legitimación es un hijo. Mujeres que en el matrimonio no tienen poder de decisión sobre el control natal, oprimidas por maridos que no permiten el libre desarrollo de su condición de mujer sino únicamente encasillada en el estereotipo de madre.

Una vez más el aborto en Venezuela es un hecho clandestino desde hace años, en lugar de satanizarlo deberían preocuparse porque la legislación se haga de manera que permita a la mujer realizarlo en las mejores condiciones sanitarias posibles sin que su vida corra el riesgo de infecciones, infertilidad (esterilidad), entre otras complicaciones o muerte.

El carácter ético de la legislación menciona la responsabilidad que se tiene de inclusión de los distintos sectores y opiniones en la realización de una ley. Son respetables las razones religiosas que posea cada individuo para distanciarse o no en esta toma de decisión pero no compete al Estado laico tomar medidas con justificaciones religiosas.

El aborto es un asunto que atiende a carácter social, la estructura social en un país en un proceso revolucionario cada vez mas debería abrir puertas a la mujer en materia de igualdad de género, brindar derechos y potenciar su situación. El estado debe ser capaz de poder brindar asistencia a una mujer en las mejores condiciones sin importar el status socioeconómico. Actualmente no tenemos cifras ciertas de la cantidad de mujeres que abortan en Venezuela, con una legalización del derecho de aborto a la mujer se abriría la posibilidad no sólo de poder registrarlo sino también de poder brindar distintas políticas que permitan la prevención de embarazos principalmente en adolescentes.

No se puede mezclar las ideas. El aborto no es un método anticonceptivo es simplemente una interrupción de un embarazo por ende conlleva una decisión al que se prepara la mujer, que acarrea un conjunto de complejidades también psicológicas. No puede pensarse en 'la ligereza del aborto' como algunos anti-abortistas han difundido. Sencillamente se trata de educar sexualmente a una población que está llena de tabúes, con una juventud globalizada en explosión. ¿Por qué las altas clases sociales reniegan de una ley de aborto en Venezuela pero vanaglorían las posibilidades que dan los países desarrollados o llamados del 'primer mundo'?. Se ha logrado con una construcción colectiva no por iluminación selectiva.

Las reformas estatales no pueden ser únicamente propuestas por los legisladores, porque no se trata de una democracia representativa sino de un proceso revolucionario hacia la democracia participativa, en la que el poder del pueblo y de los distintos poderes populares tiene que manifestarse y en la que se busca alcanzar objetivos para los distintos grupos de la sociedad.

Las mujeres necesitamos ejercer la libre asociación y manifestación para luchar por el derecho de ejercer sobre nuestro propio destino, sobre nuestro cuerpo. Distintas organizaciones se han encargado de comenzar a movilizar a las mujeres en la búsqueda de espacios sociales. Es necesario que nos organicemos en bloque para pedir los cambios que como mujeres de esta sociedad necesitamos y que nuestra vida o la vida de nuestras hijas, hermanas, sobrinas y amigas no corra peligro. Y lo más importante que podamos elegir con las oportunidades que debemos tener legalmente. Es una realidad simplemente tenemos que legalizarla para que se le de el respeto a la vida y las buenas condiciones que nos merecemos las mujeres cuando nuestra decisión es el aborto.

miércoles, mayo 20, 2009

Reformas contra Interrupción Legal del Embarazo: inconstitucionales, absurdas y electoreras

Por: Gladis Torres Ruiz / CIMAC
Inconstitucionales, absurdas y con fines electorales son las reformas realizadas por el Partido Acción Nacional (PAN) y por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) a las constituciones de doce entidades de la República, aprobadas “al vapor” y sin discusión previa, con el argumento de “proteger la vida desde la concepción”.

Así lo considera el doctor Juan Antonio Cruz Parcero, del Instituto de Investigaciones Filosóficas, (IIF) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), quien participó en el foro:”Los mismos derechos para todas y todos: Género y Derechos Reproductivos en el Debate Constitucional en México”, que se lleva a cabo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM, desde el día de ayer.


Esto queda claro, señala el investigador, ya que en ninguno de los estados se dio un debate serio sobre el tema, lo que también nos deja ver que estas reformas tienen fines electorales, buscando quedar bien con un electorado conservador. En esta materia, se esta “legislando al vapor”, lo que esta dando como resultado normas absurdas, los textos aprobados por las y los legisladores rayan en lo absurdo.

Además de inconstitucionales, detalló Cruz Parcero, son un “berrinche legislativo de las y los diputados de derecha” que aprobaron reformas en los congresos de Morelos, Sonora, Baja California, Chihuahua, Jalisco, Puebla, Colima, Durango, Nayarit, Quintana Roo, Campeche y Guanajuato.

Consideró también el académico que dichas reformas, iniciadas por el PAN y por PRI, con apoyo de otros partidos, como el Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza, son una reacción para contrarrestar las reformas hechas en el Distrito Federal donde se permite la Interrupción Legal del Embarazo (ILE) antes de las 12 semanas de gestación.

Un aspecto muy importante señalado por el académico es que algunas de las reformas dejan fuera varios temas: como la investigación con embriones y la fecundación in vitro, así como el Dispositivo Intrauterino (DIU), que desde el punto de vista de las reformas es un abortivo y, por tanto, tendría que prohibirse, con lo cual las mujeres que lo utilicen serán delincuentes.

ALCANCES NO PREVISTOS

En su afán de darle una “protección al embrión”, detalló Cruz Parcero, las y los legisladores no se pusieron a pensar en los alcances que tendrían dichas reformas, las cuales van más allá de los alcances del aborto como tal, lo que obliga a hacerlas inconstitucionales, subrayó.

En ello coincidió Luis Miguel Cano, del Centro de Análisis (Fundar), quien afirmó que estas reformas violentan los acuerdos internacionales que México ha signado en esta materia, donde el Estado está obligado a proteger los derechos sexuales y reproductivos. Las reformas, dijo, parten del desconocimiento de estos tratados y lo que buscan es privar el derecho de las mujeres a decidir, “no se trata de delincuencia, se trata de un derecho que tienen las mujeres”.

ENTIDADES NO SON “FEUDOS”

Ahora los legisladores están usando de pretexto ampliar derechos para restringir otros derechos, detalló, ahora resulta que las constituciones estatales puede hacer esto como si fueran “feudos”, contraviniendo a la Constitución y a los tratados internacionales.

Las mujeres tienen derechos reproductivos y están en los tratados internacionales y las constituciones locales no pueden de ninguna manera restringirlos, sentenció.

Ignoran los compromisos internacionales signados por el Gobierno, los cuales reconocen los derechos humanos de las mujeres, como: la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer; la Convención interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer; las observaciones finales a México, extendidas el 25 de agosto de 2006 por el Comité CEDAW; la Conferencia Mundial sobre Derechos Humanos en Viena (1993); la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo en El Cairo (1994), en el Capítulo VII Derechos Reproductivos y Salud Reproductiva Planificación de la familia; la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer Beijing (1995).

Por su parte Fernanda Díaz de León, del Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), afirmó que la reformas realizadas a las constituciones restringen y menoscaban los derechos otorgados por la Constitución, exacerbando la discriminación en contra de ellas, ya que en este materia la constitución tienen su normatividad.

Las mujeres que viven en los estados donde se han aprobado reformas de este tipo, explicó, son discriminadas con respecto de los estados en los que no se ha legislado de la misma forma, ya que las primeras restringen el derecho de las mujeres a decidir sobre su maternidad, porque una reforma que restringe derechos discrimina.

No estamos de acuerdo en que en el país, “existan mexicanas de primera y de segunda”. “El Estado ha firmado todos los tratados existentes en materia de derechos sexuales y reproductivos y fue llamado a armonizar las leyes de los estados en materia de aborto”.

LEGISLACIÓN “ENGAÑOSA”

En este sentido el doctor en Derecho Alejandro Madrazo Lajous, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), subrayó que se está legislando de forma “engañosa”, se usan los términos de “proteger la vida”, pero ¿por qué no se habla claro y se dice lo que se busca amedrentar a las mujeres contraviniendo la Constitución de diferentes maneras, en materia de discriminación, ya que existe un artículo que la prohíbe, y el Artículo Cuarto constitucional que señala que “cada mujer puede elegir el número de hijos, y espaciamiento de los mismos”?

La y los especialistas afirmaron que estas nuevas reformas violentan a las mujeres, por lo cual también van en contra de lo estipulado en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y del Reglamento de la misma, en virtud de que existe una restricción, en comparación con el DF para el tratamiento del aborto.

martes, mayo 12, 2009

Nuevas cruzadas contra el derecho al aborto

Por: Pan y Rosas / Insurrectas y Punto
Verónica Lario, esposa del presidente derechista italiano Silvio Berlusconi, publicó recientemente una carta que, entre tantas barbaridades medievales, dice que la mujer debe ser el “ángel moral del hogar, siempre dispuesta a ofrecer una caricia o a servir a través de simples gestos hogareños”.

Si no fuera porque la pluma de Lario escribía mientras miles de italianas marchaban para defender el derecho al aborto, sus consejos causarían gracia por lo anacrónico. Pero en el contexto de que en varios países se cuestiona, desde la Iglesia y el Estado, las ya de por sí limitadas leyes de despenalización del aborto, es necesaria la denuncia.

El marido de esta “señora” es la cabeza de una renovada campaña reaccionaria contra la ley 194 de Italia, que reconoce el derecho a interrumpir el embarazo. Berlusconi le está pidiendo a la ONU que, a la Declaración de los DD.HH., agregue que “todo individuo tiene derecho a la vida, desde la concepción hasta la muerte natural”. Esto significa retroceder de esta ley que, como dice la constitucionalista italiana Lorenza Carlassare, “ha hecho disminuir el número de abortos y ha hecho desaparecer aquellos lugares siniestros en que antes se resolvía clandestinamente el asunto”.


Los Berlusconi no están solos. Los acompañan personajes como la diputada Isabella Bertolini, que dijo: “Mil millones de abortos en 30 años merecen una respuesta firme. Una moratoria internacional que ponga fin a esa masacre de inocentes”. ¿Se refería a las mujeres que mueren por abortos clandestinos? Quizás la señora está interiorizada con la situación de América Latina y el Caribe, la región con la tasa de abortos inseguros más elevada del mundo: 3,7 millones por año. ¡No! Isabella habla de los supuestos derechos de las supuestas “personas no nacidas”. No nos ocupamos aquí de la discusión sobre si el óvulo fecundado es una persona, pero seguramente la diputada está también interiorizada en el último grito de la genética.

Todavía más preocupante es que la voz rabiosa de Lario no está aislada en Europa. Se une al coro el presidente Zapatero del Estado Español, que promete “reabrir el debate” sobre el aborto, en respuesta a las presiones que está ejerciendo la Iglesia Católica frente a las elecciones por su “exceso de laicismo”. Pero el “socialista” Zapatero ya ha dado denodadas muestras del respeto a la vida y la libertad, reprimiendo la lucha del pueblo vasco. Las mujeres no le dieron el beneficio de la duda y ya se están movilizando. No sólo por la defensa de sus derechos existentes, sino exigiendo que el gobierno que asuma luego de las elecciones respete el derecho al aborto y garantice el acceso a educación sexual y a la anticoncepción por medio de la Seguridad Social. Párrafo aparte merecen las ya conocidas cruzadas anti-abortistas en EE.UU., sponsoreadas por Bush, a las que la tibieza del Partido Demócrata no le hace ni cosquillas.

Desde que existen mujeres que luchan por este derecho, han existido cruzados anti-abortistas. Pero la cruzada cobra una magnitud incomparable cuando son los estados imperialistas (algunos estrechamente vinculados a la Iglesia Católica, como Italia y el Estado Español) los que la encabezan.