Iraq, Túnez, EEUU Historia de tres naciones: Libertad, religión y los derechos de las mujeres

William John Cox Media Monitors Network (Rebelión)

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
“Una vez más, la bandera de la cristiandad encabeza otra cruzada, esta vez contra las mujeres y los niños en EE.UU. Para mujeres sometidas a prácticas medievales, hay poca diferencia entre el fundamentalismo cristiano y musulmán… Mientras un tsunami de libertad se extiende por el mundo, en tierras estadounidenses las mujeres y muchachas sólo pueden esperar y orar para que las libere de la presión y la violencia que las castigan en su ciudadela de la libertad.”

Mientras el Movimiento por la Libertad encabezado por los jóvenes de 2011 se extiende rápidamente en Medio Oriente y en todo el mundo, uno sólo puede preguntarse cómo sería Iraq actualmente si EE.UU. no lo hubiera invadido hace ocho años. ¿Qué augura el movimiento por los derechos de las mujeres en otras naciones, como Túnez y EE.UU.?

Los derechos de las mujeres se siguen deteriorando en Iraq bajo el gobierno chií instalado por EE.UU.; su condición ahora está amenazada por los islamistas en Túnez, la más secular de las naciones árabes, y sus libertades personales sufren un asalto generalizado en EE.UU. por parte de los políticos cristianos fundamentalistas.

Iraq

Bajo el gobierno baasista dirigido por Sadam Hussein, las mujeres iraquíes gozaban de más libertades que las de la mayoría de las demás naciones árabes y tuvieron un papel activo en el desarrollo político, económico y educacional de la nación.

La Constitución de 1970 garantizaba formalmente la igualdad de derechos a las mujeres y aseguraba su derecho a obtener una educación, poseer propiedades, votar y ser elegidas a puestos políticos. Iraq formó parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres en 1986.

A un precio de más de un billón [millón de millones] de dólares, la “Operación Libertad Iraquí” ha masacrado a más de 100.000 iraquíes, incluyendo a miles de niños, y ha arrebatado los derechos que tenían las mujeres.

El presidente Bush alardeó frecuentemente de que “Iraq está libre de salas de violación”; sin embargo, su invasión ilegal de Iraq no sólo expuso a las mujeres a que las violasen los soldados y mercenarios de EE.UU., sino que además la violación “cada vez es más utilizada como arma de guerra por facciones tribales beligerantes”.

La nueva constitución iraquí, adoptada después de la invasión, requiere que las mujeres tengan un 25% de los escaños en el parlamento; sin embargo, también asegura que ninguna ley puede contradecir “las reglas establecidas del Islam”. Por lo tanto los derechos personales de las mujeres dependen de la interpretación de los dirigentes religiosos, y son oficialmente restringidos por el gobierno controlado por chiíes.

Las mujeres iraquíes deben someterse ahora a cualquiera autoridad masculina, incluidos los niños de 12 años, y son atacadas y asesinadas “por trabajar, vestir 'inadecuadamente' o asistir a la universidad”. Actualmente hay más de tres millones de viudas en Iraq, y el tráfico sexual se ha generalizado, ya que hay poca o ninguna oportunidad de conseguir otro empleo.

La oposición al corrupto y fracasado gobierno iraquí ha llevado a la realización de recientes manifestaciones por la libertad por parte de miles de opositores en las ciudades de Sulaimaniya, Faluya, la provincia Nassiriya y Bagdad. Esas manifestaciones son reprimidas por las fuerzas de seguridad iraquíes utilizando armas suministradas por EE.UU. y tácticas de intimidación, incluidas incursiones contra la organización iraquí que monitorea la libertad de prensa.

Gran parte de los medios dominantes de EE.UU. y el gobierno de Obama han mantenido silencio sobre las manifestaciones iraquíes; sin embargo los estadounidenses desprejuiciados, liberales y conservadores por igual, debieran concluir que, si no fuera por la invasión, los jóvenes de Iraq estarían a la vanguardia del Movimiento por la Libertad de 2011.

Con otras alternativas no se hubieran desperdiciado miles de vidas humanas; miles de millones de dólares se habrían utilizado para mejorar en vez de destruir esas vidas; y EE.UU. gozaría de más respeto para las libertades que pretende apoyar y defender.

Túnez

Emplazamiento de la antigua Cartago y el granero del Imperio Romano, Túnez obtuvo su independencia de la “protección” de Francia en 1957. Habib Bourguiba, líder del movimiento por la independencia y del Partido Socialista Destouriano, fue elegido presidente, y durante los 30 años siguientes presidió un gobierno en gran medida secular.

El lugar de Bourguiba lo tomó en 1987 Zine Ben Alí, ministro de Seguridad Nacional que había recibido instrucción militar en Francia y EE.UU. Con wl apoyo financiero de EE.UU., el presidente Zine estableció un Estado policial represivo y utilizó la acción policial contra grupos islámicos militantes.

Valiéndose de una amplia ley antiterrorista aprobada en 2003, el presidente Zine apoyó la guerra contra el terrorismo de EE.UU. mediante cientos de arrestos arbitrarios y el uso de tortura oficial. Zine controló cada vez más las noticias, la información, e Internet, y persiguió a periodistas mediante acosos, violencia y constante vigilancia.

Fundado originalmente sobre principios socialistas, el Túnez moderno desarrolló una considerable clase media y alentó la liberación de las mujeres. Un tercio de sus profesores universitarios son mujeres, así como un 58% de sus estudiantes universitarios, más de un cuarto de sus jueces y un 23% de los miembros del parlamento.

Desde su independencia, Túnez ha promulgado las políticas más progresistas con respecto a las mujeres que existen en las naciones árabes. El Código de Estatus Personal adoptado en 1956 abolió la poligamia, prohibió que los maridos obtuvieran unilateralmente el divorcio, dio a las esposas más derechos de custodia y permitió que votaran. Las mujeres tunecinas pueden acceder legalmente al aborto subvencionado por el gobierno sin el permiso de sus esposos.

Los nacionalistas liberales que establecieron el gobierno creían que la mejora de los derechos de las mujeres formaba parte integral de la creación de un país moderno libre de “tradiciones anacrónicas y mentalidades retrógradas”.

Túnez firmó la Convención de la ONU sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres en 1980 y la ratificó en 1985.

Las mujeres educadas con una apreciación madura de sus derechos civiles estuvieron a la vanguardia de los que marcharon por la libertad en Túnez; sin embargo también son las que más tienen que perder si los fundamentalistas religiosos llegaran al poder y se eliminan esas libertades. Manifestantes preocupados portaban pancartas que decían: “La política arruina a la religión y la religión arruina la política”.

Ya se han desplegado fuerzas de seguridad para proteger burdeles legalmente permitidos contra una turba de fanáticos religiosos, y existe preocupación sobre los derechos de mujeres que usan vestimenta occidental, incluidos bikinis en las playas. Las condiciones inestables han llevado a que muchas mujeres tengan miedo de salir solas por la noche.

La dirigencia de Ennahdha, un movimiento político aliado con la Hermandad Musulmana egipcia, ha declarado que se opone a la imposición de la ley islámica en Túnez. Sin embargo hay mujeres que han presenciado la pérdida de los derechos progresistas de las mujeres en otras tres naciones islámicas, incluidas Irán después de la caída del Sha, Afganistán con el triunfo de los talibanes, e Iraq después de la invasión estadounidense.

Hasta cierto punto, las mujeres tunecinas estaban protegidas de los extremistas islámicos por el represivo gobierno de Zine; sin embargo, por el momento, sólo pueden esperar y ver cómo se desarrolla la Revolución Jazmín.

EE.UU.

Ronald Reagan dijo una vez que “EE.UU. es una ciudadela brillante sobre una colina cuyo fanal guía a todas las personas amantes de la libertad por doquier”; sin embargo la realidad es que EE.UU. ha llegado a estar controlado por una oligarquía militar-industrial servida por los dos principales partidos políticos.

En vez de ser un fanal de la libertad, EE.UU. apoya la supresión de la libertad en otros países y niega cada vez más los derechos constitucionales de sus propios ciudadanos, particularmente de las mujeres.

La Constitución de EE.UU. fue establecida por “Nosotros el Pueblo”; sin embargo, ni la Constitución ni la subsiguiente Declaración de Derecho incluyen en su protección a esclavos o mujeres.

La Guerra Civil llevó a las Enmiendas 13 y 14 que abolieron la esclavitud y prohibieron que los Estados redujeran los derechos de sus “ciudadanos”, y a la Enmienda 15 que garantizó el derecho a voto de los antiguos esclavos.

Los esfuerzos por garantizar el derecho a voto de las mujeres fueron bloqueados por conservadores del Sur en el Senado de EE.UU., ¡lo que obligó a las activistas a obtener la enmienda en la constitución de cada uno de los Estados! Después de casi 800 campañas políticas separadas, las mujeres recibieron el derecho universal a voto en 1920 con la aprobación de la Enmienda 19.

Hoy, 90 años después, el Congreso de EE.UU. sólo tiene 17 senadoras (un 17%) y 72 mujeres representantes (un 16,6%). Esos porcentajes son muy inferiores a la cantidad de legisladoras en Iraq o en Túnez.

En 1980, el ex presidente Jimmy Carter firmó la Convención de la ONU sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra Mujeres; ¡sin embargo el Tratado nunca se ha presentado al Senado en su totalidad para su votación! Por cierto, EE.UU. es uno de los siete países que no ha ratificado el Tratado. (Las otras naciones son Irán, Sudán, Somalia, Palau, Nauru y Tonga). Aunque el presidente Obama proclamó que el Tratado era una prioridad, en mayo de 2009, no ha hecho ningún esfuerzo visible para obtener su ratificación por el Senado.

Después de obtener el derecho a voto, muchas activistas siguieron creyendo que la Constitución de EE.UU. debía modificarse para asegurar la ausencia de discriminación sexual legal contra mujeres y para asegurar la aplicación igualitaria de la Constitución a todos los ciudadanos.

Desde principios de los años cuarenta, demócratas y republicanos agregaron el apoyo a una Enmienda de Igualdad de Derechos [ERA] a sus plataformas; sin embargo, recién en 1972 la presión de los sindicatos organizados y otros grupos dominantes llevaron al Congreso a aprobar la ERA.

Tal como fue propuesta a los Estados para su ratificación, la Enmienda 27 dice simplemente: “La igualdad de derechos según la ley no será negada o limitada por ningún Estado sobre la base del sexo”.

La fecha límite usual para su ratificación no se incluyó en el texto de la propia enmienda, sino en su cláusula de propuesta. El Congreso amplió posteriormente la fecha límite hasta 1982, pero hasta ahora sólo 35 de los 38 Estados necesarios la han ratificado.

La ERA se vuelve a presentar en todas las sesiones del Congreso, y una coalición de organizaciones femeninas trabaja ahora en una “estrategia de 3 Estados” porque, debido a la ambigüedad del lenguaje de la fecha límite, la ratificación de sólo tres de los 15 Estados restantes podría agregar la Enmienda a la Constitución.

Durante los años setenta, una de las principales objeciones a la ERA por parte de organizaciones religiosas y políticas conservadoras, era que las mujeres ya no estarían eximidas del servicio militar obligatorio y del servicio en el frente; sin embargo mujeres combaten ahora en todas las tropas de la “Guerra contra el Terrorismo” -salvo en el combate "cuerpo a cuerpo”- que incluyen la infantería, las fuerzas blindadas y las fuerzas especiales. La Comisión de Diversidad del Liderazgo Militar del Congreso se prepara actualmente para eliminar incluso esas restricciones.

Las mujeres pilotean cazabombarderos y helicópteros artillados, manipulan ametralladoras y morteros y protegen los convoyes atacados por bombas al borde de la ruta. Más de 134 mujeres soldados han caído en cumplimiento del deber en Afganistán e Iraq, y más de 721 han resultado heridas en acción.

Tal vez las heridas más penosas sufridas por mujeres en las fuerzas armadas sen las causadas por los incidentes generalizados de violaciones y asesinatos por parte de otros soldados. El Departamento de Defensa (DoD) informa de que una de cada tres mujeres en las fuerzas armadas sufren abusos sexuales o violaciones por parte de los hombres. De estas, una cantidad alarmante muere después de haber sido violadas.

“8 mujeres soldados de Fort Hood, Texas (seis de la Cuarta División de Infantería y dos de la Primera División de Caballería Blindada), han muerto de ‘heridas no relacionadas con el combate’ en la misma base, Camp Taji, y tres fueron violadas antes de morir. Dos fueron violadas inmediatamente antes de su muerte y otra violada antes de llegar a Iraq. Dos mujeres de las fuerzas armadas han muerto de sospechosas ‘heridas no causadas por el combate’ en la base Balad, y una fue violada antes de morir. Cuatro muertes se han clasificado como ‘suicidios’. (Ann Wright - Common Dreams)

La tasa de abusos sexuales y violaciones en las fuerzas armadas es el doble que la tasa civil. La congresista Jane Harman (demócrata de California) ha testificado que: “Es más probable que las mujeres que sirven en las fuerzas armadas de EE.UU. sean violadas por otros soldados que muertas por el fuego enemigo en Iraq”.

El testimonio de Harman es confirmado por el DoD, que admite que no se informa sobre un 80% de las violaciones que suceden en las fuerzas armadas porque las víctimas temen al ostracismo, el castigo y la pérdida de sus carreras. La mitad de todos los casos sobre los que se ha informado no obtiene acción oficial, un tercio se descarta y sólo un 8% se envía a la Corte Marcial. Incluso entonces la mayoría de los que terminan condenados sólo reciben castigos leves.

A menudo se oye decir en EE.UU. que “los musulmanes abusan de sus mujeres”; sin embargo, en 2006, casi un cuarto de millón de mujeres estadounidenses informó a la policía de que las habían violado o habían sufrido abusos sexuales. Las mujeres sufren 4,8 millones de ataques físicos y violaciones por parte de sus parejas cada año en EE.UU., y un tercio de las más de 1.100 mujeres asesinadas cada año mueren a manos de sus parejas.

A pesar de esas horrendas estadísticas, los esfuerzos legislativos se dirigen hacia un mayor castigo y humillación de las mujeres y están más impulsados por el fundamentalismo religioso que por la lógica. A las mujeres se les niega la contracepción y se las castiga por quedarse embarazadas:

* Una ley de Dakota del Sur podría ampliar la definición de “homicidio justificable” para que incluya el asesinato de practicantes de abortos y la legislatura de Ohio está estudiando una ley que ilegalizaría que las mujeres quieran abortar aunque sea 18 días después de la concepción.
* Aunque Planificación Familiar no gasta actualmente dinero federal en servicios de abortos, los republicanos de la Cámara de Representantes acaban de votar para negar cualquier financiamiento a la organización; el recorte de dinero para contraceptivos, tests de VIH, detección del cáncer y servicios de salud reproductiva.
* Una ley patrocinada por los republicanos en la Cámara de Representantes negaría todo financiamiento federal para abortos excepto en casos de “violación por la fuerza o, si se trata de una menor, por un acto de incesto”. Según la ley, una niña de 12 años forzada y embarazada por su padrastro o una joven objeto de violación durante una cita se verían obligadas a tener a su hijo.
* La ley de Reforma de la Atención Sanitaria contiene provisiones que probablemente causarán la eliminación de toda la cobertura de seguros privados así como públicos para los abortos, y el presidente Obama emitió una orden ejecutiva que apoya las disposiciones antiabortistas.

La estatua de la libertad llora

Los niños de doce años pueden decir a una mujer adulta lo que debe hacer en Iraq, mientras las niñas de 12 años en EE.UU. se ven obligadas a sufrir violaciones y abusos sexuales y a soportar los embarazos resultantes.

Los males de las salas de violación iraquíes que Bush alardeaba de eliminar fueron simplemente transferidos a las acciones de soldados beligerantes, tanto estadounidenses como tribales, y a la violación y asesinato de mujeres civiles inocentes y de otras mujeres soldados.

EE.UU. es una nación que requiere que las mujeres trabajen fuera de su casa con el fin de garantizar un nivel de vida adecuado para su familias sin verse obligadas a quedarse en el hogar todos los días para cuidar y alimentar a los hijos pequeños.

Ahora, cuando se elimina la educación sexual para mujeres con respecto a sus cuerpos, su salud y las opciones reproductoras, el castigo por quedarse embarazada aumenta al hacer que el aborto sea ilegal y vergonzoso, y al eliminar el financiamiento para organizaciones que proveen contraceptivos y atención sanitaria a las mujeres embarazadas.

EE.UU. utiliza imágenes del sufrimiento de las mujeres de Medio Oriente para justificar sus guerras ilegales de agresión, mientras lapida figurativamente a sus propias mujeres y corta sus narices limitando sus derechos a decidir la suerte de sus propios cuerpos y al no protegerlas contra abusos sexuales.

Una vez más la bandera del cristianismo encabeza otra cruzada, esta vez contra las mujeres y los niños en EE.UU. Para las mujeres sometidas a prácticas medievales, hay poca diferencia entre el fundamentalismo cristiano y el musulmán.

Mientras el tsunami de la libertad se extiende por el mundo, y hasta las costas de EE.UU., mujeres y muchachas sólo pueden esperar y orar para que las libere de la represión y la violencia que las victimizan en su ciudadela de la libertad.

By courtesy & © 2011 William John Cox

William John Cox, autor de: You're Not Stupid! Get the Truth: A Brief on the Bush Presidency, es un fiscal retirado del Colegio de Abogados de California y abogado de interés público. Como oficial de policía profesional escribió el Manual de Política del Departamento de Policía de Los Angeles y el Papel de la Policía en EE.UU. para una Comisión Consultora Nacional durante el gobierno de Nixon. Actuando como un abogado de interés público, gratuito, inició una demanda de acción popular en 1979 en nombre de todo ciudadano de EE.UU. en la que pedía que la Corte Suprema ordenara que los dos otros poderes del gobierno federal realizaran un Referendo Político Nacional; investigó y demandó exitosamente a un grupo de organizaciones derechistas radicales en 1971 que negaban el Holocausto; y organizó en 1991 la publicación de los suprimidos Pergaminos del Mar Muerto. Actualmente trabaja en una filosofía política ficticia basada en los hechos. Contribuyó este artículo a Media Monitors Network (MMN) de California, EE.UU.

Fuente: http://americas.mediamonitors.net/content/view/full/83510

De lo crudo a lo sutil: Mitos y ataduras del patriarcado, el capitalismo y la religión...

Por: Iris Rodríguez Acevedo / Para: Género con Clase

Muchas veces me cuestiono por qué casi nunca advertimos las tretas que el patriarcado utiliza para mantenernos hipnotizadas y atadas, sobre todo, a las mujeres. Comparo las ataduras invisibles de nuestras culturas sexistas y opresivas, con sutiles telas de araña, cuyos hilos no notamos, tal vez en años, aunque estemos enredad@s en ellos. En primer lugar, se da por sentado en nuestros países hispanos, que la mayoría de la población es católica, o al menos, cristiana. ¿Por qué, si no, celebramos la Navidad? Cuando se acerca diciembre, observamos en escuelas y comercios, nacimientos, pesebres y Reyes Magos, que reviven una y otra vez la mitología del ángel que visitó a la jovencita, y virgen aún, llamada María, para informarle, sin explicación alguna, ni educación sexual previa, que estaba preñada de un sujeto invisible que la escogió a ella para parir a su hijo. Y por supuesto, gracias a la imprudencia de Eva, pariría con dolor.

Eso me hace recordar las palabras de Nancy Friday , en su libro "The Power of Beauty", que decía que "las mujeres esperamos a ser escogidas". Nos arreglamos y somos algo así como mojigatas virtuosas y lindas, para que algún hombre nos elija y nos eleve al puesto respetable de esposas y madres.

Otra tela de araña, que por años nos ha maniatado, nos convence de la dudosa idea de que todo el que se quiere rehabilitar de algún vicio, enderezar su vida, evadir condenas carcelarias, superar enfermedades, salir airoso en un examen o prevenir cualquier percance, debe refugiarse en los rituales religiosos oficiales y de inmediato, aunque haya tenido el peor y más miserable de los comportamientos, al arrepentirse, ya es "salvo", se ha convertido en una criatura nueva y confiable, que puede prediacarles a los demás y hacer proselitismo.

Si refugiarse en un esquema tan elaborado y bien hilvanado como una religión formal, que requiera de misas pagadas, servicios, ceremonias, gastos en parafernalia "sagrada", estatuillas, folletos, rosarios, estampas, amuletos o lo que sea, diera resultado, nuestras sociedades fueran una maravilla de paz y de armonía. Todo el mundo tendría comida, techo y salud.

Nos venden la idea de que "Puerto Rico es un país bendecido" para que acudamos en masa a los centros de oración y aportemos diezmos (décima parte de los ingresos que se le pagaba a la iglesia o al rey), para asegurarnos de comprar la paz, la protección y el favor de dios y sus "representantes en la Tierra", lo cual sólo sirve para "diezmar" nuestros maltrechos presupuestos.

Pero, me pregunto : ¿No se dice en el libro sagrado de los cristianos "a dios lo que es de dios y al César lo que es del César?" ¿No implica esto una separación de iglesia y estado? Entonces, ¿Por qué los encargados de los asuntos de dios en la Tierra están siempre cosechando lo que corresponde al César?

Si volvemos nuevamente a la figura de María, esa humilde chica hebrea, tan llena de virtudes que, para poder parir al hijo de su dios, hay que notar que estuvo penando y cabalgando, con un embarazo avanzado, por un desierto inclemente donde nadie les quería dar posada, a ella y a José, el supuesto padre putativo del niño. Vemos que el padre verdadero del pequeño no les tuvo consideración alguna. Finalmente, y con urgencia, María dio a luz a su bebé en un corral de animales , apoyada por un padre sustituto, porque ni comadrona tuvo para atenderla.Tras el difícil parto de una muchachita virgen, de repente, aparecen pastores y reyes, que querían adorar y obsequiar al niño. La madre pasó a la invisibilidad, pues, quienes podían socorrerles,(ya que eran reyes, y además, magos) llevándolos a un lugar cómodo, limpio, digno, y darles de comer a José y a la debilitada recién parida, sólo se les ocurrió obsequiarle al bebé oro, incienso y mirra. ¿ Qué se supone que hiciera con todo eso un recién nacido? Además, eso no se come, ni se bebe.

¿Qué clase de retorcida historia es ésa? ¿Es eso lo que se supone que tod@s l@s hispan@s creamos y actuemos conforme a este mito? ¿Qué tiene que ver ese episodio del antiguo medio oriente, de amplios y candentes desiertos, con l@s boricuas actuales, que vivimos en una isla de naturaleza indómita, donde las plantas, con gran determinación, crecen a pesar de la urbanización desmedida y los árboles, con sus raíces poderosas, se liberan del yugo del cemento de las aceras y los cimientos de las viviendas?

¿Por qué seguir arrastrando esas historias que nos afectan a tod@s, especialmente a las personas más desvalidas y crédulas, cuando no nos hubiéramos enterado de nada,ni del nacimiento de Jesús,ni de la existencia de la iglesia católica, si a los españoles no les hubiera dado por enviar a Colón y sus tres barcos llenos de maleantes, llegando a América a saquear, con la excusa de cristianizar y salvar a l@s salvajes pecador@s, que vivían tranquilamente con sus propias creencias y su organización social funcional y autosuficiente? Esos cuentos, convertidos en doctrinas religiosas incuestionables, les han costado la vida a millones de personas, pero particularmente a las mujeres.

Como a Eva, la compañera de Adán(Por cierto,¿aguien los casó en el Edén? ¿Eva dijo "sí, acepto a éste, el único tipo sobre la tierra"? Porque, si no, estaban viviendo en concubinato, violando las leyes de dios, en sus narices.),quien fue creada de una costilla de él, a todas las mujeres se nos ve como a una extensión del varón. Eva no fue formada con barro, ni nadie le dio respiración artificial para animarla. Ese privilegio se le dio a Adán.

Dios, al parecer, se aburría en el paraíso y decidió jugar con arcilla. Le dio forma a un individuo semejante a él,... aunque pudo ser más creativo...Después, sintió pena de que su criaturita estuviera sola y prefirió sacarle un poco de carne y huesos de su costado, para formar a una compañera que le sirviera, humildemente y muy agradecida por el papel secundario que le asignaron en la historia de la Humanidad.

Pero, Eva cometió un error: dio muestras de tener sus propios intereses, inteligencia, carácter determinado y curiosidad, al decidir probar, nada más y nada menos, que del fruto del árbol que se les prohibió. En su acto de desobediencia civil, se ganó el desprecio y la ira del señor que ostentaba el poder y, no sólo la hizo sentir avergonzada de estar desnuda ante su supuesto marido, sino que la condenó a ella -y a todas nosotras- a parir con dolor, y la señaló como la responsable de todas las subsiguientes desgracias de la Humanidad.

Y eso, que sólo tomó una fruta y tuvo la generosidad de compartirla con Adán, quien al parecer no tenía mucha iniciativa. A ella, por tomar el fruto y a él por aceptar parte de él, los arrojaron sin miramientos a la calle y, encima, su dios, padre y creador amoroso, les maldijo de mala manera, pues, a pesar de que el resto de los animales de la creación iban y venían felices, sin ropa, Adán y Eva se vieron en la obligación de cubrir sus cuerpos, no por frío, sino por vergüenza de sus respectivas anatomías.

Y, supongo que fue a Eva a quien se le ocurrió hacer las vestimentas, pues Adán no parecía ser muy emprendedor, ya que el señor que los creó, para mal o para bien, le dio más responsabilidades (y culpas) a Eva. De ahí en adelante, las mujeres hemos demostrado que, a pesar del desprecio de l@s poderos@s, de las prohibiciones sociales y de los maridos buenos para nada, nos inventamos y reinventamos, con lo poco que un patriarca iracundo, histérico y ofendido, nos deja a a mano para subsistir.

Y, de paso, ya que Adán estaba cerca, a Eva se le ocurrió que podrían tener un poco de diversión, según su instinto natural y, nuevamente mostrando su curiosidad e interés, se dedicó a explorar y a probar para qué servían las piezas que les fabricó el señor. Y, afrontando con valor y estoicismo su vergüenza, Eva y Adán no sólo probaron que sus intimidades funcionaban, sino que, además, la actividad era aun más rica que comerse una manzana entre dos... De este modo, que en aquel tiempo era novedoso y experimental, empezaron a poblar la tierra.

Ahí comenzaron los problemas, los celos, las rivalidades y los crímenes, pero no por culpa de Eva, ciertamente, sino del señor que los creó y, sin instrucciones ni nada, en un santo berrinche, los botó de su exuberante finca y los abandonó a su suerte.

¿Fue esto lo más que pudo hacer el ser todopoderoso, en el que nos exigen creer?¿Cómo vamos a mejorar el mundo, si los ejemplos más impresionantes de destrucción en masa, de plagas que acaban con todo, de venganzas y castigos crueles y sanguinarios, de maltratos, vejaciones y feminicidios, nos llegan de los mismos libros inspirados por dios?

Nunca he entendido por qué los secretos y leyes más importantes del ser que supuestamente ha creado "todo el universo" fueron revelados y depositados ,con toda clase de tapujos y subterfugios, en manos de hombres toscos e iracundos que no saben más que imponer lo que han interpretado y les conviene, comunicándoles sólo a medias a "sus" mujeres lo que tienen que hacer para mantener sus cabezas y cuerpos en una pieza y con vida.

El patriarcado es así: todo folios, tablas, leyes y secretos, que justifican la crueldad y la ira de su divinidad, con la arcaica idea del pecado original y de las desgracias y plagas de las que eternamente somos responsables, todas las que nacemos sin pene, ni testículos.

A eso, inexplicablemente, se debe la supuesta supremacía y superioridad masculina. No a sus cerebros, no a la arcilla especial con la que se les formó, sino a su venerado aparato reproductor, el falo que, dicho sea de paso, con las fecundaciones no tradicionales, ya no es tan esencial tener contacto íntimo con Su Majestad para que crezca y avance la Humanidad. El equipo anatómico que ocupa el espacio que separa las piernas del ser humano, no debe ser más el criterio que determine la libertad, credibilidad, la fuerza, la inteligencia y la sensibilidad para crear un mundo mejor, donde la equidad, el esfuerzo conjunto y el amor, sean la base para una vida respetable y productiva, que podamos disfrutar todas y todos.

Para salir adelante, en este mundo que es nuestro hogar, sin guerras ni hambre, ni riquezas mal repartidas, hay que limpiar la casa, eliminar las telarañas y echar a la basura las imágenes, las velas, los objetos sagrados fabricados en serie y llevar los libros fundamentalistas de revelaciones religiosas al reciclaje de papel. Y de este modo, permitir que la verdadera paz y el poderoso amor se aloje por siempre en nuestros corazones.

Siempre es bueno cuestionarnos la "verdades eternas" que nos venden las culturas y los pueblos, para ver qué intereses están promoviendo, abusando de la ingenuidad , credulidad y necesidad de las masas. No me opongo a que cada cual se arrime a lo que le dé consuelo y crecimiento espiritual, pero, puesta en perspectiva, debemos estar al tanto de que la espiritualidad está en un lado y las organizaciones religiosas, en otro muy distinto, que por lo regular va de la mano con el capitalismo y poder comercial transnacional. Respeto las decisiones que cada persona desee tomar, pues la diversidad de puntos de vista nos enriquece y nos hace mejores.Para eso existe la libertad de culto.

Hay mucho más que pensar ,denunciar y combatir, pero todo eso es asunto del desarrollo de nuestro pensamiento crítico y voluntad para luchar, en nuestro entorno, contra las patrañas tejidas, desde que la espiritualidad humana se "convirtió " en una institución patriarcal llamada religión capitalista.

Deseo que todos los pueblos del mundo reconstruyamos el suelo en que nos tocó vivir, como hermanas y hermanos, madres y padres, hijos e hijas, sin mirarnos con recelos,ni medir quién tiene más posesiones materiales y poder. Que seamos fieles a los valores más altos, presididos por el AMOR....Y el Amor nos hará libres, pero, antes, hay que enterarnos de la VERDAD.

Voces religiosas en todo el mundo apoyan el derecho a decidir de las mujeres

Artículo del Center For Reproductive Rights

Las perspectivas respecto al derecho a decidir de cinco religiones del mundo

Un sinnúmero de mujeres viven en países donde los líderes recurren al discurso de la religión dominante para justificar una legislación restrictiva en materia de aborto. A este respecto, por ejemplo, la oposición de la Iglesia Católica al aborto ha tenido notable influencia en todo el mundo, particularmente en Latinoamérica. De igual manera, la ley islámica ha sido invocada para sustentar leyes restrictivas en materia de aborto en países de África, Medio Oriente y Sur de Asia.

Existe una tendencia a considerar la reprobación religiosa frente al aborto como irrefutable. En la mayoría de las religiones, no obstante, existe un importante debate sobre aspectos clave de la moralidad, incluido el aborto. A menudo, oculta tras aseveraciones de las jerarquías eclesiásticas contra el derecho a elegir de las mujeres, se encuentra una diversidad de opiniones sobre la práctica del aborto. De hecho, en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (CIPD) de 1994, llevada a cabo en El Cairo, y en la Cuarta Conferencia sobre la Mujer en Beijing, 1995, coaliciones religiosas internacionales se unieron para presentar recomendaciones que respaldaban el derecho a decidir de las mujeres en materia reproductiva. Esta diversidad implica que los gobiernos deben considerar las diferentes posturas religiosas o bien adoptar un enfoque secular cuando asumen medidas legislativas y de política pública sobre el aborto y otros temas en los que las conciencias individuales difieren.

A continuación se presenta información general sobre diferentes maneras de abordar el tema del aborto dentro de cinco de las principales religiones del mundo: el Cristianismo, el Islam, el Hinduismo, el Budismo y el Judaísmo.1 Las religiones seleccionadas no son las únicas que han influenciado la legislación sobre aborto en el mundo. Más bien, fueron escogidas para ilustrar el hecho de que, dentro de diversas religiones y tradiciones filosóficas, tanto líderes como teóricos religiosos tienen diferentes puntos de vista respecto del derecho de la mujer a optar por el aborto.

EL CRISTIANISMO
Como surge de las declaraciones oficiales de numerosas organizaciones religiosas, dentro del Cristianismo existen diversas posturas morales respecto al aborto.2 Teóricos y activistas del Catolicismo han demostrado que la absoluta prohibición del Vaticano frente al aborto constituye sólo una de muchas opiniones católicas ortodoxas sobre el tema.3
El cabildeo vociferante por parte de los conservadores anti-aborto a menudo opaca una fuerte tendencia basada en la fe que apoya el acceso legal al aborto. En una carta abierta a Colin Powell, una coalición ad-hoc de líderes religiosos—incluidos líderes católicos y protestantes—hizo un llamado a EE.UU. a renovar el apoyo a la CIPD, sosteniendo lo siguiente:
Queremos dejar claro que mientras personas de diversas tradiciones confesionales creen que el aborto tiene implicaciones morales serias, la mayoría de los credos religiosos ratifican el derecho moral de las mujeres a decidir cuándo el aborto está moralmente justificado a la luz de sus particulares circunstancias, las enseñanzas de su credo y los dictámenes de su propia conciencia.4

Muchos países identificados como predominantemente católicos han adoptado legislación que privilegia los derechos de las mujeres a la salud y a la toma de decisiones. Bélgica, Francia e Italia, con una amplia población católica, permiten el aborto a solicitud de la mujer.5 En Polonia, a pesar de la feroz oposición al aborto de parte de la Iglesia Católica polaca, el aborto es legal cuando se trata de proteger la vida y la salud física de la mujer, y en casos de violación, incesto o malformación fetal.6 Encuestas de opinión pública revelan que el 95% de los polacos y polacas declara su adhesión al Catolicismo, y el 58% está a favor del aborto en determinadas circunstancias.7 En Brasil, donde el aborto está prohibido, excepto cuando se trata de salvar la vida de la mujer y en casos de violación, un gran porcentaje de católicos está a favor del aborto y recurren a él en caso de necesitarlo.8

EL ISLAM
Dentro del Islam diferentes escuelas de pensamiento prevén pautas diversas respecto del aborto, que van desde permitirlo sin condiciones para los embarazos menores a 120 días, hasta prohibir absolutamente su práctica.9 Estas ordenanzas están basadas en distintas interpretaciones del momento en el cual un feto es considerado un ser humano, o “adquiere alma”.10 Una vez asumido que el feto adquiere alma, todas las escuelas del Islam prohíben el aborto, aunque muchas admiten excepciones en los casos en que el embarazo pone en riesgo la vida de madre o de un lactante, o en casos de malformación fetal.11
Declaraciones recientes hechas por teóricos del Islam apoyan el aborto en determinadas circunstancias incluso en países donde generalmente está prohibido.
El Gran Jeque de Al-Azhar, importante centro de estudios islámicos con sede en El Cairo, Egipto, manifestó su apoyo por una fatwa (una resolución sobre un punto de la ley islámica emitida por autoridad reconocida) que permite el aborto en casos de violación.12 En Irán, donde el aborto está prohibido, un clérigo chiíta de alta jerarquía emitió una fatwa que permite el aborto de primer trimestre sobre bases que exceden la malformación fetal o la necesidad de salvaguardar la salud de la mujer.13 El líder supremo de Irán emitió una fatwa a favor del aborto de fetos menores de 10 semanas con diagnóstico de talasemia, un trastorno genético de la sangre.14
Varios países predominantemente musulmanes, como Túnez y Turquía, han tomado acciones para proteger la salud de las mujeres, adoptando leyes permisivas en materia de aborto.15 Bangladesh, además, permite la “regulación de la menstruación” durante las primeras ocho semanas de embarazo.16 En países mayoritariamente musulmanes donde el aborto está severamente restringido o prohibido, las prácticas de las mujeres indican, no obstante, que el aborto es una realidad social. En Indonesia, donde el aborto es ilegal, excepto para salvar la vida de la mujer, dos millones de mujeres se someten a un aborto anualmente.17

EL HINDUISMO
Estudiosos del Hinduismo han señalado que el concepto hindú dharma, que se refiere a la ley natural, es incompatible con una postura absolutista contra el aborto, ya que dharma se caracteriza por el cambio, la adaptabilidad y la sensibilidad frente al contexto y frente al individuo.18 Cuando una mujer experimenta un dilema moral frente a la opción de un aborto, el dharma le permite considerar su decisión a la luz de las exigencias de la situación y de su propia conciencia.19
La tradición hindú no ha conferido al feto mayor importancia que a la vida de la mujer, a pesar del alto valor que da a la vida del feto.20 Antiguos textos hindúes, incluidos tratados médicos, admiten la práctica del aborto en casos en que el embarazo ponga en riesgo de lesión grave o de muerte a la madre, o en casos de malformación fetal donde las probabilidades de un parto normal son mínimas.21
En el año 2002, el aborto fue legalizado en Nepal, el único país oficialmente hindú del mundo. Debido, en gran medida, a la alarmante tasa de mortalidad y morbilidad materna del país, la legislación nepalesa fue reformada para permitir el aborto a petición de la mujer en embarazos de hasta 12 semanas; en casos de violación o incesto para embarazos de hasta 18 semanas, y en cualquier momento en caso de que el embarazo ponga en riesgo la vida de la mujer o su salud física o mental, o si hay riesgo de malformación fetal.22 En India, el aborto está disponible con pocas restricciones desde 1971.23 Los análisis y discusiones que sugieren avanzar en la liberalización de la legislación sobre aborto no han encontrado oposición por parte de la comunidad religiosa hindú organizada.24

EL BUDISMO
Teóricos del Budismo apoyan la libertad de las mujeres de optar por un aborto en determinadas circunstancias. La doctrina budista tailandesa del kamma, por ejemplo, enfatiza que la intención del individuo detrás de cada uno de sus actos juega un rol relevante al momento de evaluar su moralidad, incluso más que el acto mismo.25 Es así que, en el contexto del aborto, interrumpir un embarazo a favor de la vida o salud de la mujer, o en casos de violación, no sería considerado necesariamente un acto inmoral.26
La flexibilidad del Budismo frente al tema del aborto se ve reflejada en la legislación al respecto en Camboya y Tailandia, países donde el Budismo es la religión oficial. Camboya permite el aborto a solicitud de la mujer durante las primeras 14 semanas de embarazo.27 Tailandia admite como razones para practicarse un aborto la violación y la amenaza a la vida y a la salud física de la mujer.28 En Japón, país predominantemente budista, el aborto es ampliamente tolerado, tanto legal como socialmente.29

EL JUDAÍSMO
Al revisar el punto de vista de la iglesia judía respecto del aborto, los estudiosos han enfatizado que el bienestar de la mujer es un factor central en la ley y la tradición judías. Autoridades rabínicas, en sus enseñanzas respecto del tema, han permitido el aborto basado en la salud física y mental de la mujer.30 Además, todos los credos judíos coinciden en que el aborto es un deber religioso cuando la vida de una mujer embarazada está en peligro.31
Israel, el único país oficialmente judío en el mundo, permite el aborto por diversas razones. En dicho país, puede recurrirse a un aborto legal cuando el embarazo amenaza la vida o la salud física o mental de una mujer; cuando la mujer embarazada es menor de 17 años o mayor de 40; cuando el embarazo es el resultado de un acto criminal (violación), cuando ha habido incesto o relaciones extra-maritales, o si hay probabilidad de malformación fetal.32
En Estados Unidos, los cuatro Movimientos Judíos no Ortodoxos—Reformista, Conservador, Reconstruccionista y Humanista—han manifestado públicamente su oposición a las restricciones gubernamentales impuestas al aborto. Muchos líderes ortodoxos también han adoptado esta postura.33


1 La información de este documento proviene principalmente de “Sacred Rights: The Case for Contraception and Abortion in World Religions”, DANIEL C. MAGUIRE (ed.), 2003.
2 RELIGIOUS COALITION FOR REPRODUCTIVE CHOICE, We Affirm: Religious Organizations Support Reproductive Choice, , visitada el 7 de diciembre, 2006.
3 RELIGIOUS CONSULTATION ON POPULATION, REPRODUCTIVE HEALTH AND ETHICS, Summary of Sacred Choices, , visitada el 7 de diciembre, 2006.
4 Carta de la coalición ad-hoc de líderes religiosos en apoyo a la CIPD, dirigida a Colin Powell, 6 de diciembre, 2002, .
5 Bélgica, Ley del 3 de abril, 1990, sobre la interrupción del embarazo, enmendando el art. 350 del Código Penal, traducida en Annual Review of Population Law, REED BOLAND (ed.), 1990, p. 336; Francia, Código de Salud Pública
(Dalloz, 1995), art. L 162-12; Italia, Código Penal (Ulrico Hoepli, 1992), art. 5.
6 Polonia, Ley del 7 de enero, 1993, sobre Planificación Familiar, Protección al Embrión Humano, y Condiciones para la Interrupción Legal del Embarazo, enmendada el 23 de diciembre, 1997, art. 4a.1 (1–3), (traducción extraoficial proporcionada por Polish Federation for Women and Family Planning (Varsovia, Polonia)).
7 MIKOLAJ KOZAKIEWICZ, “Poland—the struggle for ‘free choice’ continues”, en Choices: Sexual Health and Family Planning in Europe (International Planned Parenthood Federation European Network), vol. 26, no. 1, 1997, p. 20.
8 WILZA VIEIRA VILLELA, “Expanding Women’s Access to Abortion: The Brazilian Experience”, en Advocating for Abortion Access: Eleven Country Studies, BARBARA KLUGMAN & DEBBIE BUDLENDER (eds.), 2001, p. 101.
9 SA’DIYYA SHAIKH, “Family Planning, Contraception, and Abortion”, en Sacred Rights: The Case for Contraception and Abortion in World Religions, DANIEL C. MAGUIRE (ed.), 2003, p. 119.
10 Ibid.
11 Ibid., p. 121.
12 Ibid., p. 122, nota 69.
13 Ibid., p. 122.
14 Ibid., p. 122, nota 70.
15 Centro de Derechos Reproductivos, The World’s Abortion Laws 2005, 2005 (afiche).
16 “Gender, Sexuality and Reproductive Health in South Asia”, PILAR RAMOS-JIMÉNEZ & CELESTE MARIA V.CANDOR (eds.), 2001, pp. 16-17.
17 Proposed Projects and Programmes, Recommendation by the Executive Director, Assistance to the Government of Indonesia, Doc. de la O.N.U. DP/FPA/INS/6, 2000, pár. 8, , visitada el 11 de diciembre, 2006.
18 Ver SANDHYA JAIN, “The Right to Family Planning, Contraception, and Abortion: The Hindu View”, en Sacred Rights: The Case for Contraception and Abortion in World Religions,
DANIEL C. MAGUIRE (ed.), 2003, p. 130.
19 Ibid.
20 Ibid., p. 136.
21 Ibid.
22 Nepal Raj Patra (Official Gazette), Pt. 52, número adicional 47, pt. 2, 26 de septiembre, 2002, pp. 22–23; LEGAL AID AND CONSULTANCY CENTRE, The Eleventh Amendment of National Code of Nepal (Muluki Ain) on Women’s Right, pp. 6–7.
23 India, Acta de Interrupción Médica del Embarazo, no. 34 de 1971, secs. 3 y 4.
24 JAIN, supra nota 18, p. 142.
25 PARICHART SUWANBUBBHA, “The Right to Family Planning, Contraception, and Abortion in Thai Buddhism”, en Sacred Rights: The Case for Contraception and Abortion in World Religions, DANIEL C. MAGUIRE (ed.), 2003, pp. 145, 155.
26 Ibid.
27 La duración del embarazo se calcula desde el último período menstrual, que se considera ocurre generalmente dos semanas antes de la concepción. Para efectos de consistencia, los límites gestacionales establecidos por la ley calculados desde la fecha de la concepción han sido extendidos en dos semanas. Camboya, Kram Real del 12 de noviembre, 1997, art. 8.
28 Tailandia, Acta de promulgación del Código Penal, B.E. 2499, 1956, secs. 301–305.
29 EVY F. MCELMEEL, “Legalization of the Birth Control Pill in Japan will Reduce Reliance on Abortion as the Primary Method of Birth Control”, en Pacific Rim Law & Policy, 1999, pp. 681.
30 RAYMOND A. ZWERIN & RICHARD J. SHAPIRO, “Abortion: Perspectives from Jewish Traditions”, en Education Series (Religious Coalition for Reproductive Choice), no. 5, p. 3, , visitada el 11 de diciembre, 2006.
31 Ver Brief of Amicus Curiae para el Congreso Americano Judío et al., Webster v. Reproductive Health Services, et al., U.S. Briefs 605, 1989.
32 Israel, Ley Penal 5737-1977, art. 2, § 316.
33 Ver ZWERIN & SHAPIRO, supra nota 30, p. 3

Seguimos retrocediendo: Karzai restableció al fanático Taliban

Una nueva ley legaliza la violación dentro del matrimonio en Afganistán. Las mujeres necesitan permiso para estudiar, trabajar o ir al médico. Hamid Karzai cedió por intereses políticos.

Una legislación recién aprobada por el Parlamento de Kabul y promulgada por Hamid Karzai, el presidente de Afganistán, estableció un nuevo Código de Familia Chií que condona la violación dentro del matrimonio y anula los avances legales logrados por las afganas desde el derribo del régimen talibán, hace 7 años.

De acuerdo a los corresponsales extranjeros en Kabul, el Gobierno no se ha atrevido aún a publicar el texto, pero Karzai se ha entregado a los integristas.

"Partes de esa ley van en contra de los derechos fundamentales del ser humano", denunció Fawzia Koofi, diputada por la provincia de Badakhsan.

El texto pasó por el Legislativo con inusitada rapidez y sin debate, lo que impidió que se introdujeran cambios.

Ocurre que la mayoría de los diputados son fundamentalistas y se oponen a la igualdad de género. Algunos de los que levantaron la voz fueron acusados de estar contra el Islam.

El nuevo código niega la necesidad de consentimiento para las relaciones sexuales dentro del matrimonio, aprueba implícitamente las bodas infantiles y establece que las mujeres necesitan permiso de sus padres o maridos para estudiar, trabajar o acudir al médico.

A las afganas, les suena a las restricciones que sufrieron durante el régimen talibán (1996-2001), cuando no podían salir a la calle sin la compañía de un hombre de la familia.

"Es un insulto a las mujeres y a los derechos humanos", denunció Aziz Rafiee, director del Foro para la Sociedad Civil Afgana.

A nadie se le escapa la precaria situación en la que se encuentra Karzai frente a las elecciones de agosto en Afganistán. El Presidente busca votos en todos los rincones del país, inclusive entre los fundamentalistas chiíes.

Ocurre que los chiíes representan casi 20% de la población y la Constitución les otorga el derecho a tener un código de familia específico basado en la jurisprudencia de esa rama del Islam.

La ley llevaba olvidada más de 1 año cuando el Gobierno la presentó en el Parlamento, en medio del debate constitucional sobre la legalidad de que el Presidente extendiera su mandato -que concluye el 21/05- hasta la fecha de los comicios, en agosto.

Los clérigos del Consejo de Ulemas chiíes y los dirigentes hazaras (el grupo étnico al que pertenecen la mayoría de los chiíes afganos) llevaban tiempo reclamando la ley, y Karzai decidió avanzar para asegurarse su sufragio porque esa comunidad suma el mayor número de electores indecisos.

No deja de sorprender que la nueva ley haya sido promovida por los líderes de los hazaras cuando los talibanes, que son extremistas suníes, consideran herejes a los chiíes y durante su gobierno se ensañaron con esa comunidad.

Pero en lo que se refiere a los derechos de la mujer, no hay diferencias entre chiíes y suníes.

Sima Samar, presidenta de la Comisión Afgana Independiente de Derechos Humanos, ex ministra de Asuntos de la Mujer y la 1ra. mujer hazara en obtener el título de médico en la Universidad de Kabul, reclama que las activistas de Occidente reclamen con fuerza.

La Constitución de 2004 consagró la igualdad de derechos de las mujeres.

"Y ahora la nueva ley ni siquiera les permite maquillarse sin permiso del marido", se quejó la diputada Koofi.

Aunque el código sea específico para una de las comunidades religiosas, sienta un precedente a favor de los sectores más conservadores.

Durante la conferencia sobre Afganistán celebrada en La Haya, Holanda el martes 31/03, los ministros de Exteriores escandinavos le preguntaron a Karzai por el artículo publicado en el diario The Guardian que revelaba su aprobación de semejante ley.

Clérigos saudíes, contra las imágenes femeninas en medios

Por: Leticia Puente Beresford

Clérigos saudíes solicitaron el domingo pasado en Arabia Saudita que se prohíba la aparición de mujeres en televisión y en los medios de comunicación impresa, así como la difusión de programas musicales en la televisión.

De acuerdo con la agencia AP, un grupo de clérigos exhortó al nuevo ministro de Información del reino a que prohíba que aparezcan mujeres en la televisión, los periódicos y las revistas, en un nuevo impulso por intentar bloquear el avance de los “moderados” en el gobierno.

"Ninguna mujer saudí debe salir en la televisión, sin importar el motivo", afirma el comunicado. "Ninguna imagen de mujeres debe aparecer en periódicos y revistas saudíes".

En un comunicado, los 35 clérigos de línea ultraortodoxa dicen en su texto a Abdel Aziz Khoja, a quien el rey Abdalá nombró ministro de Información el pasado 14 de febrero: "Tenemos muchas esperanzas de que usted logre efectuar esta reforma en los medios de comunicación". "Nos hemos percatado de lo profundamente enraizada que está la perversidad en el Ministerio de Informacion y Cultura, en la televisión, la radio, la prensa, los clubes culturales y en la feria del libro".

Aunque la solicitud incrementa la presión sobre el nuevo primer ministro, es probable que tenga poco efecto real. El nombramiento de Khoja forma parte de una serie de cambios en el gobierno ordenados por Abdalá, por medio de los cuales retiró a varios personajes ortodoxos. Se cree que dichas modificaciones forman parte de un esfuerzo para debilitar la influencia de los conservadores en este devoto reino del desierto.

"Ninguna mujer saudí debe salir en la televisión, sin importar el motivo", afirma el comunicado. "Ninguna imagen de mujeres debe aparecer en periódicos y revistas saudíes".

Arabia Saudita fue fundada en torno a una alianza con el movimiento conservador wahhabi, derivado de la corriente suni del islam, el cual considera que la mezcla entre los sexos es un anatema y que la interpretación de música viola los valores religiosos.

El ex ministro de Informacion, Iyad Madani, se granjeó la ira de los ortodoxos hace varios años al permitir la difusión de música en la televisión estatal y entrevistas a hombres efectuadas por mujeres periodistas, a pesar de las estrictas normas de segregación de género en el país.

Las mujeres también salen en la televisión saudí con el rostro descubierto, aunque la mayoría se cubren totalmente cuando están en público.

Mujer y socialismo

Homar Garcés/ Rebelión

La inserción de la mujer en los diferentes campos de la vida social contemporánea a escala planetaria ya no sorprende, prácticamente, a nadie, aunque -producto de esa visión etnocéntrica inculcada durante siglos por la llamada civilización cristiana y occidental- todavía se vea relegada y discriminada en muchos de los países asiáticos y africanos, sin excluir algunos pertenecientes a nuestra América.

Sin embargo, los avances en este sentido no han sido producto del azar ni menos de la indulgencia o comprensión de los hombres, sino el resultado de una larga lucha emprendida por las mujeres; unas, en el ámbito laboral; otras, en lo político y en lo social.

Todas enlazadas en la lucha común contra lo que podríamos denominar machismo de Estado, respaldado por las jerarquizaciones establecidas, la supremacía económica, el miedo religioso, el autoritarismo, el sexismo, el racismo y la simple negación de la libertad que han padecido -de una u otra forma- las mujeres a través del tiempo.

De la preponderancia femenina absoluta (ginecocracia), expresada en las múltiples imágenes de diosas (Venus) se llegó a una de carácter masculino (patriarcado) generalizado, llegándose al colmo de negarle cualquier derecho a la mujer, incluso el de ser portadora de conocimientos, acusándosele de bruja y sometiéndosele a la hoguera, cuestión que cumplió diligentemente la Iglesia católica. Aún así hubo valiosos intentos por revertir esta situación, como cuando ocurrió la Revolución Francesa, siendo Olympe de Gouge quien escribiera la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana en 1791. El alemán August Bebel, un destacado propagandista y teórico del marxismo, fijaría a finales del siglo XIX la consigna básica del feminismo socialista: "no puede haber ninguna liberación de la humanidad sin la independencia social y equiparación de los sexos". Para Marx y Engels, la igualdad política entre la mujer y el hombre era una condición necesaria para la plena emancipación de la sociedad. Además, los fundadores del socialismo científico entendían que la base fundamental de la emancipación femenina era su independencia económica frente al hombre. No obstante, muchos socialistas hombres no compartían en la práctica lo sustentado en la teoría, de ahí que mujeres como Louise Michel, Clara Zetkin y Rosa Luxemburgo se vieran obligadas a rebatir y a combatir las posiciones machistas de sus camaradas. Todo esto ayudó a darle fisonomía propia al feminismo y a las luchas de las mujeres en procura de sus derechos plenos.

El socialismo revolucionario, sustentado en las tesis teóricas de Marx y Engels, puso al descubierto las raíces del avasallamiento de la mujer, así como su relación con un sistema de producción basado en la propiedad privada y con una sociedad dividida entre una clase rica, poseedora de riquezas, y otra pobre, productora de riquezas.. Más que eso: explicó igualmente cómo la abolición de la propiedad privada suministraría las bases materiales para traspasar a la sociedad todas las responsabilidades sociales que hoy recaen sobre la familia individual, como el cuidado de los niños, de los ancianos, de los enfermos; la alimentación, el vestuario y la educación. De este modo, las mujeres romperían con la servidumbre doméstica y cultivarían colmadamente sus potencialidades como integrantes creativos y productivos de la sociedad, y no sólo destinados a la reproducción humana. Las relaciones humanas, en consecuencia, se transformarían en relaciones libres de personas libres, en estado de igualdad. Esto comenzó a ser posible en la Unión Soviética, establecida en 1917, la cual legisló a favor de la mujer en relación al salario (equiparado al del hombre), al divorcio, a los hijos naturales y a la pensión alimenticia, también fueron suprimidos todos las prerrogativas ligadas a la propiedad que se mantenían en provecho del hombre en el derecho familiar.

Ahora que se habla de socialismo, especialmente en nuestra América, es importante acotar que aún se requiere de una crítica al sistema de explotación económica y ambiental que supone el capitalismo, incluyendo las expresiones del feminismo indígena, afrolatinoamericano, lésbico y analítico. Hoy los derechos de la mujer se extienden a su derecho a no sufrir violencia doméstica (de cualquier nivel) ni a ser objeto de juicios morales y religiosos excluyentes por exigir la legalización del aborto, el reconocimiento de las disidencias sexuales y el prevención de métodos anticonceptivos. Sin embargo, no se limitan a éstos nada más, sino que abarcan, incluso, una propuesta política de la autonomía femenina que comienza a generarse en medio de la lucha multitudinaria de nuestros pueblos.