Neoliberalismo, guerra y mujer ...

El capitalismo intensifica los valores patriarcales porque proporciona a los hombres riqueza, ya que son los que trabajan de forma remunerada, cosa que les da poder como sustentadores de su familia

Por: Laura Bordera / Kaos en la Red

Neoliberalismo y patriarcado.

La desigualdad social se define como la posición de dominación o de subordinación que socialmente se impone a los individuos por medio de la demarcación diferenciada de grados de acceso a recursos (Bretones, 2001).

A pesar de los absurdos intentos de algunos poresconder ciertos datos o de manipular la información exhibiendo indicadores que no demuestran nada1, hoy en día toda persona sabe que vivimos en un mundo desigual y que la riqueza material está injustamente repartida en el mundo. La brecha de la pobreza es más grande que nunca y la tendencia no va en decrecimiento. Como una grieta que avanza en el territorio, las condiciones económicas actuales y el valor del capital está dividiendo el mundo en tipologías diferenciadas de países, de clases sociales y de barrios, haciendo que los puentes que pueden juntar las distintas realidades sean cada vez más difíciles de construir.

Así pues, describir las sociedades en estratos es ser realista, y apuntar al sistema neoliberal como causante de todo ello también. Este modelo organizativo humano además de dividir a las personas en grupos diferenciados en función de su riqueza, también ha potenciado otro problema que traviesa de forma vertical todos las capas de la pirámide de clases y es ladesigualdad de género. De este modo, cuando se habla de capitalismo se está hablando también de patriarcado, es decir, de diferencias estructurales entre hombres y mujeres.

Siguiendo el análisis de Engels, el capitalismo intensifica los valores patriarcales porque proporciona a los hombres riqueza, ya que son los que trabajan de forma remunerada, cosa que les da poder como sustentadores de su familia, o bien como propietarios o herederos.

En segundo lugar, el capitalismo se basa en una sociedad consumista, que proporciona a los individuos, además de poder, felicidad y sentimiento de autorrealización. Si tenemos en cuenta que vivimos en sociedades superficiales que basan el valor de las personas en su imagen tenemos el elemento femenino en el punto de mira. La mayor parte del consumo de la imagen va dirigido a la mujer (desde productos adelgazantes, industria de la cosmética y moda, hasta productos de limpieza y electrodomésticos), consolidando así los símbolos que conforman la violencia cultural, legitimadora de la directa y punto de apoyo de la estructural (Macionis y Plummer, 1999). En tercer lugar, el capitalismo requiere del patriarcado en cuanto a la forma que debe tener el mercado laboral. El sistema necesita de un cabeza de familia que cobre de su trabajo para traer comida a casa, comida que será cocinada por una mujer que además se encargará de cuidar de hijos y de mantener el hogar en correctas condiciones, todo ello sin remuneración económica. En el momento que la mujer quiera tener independencia del varón (poniéndonos en el plano de la familia tradicional occidental) tendrá que renunciar a tener hijos y a encargarse de las labores del hogar (y contratar a otra mujer para ello) consiguiendo un trabajo que seguramente esté peor pagado por el hecho de ser mujer.

Que la mujer sea una participante activa del mundo laboral sin discriminación por género es algo que le resulta inviable al capital. Si se observan los datos de empleo remunerado femenino desde una perspectiva global vemos que tan solo en Estados Unidos, Rusia, China, Alemania, Suecia, Finlandia y algunos países más de la Europa del este el porcentaje de mujeres en la población activa es del 40% o superior (Maccionis y Plummer, 1999). Para que la gran maquinaria funcione se precisa de una parte de la población que cargue con trabajos mal remunerados y al mismo tiempo haga trabajos necesarios de forma gratuita. De este modo, la precariedad se feminiza y la pobreza a escala global acaba mostrando rostro de mujer.

Evidentemente, el capitalismo no es la causa de la existencia de un sistema patriarcal, pero en todo caso si que lo potencia y lo reafirma fortaleciendo cada vez mas ese famoso ‘techo de cristal’ con el que se encuentra cualquier mujer al llegar a este mundo. Acabar con la opresión de la mujer en la esfera socioeconómica implica un cambio de sistema. No obstante, esto solo seria un pequeño esbozo de las consecuencias del sistema sobre la cuestión del género. Aquí la cuestión se ha tratado a nivel global, pero si concretamos en los efectos que el neoliberalismo tiene sobre la guerra, y ésta sobre la mujer, se verá el cambio paradigma más claro.

Neoliberalismo y conflictos armados.

Así como ha sucedido con el sistema patriarcal, el capitalismo no ha inventado las guerras, sin embargo, éste ha encontrado en ella una gran aliada para sus propósitos. Para comprenderlo hay que revisar las distintas premisas en las cuales se basa el neoliberalismo, manifiestas en el Consenso de Washington de 19892. En primer lugar, se propone un modelo de Estado no intervencionista que ha de privatizar los servicios que ofrece. Aquí se encuentra una de las grandes paradojas que envuelve la industria militar. Para visualizar mejor el panorama tomaremos el ejemplo de España. Por un lado, el Estado decide no irrumpir en el negocio todas aquellas empresas privadas que producen armamento y deja de invertir cada vez más en servicios públicos (en pro de la privatización) como la sanidad o las pensiones.

Hasta aquí cumple con los mandamientos. Prueba de ello es la entrada de capital privado en las universidades, las medidas de Esperanza Aguirre en la sanidad, o el tan reciente “zapatazo” del Gobierno en el que para reducir el déficit público se ha decidido bajar un 5% el sueldo de los funcionarios/as, congelar las pensiones, suprimir las prestaciones por nacimientos y recortar el gasto farmacéutico y de las administraciones locales3. Todo ello sin afectar en lo más mínimo al gasto militar, presupuestado para 2010 en 18.609,60 millones de euros (50,98 millones de euros diarios), cuando el ahorro de la reforma supone 15.000 millones de euros. Vale decir también que pese a la profunda crisis económica que se sufre el mundo desde hace dos años ninguno de los grandes programas de armas ha sido suspendido ¿A esto se refiere el Consenso cuando en uno de los puntos menciona el cambio de prioridades en el gasto público? Gran parte de los méritos de la industria de armamento se la deben al Estado, ya que éste asume la tarea de invertir en investigación y desarrollo4 para que luego la empresa privada tenga sus propios beneficios.

Así pues, la dinámica es que mientras se recorta el gasto social se continúa alimentando a empresas privadas de armamento (y sea dicho de paso, a bancos). De este modo se ve que el intervencionismo es relativo a los intereses del capital, ya que cómo se explica sino que lagunas legales permitan que la Unión Europea exporte aparatos de tortura por todo el mundo5 ¿Se le llama a esto desregulación de las actividades económicas?

Otra de las bases del Consenso es la liberalización del comercio internacional y la promoción de las exportaciones. En ese sentido, la lección está aprendida ya que ahora mismo la Unión Europea se ha convertido en el primer exportador de armamento pesado a países como Arabia Saudita, China, Colombia, India, Irak, Israel, Pakistán o Tanzania6.Todos ellos, países con conflictos armados activos o tensiones que llevan fácilmente a brotes de violencia, en los que las principales víctimas son civiles. Todo ello comprometido con la base de la libre competencia a cualquier coste y con la aplicación de medidas
monetaristas en cada Estado, intentando exportar también este modelo a cada rincón del planeta.

La armas únicamente tienen la función de matar, pero el beneficio que aporta en el mercado es muy cuantioso, ya no sólo por las inversiones que se hacen en esta industria, que en realidad no son tan rentables, sino por que es un negocio que sirve de ‘punta de lanza’ a otras empresas que tienen un importante papel en el juego capitalista como son los bancos (Caramés, ---). En España un gran número de cajas de ahorros y bancos ofrecen créditos e invierten en industrias de armamento. Ejemplo de ello es que en 2007 el grupo Maxam (dedicado a la producción de armamento) recibió el mayor crédito concedido en España por un valor de 300 millones de euros de la mano de 18 entidades bancarias lideradas por el
BBVA y el Banesto (Delàs, 2009).

Sociedad patriarcal y toque de queda para las mujeres...

Por: María del Mar Vázquez Rodríguez / Para Género con Clase

A lo largo de nuestras vidas, tod@s hemos escuchado diversas versiones de una reacción frecuente en nuestra sociedad, ante la noticia de alguna mujer que haya sufrido algún tipo de agresión en un lugar público. Por ejemplo: "¿En qué estaba pensando esa mujer al presentarse sola a ese lugar?" o "Una mujer nunca debe andar sola en la noche", son respuestas con las que tod@s estamos familiarizad@s en esta cultura. El primer ejemplo, es una pregunta cuya carga acusatoria establece un juicio negativo acerca del criterio de la mujer. La segunda, es una afirmación que legitima la violencia de género ya que descarga toda la responsabilidad del evento en el acto de "caminar sola de noche". Lo que se dice entre líneas es que la culpa es de la mujer por negarse a percibirse como víctima y desafiar la norma. Las expresiones comunes tienden a censurar a la perjudicada más que reflexionar sobre el acto de violencia cometido contra ésta. Son frases con un lenguaje represivo hacia las mujeres y con tendencia a eximir a quien comete la agresión.

La connotación en dicho discurso es que la mujer es quien carga con el peso de la culpa ante cualquier acto que se cometa en detrimento de su integridad y que el ataque es la consecuencia de su "falta de juicio". En raras ocasiones se menciona que la fuente real del problema es un aprendizaje de roles que fomenta la misoginia y la violencia como acercamiento social, creando un falso sentido de derecho al dominio por parte de los hombres hacia las mujeres.

De éste modo, hay lugares y circunstancias que se etiquetan bajo el concepto de "terrenos que les están vedados a las mujeres", so pena de ser violentadas tanto física como moralmente si éstas deciden no atenerse a esta pauta. Dicho atropello, no sólo se acepta por la cultura patriarcal, sino que se perpetúa la restricción a las mujeres a través de una actitud punitiva y condenatoria hacia éstas. El patriarcado cuestiona la reputación de las mujeres si éstas deciden saltarse las normas de los lugares, actividades u horarios que han sido diseñados para definir su lugar social. Si oponemos resistencia, la sentencia es "atenernos a las consecuencias" por retar el esquema de opciones que la sociedad determina bajo el estigma del género. Dichas consecuencias se pueden traducir en una amplia gama de vejaciones, que van desde el hostigamiento verbal hasta la agresión física, que con frecuencia desemboca en feminicidio. Estos alarmantes resultados encuentran sus raíces en la tradicional división sexista que adjudica a los hombres el dominio del plano público y confina a las mujeres al ámbito privado y doméstico.

La sociedad patriarcal, refuerza éstos conceptos desde muy temprano en la experiencia humana. A través de la crianza y las actitudes, se fomenta que la interacción entre niños y niñas se desarrolle desde el patrón de la inequidad. A los niños se les inculca la búsqueda del dominio, mientras que a las niñas se las sigue enseñando a percibirse y ser percibidas como subordinadas a los intereses de éstos. Partiendo de esa premisa paternalista, se pretende ejercer absoluto control sobre nuestras incursiones sociales. Así, las niñas van interiorizando desde muy temprano, un sentido de indefensión, fragilidad e inferioridad física. A su vez, en el varón se estimula un carácter de autosuficiencia, fortaleza y se va acuñando en su imaginario la noción de "superioridad" sobre la mujer. El patriarcado se desarrolla en torno a una dicotomía que pretende convencer a hombres y mujeres de que son opuestos por "naturaleza" y que por lo tanto, cada uno tiene un lugar establecido. Las construcciones sociales y subjetivas, se nos imponen como "realidad".

La globalizada cultura androcéntrica respalda el énfasis en el liderazgo hacia los hombres, desde un enfoque que los apremia a ser conquistadores de las esferas de poder. Esto les da un sentido de pertenencia que los hace conceptuarse a sí mismos como "dueños" del espacio público. El hombre machista, siente que la mujer asertiva está "invadiendo" un espacio que, según el esquema mental de éste, no le corresponde a ella. Por ello, se siente con "derecho" a dominarla y a no reconocerle la libertad de decidir su propio destino. Esto no necesariamente se limita a las mujeres con las que sostiene alguna relación cercana, sino que se puede extender a toda aquella que difiera de su concepto de lo que es "aceptable" para una mujer. De este modo, el hombre agresivo se siente justificado en acecharla, por "atreverse" a caminar sola, a ser independiente y a desafiar lo que está "destinado" a ella.

Cuando se afirma que andar sola es "peligroso para las mujeres", se refuerza como una realidad estática e inevitable. De alguna manera se está implicando con esa aseveración, que las mujeres están siendo muy "presuntuosas" al decidir por sí mismas. La "advertencia" de peligro basada únicamente en el criterio de género, es un intento por devolver a las mujeres a la prisión de la tradición, al discurso del miedo, al fantasma de la dependencia. Es un intento de detener nuestro inevitable progreso, disfrazando de "preocupación por nuestra seguridad", lo que en realidad es un sabotaje social. Es una manera de limitar a quienes se resisten a que el patriarcado las penalize y las confine a un horario y a unas fronteras, sólo por haber nacido mujeres.

Bajo la "sugerencia" de tener cuidado "porque somos mujeres", se esconde la semilla de la doble-victimización. Lo que realmente se insinúa es que la mujer es el agente provocador del conflicto y que el agresor sólo "reacciona" y no es responsable de sus actos. Con ello sigue recayendo la carga del control y la responsabilidad del orden, sobre los hombros de las mujeres, en lugar de convertirse en compromiso de tod@s el hacer de nuestras calles un lugar seguro para la comunidad en general. En tanto continuemos, como individuos y como colectivo, cimentando un aparato social que fomente y perpetúe estas actitudes, continuaremos también apoyando la violencia contra nosotr@s mism@s, contra los seres que amamos y contra futuras generaciones.

Alicja Tysiac, enemiga pública número 1 de los integristas polacos

Por: Bernard Frederik- L´Humanité /Kaos en la Red

Casi ciega, debido a habérsele denegado la interrupción voluntaria del embarazo (IVE), ha logrado hacer condenar al Estado polaco en Estrasburgo y al semanario episcopal que la había comparado con los nazis.

Tras unas gafas de gruesos cristales, sus ojos brillan. Brillan pero ya casi no ven. Alicja Tysyac, polaca de 39 años, pierde la vista debido a un embarazo del el que varios especialistas le habían avisado que corría el riesgo de ser fatal para su vista. Era el año 2000. Madre ya de dos hijos, Krystien hoy con 17 años, y Patrycya de 16. Alicja sufría desde hacía tiempo una grave miopía, agravada por los dos embarazos y se encontraba encinta otra vez, pidió autorización para abortar. Los ginecólogos se la denegaron. La IVE está prohibida en Polonia desde 1993. Sin embargo puede ser practicada en caso de violación o de embarazo que ponga en peligro la salud de la madre. Éste era el caso de Alicja, pero ningún hospital público polaco aceptó a la joven.

Obrera, hija de obreros, no tenía medios para ir a una clínica privada o al extranjero. Lo que temían los oftalmólogos se produjo : aunque dio a luz con cesárea, Alicja tuvo una hemorragia de retina. Hoy, no ve más allá de metro y medio y está amenazada de ceguera. Alicja tenía 18 años cuando cayó el antiguo régimen. Ha crecido en el Wola obrero, el barrio industrial de Varsovia, cerca de la fábrica de bombillas Rosa Luxemburgo y la gran empresa de radios y magnetófonos Kaspraz.

Su madre trabajaba en el textil y fue una vehemente militante de Solidaridad en la clandestinidad. Un compromiso que nunca obtuvo recompensa : fue despedida en 1992 y se encontró, como centenares de miles de obreros y sobre todo obreras, con una especie de “pensión de invalidez” que se pagaba entonces para enmascarar el paro. Con esta indemnización de miseria y el subsidio de minusválida de su hija (150 € al mes) las dos cuidan a los hijos desde hace 17 años.

Alicja Tysiac comprendió que había que luchar. Esta Madre Coraje de Varsovia se unió al movimiento feminista y, con su ayuda, se enfrentó al Estado polaco ante la Corte Europea de Derechos Humanos. La cual, sin pronunciarse sobre el fondo del asunto : el derecho al aborto, reconoció en 2007 que el derecho individual de Alicja Tysiac había sido violado y condenó al gobierno polaco a indemnizarle con 25.000 €.

Desde entonces, la derecha polaca y los integristas católicos, desgraciadamente protegidos por el episcopado, hicieron de Alicja el enemigo público número uno. Ella sufre insultos y humillaciones, y en esa Polonia que destila siempre antisemitismo, existe el semanario vinculado a la iglesia católica “Gosc Niedzielny” (“El invitado del domingo”) que trata a Alicja Tysiac de “asesina de niños” y que compara, a ella y a los jueces de la Corte de Estrasburgo, ¡con los criminales nazis !

Sostenida por las feministas polacas, de toda Europa, e incluso de América Latina, Alicja se ha querellado ante la Justicia contra “Gosc Niedzielny”. A pesar de las presiones de la derecha y de la iglesia católica, el tribunal de Katowice (Silesia) condenó el 23 de septiembre de 2009, en primera instancia, a la revista y al arzobispado de Silesia a publicar excusas y a pagar a la querellante daños y perjuicios. Para Alicja y para todas la feministas, para los militantes polacos de la laicidad, este juicio es “histórico” y “constituye una primera victoria sobre el fundamentalismo religioso en la Europa del Este” desde 1989.

Esto la ha entendido muy bien la iglesia católica. El arzobispo de Silesia recurrió la decisión del tribunal. El proceso se ha desarrollado el 19 de febrero, en Katowice, donde Alicja ha sido apoyada por militantes venidas de Francia, de Alemania, de Bélgica, de la Republica Checa y por supuesto de toda Polonia.

Datos : 1971 : Alicje nace en Varsovia. 1992 : Nacimiento de Krystian, su hijo. 1993 : Nacimiento de Patrycja, su primera hija. 2000 : Denegación de la IVE, nacimiento de Julia. 2006 : Apelación a la Corte Europea de los Derechos Humanos. 2007 : El Estado polaco es condenado en Estrasburgo. 2009 : Proceso por difamación contra el semanario episcopal “Gosc Niedzielny”. Febrero de 2010 : Vista del recurso en Katowice.

Traducción de J.A.
http://www.humanite-en-espanol.com/

FORO SOCIAL MUNDIAL: Machista, pero abierto y estimulante...

Por: Mario Osava / Fuente: IPS

El Foro Social Mundial (FSM) "cambió nuestras vidas", aunque siga siendo "machista", y los hombres dominen su organización y la mayoría de los paneles, resumió Nalu Farias, coordinadora de la Marcha Mundial de las Mujeres en Brasil.

Apenas una mujer entre siete hombres tenía el comité brasileño que organizó los primeros encuentros del Foro en Porto Alegre, la ciudad del sur del país donde nació hace 10 años este espacio de encuentro de las organizaciones sociales de todo el mundo.

Las personalidades mundiales que ampliaron su celebridad en los sucesivos foros componen una lista con un desequilibrio similar.

Cuando el FSM celebra su primer decenio en la misma ciudad que le dio origen, solo hubo mayoría femenina en una de las 10 mesas de ponentes celebradas a lo largo de esta última semana de enero, la de sustentabilidad. Aun así, las activistas presentes en Porto Alegre alaban el proceso iniciado en 2001, porque les permitió articular alianzas internacionales y acciones comunes, ampliar la repercusión de sus demandas y sus propias visiones.

"Ganamos capacidad de articulación", y el diálogo con otros movimientos y organizaciones sociales "nos obligó a mejorar nuestras formulaciones y el discurso feminista, tuvimos que apropiarnos de temas económicos, ambientales y otras cuestiones sociales", admitió Farias.

El FSM es un espacio de aprendizaje para todos, al reunir en un solo espacio a una inimaginable diversidad mundial de movimientos, luchas, etnias, organizaciones no gubernamentales y grupos de los más distintos matices.

Su metodología "es un abordaje de género", opinó Raffaella Bollini, de la Asociación Recreativa y Cultural Italiana, que actúa en centros comunitarios. Además de acoger la diversidad, el FSM rompe con el pensamiento de izquierda que solo vislumbra cambios por la toma del poder, "no comparte y busca derrotar, no incluir", explicó.

Su dinámica no es la del poder de líderes, sino de facilitadores "para servir, no comandar", a favor de la inclusión "contra la violencia y la imposición", acotó. Eso es lo más importante en el Foro, no el contenido que podría discutirse también en otros ámbitos, concluyó.

El FSM abrió al feminismo un campo inédito para llevar su voz, insertar sus demandas en una acción más global y "contaminar" otros movimientos y activistas con sus ideas, según Cândido Grzybowski, director del Instituto Brasileño de Análisis Sociales y Económicos.

"La contaminación fue mutua, muchos aprendieron y se enriquecieron con nosotras, y nosotras aprendimos con otros movimientos, sobre todo porque la teoría feminista es porosa, está en cambio permanente", evaluó Lilian Celiberti, de la Articulación Feminista Marcosur, con sede en Uruguay.

Esa característica de la corriente feminista contrasta con otras que "aun siendo alternativas tienen vocación hegemónica, como la economía", advirtió.

Celiberti planteó que el diálogo múltiple y horizontal, propiciado por el FSM, contrarresta la fragmentación del conocimiento, una tendencia de la especialización que no se frena "solo por voluntad" de algunos. "Necesita una instancia amplia como el Foro", dijo.

El desafío es "pensar globalmente en interacción con otros, como las indígenas y campesinas", acotó.

Otra ganancia de todos fue "romper estereotipos", que generan daños y distorsiones. Los avances en ese proceso fueron grandes, "hoy los diálogos en el FSM son más complejos", celebró la activista uruguaya, unida por lazos dramáticos con Porto Alegre.

En 1978, fue secuestrada en esta ciudad por policías brasileños en complicidad con militares uruguayos y probablemente no perdió la vida porque algunos periodistas descubrieron el hecho, que era parte del Plan Cóndor, la cooperación represiva e ilegal de países sudamericanos, por entonces todos bajo dictaduras.

Pese a los avances feministas permitidos por el FSM, Celiberti critica la "jerarquización" de las luchas en el proceso de discusión, que pone en posición "secundaria" las cuestiones de género, ante las que se consideran "urgentes, prioritarias", como la pobreza, la desocupación o el imperialismo.

Se estimula la economía de la gratuidad y del cuidado, sin tener en cuenta que presentan "enormes costos para la mujer", cuyo trabajo más generalizado, de asegurar la reproducción de la vida y el cuidado de niños, ancianos y enfermos, es gratuito, señaló.

Además, "se sienten en el Foro" barreras al debate más abierto de cuestiones como el patriarcado. Cuando se trata de protestar contra las guerras participan todos y todas, pero "la violencia contra mujeres" es una lucha específica solo de ellas, lamentó.

La Marcha Mundial de las Mujeres, que asumió el carácter de movimiento en octubre de 2000, tras siete meses de movilizaciones, se distingue de otras vertientes feministas por su opción política de izquierda, su estrategia de auto organización y la alianza con otros movimientos mixtos.

"Renovó el feminismo", aseguró Farias, al promover amplias movilizaciones, incluso dentro del FSM, cuyos organizadores inicialmente se oponían a marchas y actos callejeros como parte del proceso de debates.

"Privilegiamos el movimiento social, actuamos y pensamos", subrayó, mientras rechazó una división en el feminismo entre "acción de unas y pensamiento de otras". Criticó también a las que "abolieron las clases", por pretender una lucha separada por la equidad de género.

Las articulaciones en el FSM y otros encuentros condujeron a la Marcha a un acercamiento más estrecho con La Vía Campesina, en la que la lucha por soberanía alimentaria tiene gran importancia, y con Amigos de la Tierra Internacional, enfocada en el tema ambiental.

Por ello, a veces recibe críticas por priorizar esas alianzas en desmedro de otros grupos feministas.

La Marcha Mundial tiene representación en 70 países. En Brasil, una de las naciones donde estableció raíces más profundas, cuenta con comités en 20 de sus 27 estados.

Su énfasis en las luchas sociales y políticas incorpora las demandas netamente feministas, como despenalización del aborto, pero se enfoca en el derecho de las mujeres a la "autonomía de su cuerpo" y no en posiciones defensivas, como otros colectivos.

También plantea que las mujeres deben impulsar movilizaciones masivas, y no limitarse sólo a presionar a los parlamentos y otros poderes del Estado, para así acumular fuerzas en la sociedad, explicó Farias.

El FSM posibilitó al movimiento organizado de la mujer fortalecerse y ampliarse en el diálogo con otros movimientos y corrientes de pensamiento, ganar más repercusión, establecer nuevas alianzas y desarrollar acciones conjuntas, reconoció la dirigente.

Ante el "machismo" reflejado en la organización, los temas y el derecho a la voz dentro del Foro, la Marcha Mundial logró desde el inicio conquistar espacios mediante sus movilizaciones, actos y talleres de iniciativa propia.

Todo ello para defender un "feminismo crítico, con visión de clase, claramente anticapitalista y contra la mercantilización del cuerpo", concluyó Farias.

Agresiones y violencia machista en el movimiento: ¿Algo ya superado?

Fuente: La Haine

Estamos en un punto en el que las reflexiones en torno a las agresiones sexistas en espacios liberados es prácticamente nula. Esto sucede porque por un lado, se parte de la premisa errónea de que como somos anarquistas, automáticamente estamos libres de este tipo de lacras. Sin embargo, son actitudes e ideas asumidas que no se eliminan automáticamente, sino que hay que hacer un esfuerzo por trabajarlas. Y para hacer este esfuerzo hemos de darnos cuenta de ellas en vez de rechazar de plano que tengamos esas actitudes, deberíamos hacer un ejercicio de introspección, para ver cuáles son las actitudes que contribuyen a mantener este estado actual de las cosas para poder combatirlas. Si las negamos sin haber hecho esto, lo único que haremos será maquillarlas, o tener actitudes permisibles de cara a la galería, pero no habremos cambiado de raíz nuestros comportamientos.

Por otro lado, desde que en los medios e instituciones se comienza a tocar el tema, parece que la sobredosis informativa acerca de casos de malos tratos y demás, el tema aburre. Ya está suficientemente tratado y no hay que darle más vueltas. Además de esa falsa sensación de que esto tan horrible que sucede, ocurre “fuera de nuestras fronteras”. El problema no es nuestro, ya que nosotres somos anarquistas, y en nuestros círculos no se puede dar. Sin embargo, somos hombres o mujeres cada día, cada minuto y cada segundo de nuestra vida, y cada vez que nos relacionamos con otras personas (o incluso con nosotrxs mismxs, en nuestra percepción de la realidad) dejamos constancia de cómo asumimos nuestro rol de género.

La reflexión sobre las agresiones en nuestros espacios se genera (la mayoría de las veces, por no decir todas...) en grupos de mujeres y lesbianas. Su incidencia en grupos mixtos es residual. Seguimos tratando el tema como algo que afecta sólo a las mujeres. Es cierto que somos las que recibimos la peor parte, pero esto nos afecta a todxs, seamos agredidas o agresores precisamente por ese rol que jugamos y que muchas veces nos vemos reacios a plantear.

Y es precisamente este rol el que tenemos que observar, plantear, criticar, reflexionar sobre ello. Cómo nos afecta aplicar un rol “que se supone no nuestro”. Cómo influye el resto de la sociedad, en el sentido de que en ocasiones tenemos una lucha interna con nosotras mismas porque no sabemos si “nos estamos pasando de feministas”, al colocarnos un espejo deformado de “feministas histéricas” cuando algo nos cabrea porque nos afecta directamente. No se puede pasar por alto, no podemos perder de vista que estamos hablando de relaciones de poder desequilibradas y desiguales de partida, de dominación, de opresión.

El hombre (incluido el hombre anarquista) parte de una situación privilegiada con respecto a la mujer. En su mano está pues contribuir a perpetuar esos privilegios o no. Esa contribución puede no ser, o ser chiquita, o ser grande: ignorando, despreciando, ninguneando, invisibilizando, cosificando, acosando, abusando, agrediendo, maltratando...

Desgraciadamente, nuestras relaciones y nuestros espacios no están exentos de estos intentos de abuso de poder. Cada X tiempo sale a la palestra un nuevo episodio de agresión o acoso, por no hablar de todos aquellos (la mayoría) que se silencian. En general, en el momento que una persona decide hacer público que ha sido víctima de una agresión, colectivamente, no reaccionamos, no sabemos reaccionar o no queremos reaccionar... se tiende a invisibilizar, evitar, eludir... se habla de ello como un asunto “privado”, como algo muy complicado, delicado, dándonos una excusa para mantenernos al margen.

Cuesta aceptar la agresión como tal, porque en nuestro imaginario, los agresores son psicópatas, enfermos que acechan en callejones oscuros o esperan agazapados en el portal, sin embargo el 90% de las agresiones sexuales se produce en espacios de confianza. Hemos generado un esteriotipo de agresor que a la hora de la verdad cuesta ver reflejado en nuestrxs compañerxs. Nos hemos llenado de frases y de dibujos de mujeres golpeando en los testículos a hombres agresores. Y esto es fácil de cumplir cuando no hay lazos de ningún tipo con el agresor. Tendemos a pensar que las violaciones se dan por agresores anónimos, para los que la única herramienta de la que disponemos es la autodefensa.

Pero ¿qué sucede cuando estas dinámicas se dan entre personas con lazos de unión, ya sea de compañerxs o de amistad, u otras? pues que no sirve la autodefensa, porque no puedes golpear a quien aprecias. Es necesario otro trabajo ante esto. Un trabajo con varios enfoques, porque podemos ser agredidas, podemos ser agresores, o podemos ser cómplices.

Cuando el modelo de agresor que tenemos es un demonio con cuernos y rabo, es fácil aplicarle este modelo a un agresor desconocido, o a alguien que de por sí te cae mal, y entonces darle una patada en los huevos. Pero cuando ese agresor resulta ser una persona que comparte espacio y trabajo contigo, a quien tienes aprecio, cuando debes aplicar ese modelo a un chico que puede ser encantador, con gran sentido del humor, estar muy implicado en diversos temas sociales, la primera reacción es de “no puedo creérmelo”. Y de alguna forma resulta más fácil y más creíble pensar en una “feminista histérica exagerada” que en un “compañero agresor”. Buscamos formas de entenderlo como un malentendido, como algo no tan grave, para intentar evitar todo el esfuerzo que supone enfrentarse a ello (X no puede hacer eso, simplemente no puede ser). De esta forma, esta resistencia a asumir la agresión en nuestro ambiente, movimiento, relaciones, centros, lugares, nos lleva a minimizar, excusar, justificar, dar una explicación alternativa de los hechos, cuestionando de esta manera a la persona agredida.

Y quizás la solución no sea siempre una patada en los cojones. Si nos debatimos entre darle una paliza o mirar hacia otro lado, normalmente elegimos mirar hacia otro lado, es un mecanismo de autodefensa para no tener que aceptar "la monstruosidad de alguien cercano". Pero quizás debamos descubrir otras vías. Quizás exista la posibilidad de acercarnos a ese amigo de quien descubrimos un reverso tenebroso y hacerle ver que su actitud es despreciable, pero que estamos dispuestxs a ayudarle para cambiar su actitud. Si le da igual y lo que le importa es mantener su imagen, podremos pasar a la opción de darle de lado, crearle un vacío, o incluso volver a la clásica patada en los testículos. Pero si somos anarquistas, deberíamos estar por la nunca fácil opción de recurrir primero a otras medidas antes que a la mera represión. Proponer el planteamiento y la ayuda para que el agresor asuma el rol que ha estado llevando y se despegue de él.

No tenemos recetas mágicas pero creemos que hay que intentarlo. De lo contrario, al menos ser consecuentes, y mostrar ese rechazo abiertamente, y siempre. Pero seamos realistas, ésto no suele suceder, porque es más sencillo excusar a un amigo que admitir que pueda tener un comportamiento tan insano.

Cuesta aceptar la agresión como tal, porque asumir que uno de nosotros es un agresor es asumir que todos somos agresores potenciales. Precisamente, aceptar que todxs llevamos un agresor dentro, o alguien que facilita el camino hacia las agresiones, es enfrentar nuestro modelo de comportamiento con lo que no nos gusta ver de nosotrxs mismxs. Nos gusta vernos diferentes, vernos distintos a esa sociedad a la que criticamos, y darnos cuenta de estos fallos supone, de nuevo, volver a tocar con los pies en la tierra: ver nuestros errores, todas esas cosas que preferimos dejar pasar para poder mantener la armonía, todas esas actitudes a las que le restamos importancia y darnos cuenta de que pueden tener más importancia de la que le damos. Y entonces, enfrentarnos a esa estigmatización de “feminista histérica” por el hecho de querer plantearnos algo que aparece como normalizado.

Cuesta aceptar la agresión como tal, porque pone de relieve las fuertes carencias existentes alrededor de este tema mientras actuamos como si estuviera superadísimo. Porque supone una autocrítica muy fuerte, tener que volver a trabajar un tema que muchxs querrríamos pensar que está superado. No asumimos la agresión por el coste político que pueda acarrear, preferimos silenciarla tratando de eludir la crítica externa... incluso nos puede parecer de lo más inoportuno que alguien decida hacer públicas ese tipo de cuestiones en vez de lavar los trapos sucios en casa...

Asumir públicamente la agresión parece que invalide todos los proyectos que se llevan a cabo, como si un enorme castillo de naipes se desmoronase. Que además será y es usado por otros colectivos "rivales" para atacarnos. Que será una brecha por la que se debilitará todo aquello por lo que trabajamos. De cara a la galería es mejor mostrar que nada sucede, prque las consecuencias pueden ser penosas para todo el colectivo. Es importante mostrar una apariencia de perfección y normalidad antes que asumir públicamente que ha sucedido una agresión y pensar hasta qué punto se ha permitido esa agresión. Pero al actuar así, más tarde tendremos que trabajar sobre porqué hemos permitido que esa agresión quede silenciada, porqué, una vez más, hemos allanado ese camino hacia futuras agresiones, cuando la solución es enfrentar lo sucedido lo antes posible.

Las agresiones más visibles sólo son la punta del iceberg de una serie de pautas asumidas que muchas veces ni siquiera vemos. Por lo tanto, silenciando esas agresiones sólo conseguimos tapar los síntomas... síntomas de que algo dentro está enfermando. Los síntomas están ahí para que nos fijemos en ellos y hagamos frente a una enfermedad. Por algo como militantes hablamos de soluciones radicales (que van a la raíz del problema) y no de soluciones sintomáticas.

alasbarricadas.org

El Papa pide a las mujeres “que sepan obedecer” y darse “al prójimo”

Aunque parezca anacrónico, el discurso del Papa Benedicto XVI sigue apelando al deber de obediencia y entrega de las mujeres. Ayer, la que fue la primera visita oficial del Pontífice a Roma –hace once años que un Papa no pisaba el Ayuntamiento- se convirtió en un despliegue de machismo doctrinal ante las monjas del monasterio de las Oblatas de Santa Francisca Romana. La Iglesia, aseguró Benedicto XVI, necesita mujeres “que sepan obedecer a los pastores”, “estimularles con sus sugerencias”, y que sean “todas de Dios y todas del prójimo”.

“Roma necesita mujeres todas de Dios y todas del prójimo; mujeres capaces de recogimiento y de servicio generoso y discreto; mujeres que sepan obedecer a sus pastores, pero también apoyarles y estimularles con sus sugerencias”. Esta vocación “es el regalo de una maternidad que se hace una con la oblación religiosa, a modelo de María”, pregonó el pontífice a las miembros de la orden de Santa Francisca Romana fundada en 1.433.

No a la discriminación
El Papa habló de este modo en el monasterio de las Oblatas al que acudió tras visitar el Ayuntamiento donde le recibió el alcalde, Gianni Alemanno. Y aunque ante las religiosas discriminó a las mujeres, relegándolas al “servicio discreto” y a la “obediencia”, en su discurso en el consistorio, había pedido a los romanos dejar de lado la discriminación referida, eso sí, a los inmigrantes.
¿Ironías sobre la mujer?

Mientras Benedicto XVI da que hablar con sus discursos con reminiscencias machistas, L’Osservatores Romano, su diario oficial, hace lo propio resaltando el poder “liberalizador” de la lavadora en la vida femenina. En un artículo con motivo del Día internacional de la Mujer, la periodista Giulia Galeotti afirma que la lavadora podría considerarse uno de los factores que más ha contribuido a la emancipación de la mujer.
Lavadora y emancipación

En el texto titulado “La lavadora y la emancipación de la mujer. Pon el detergente, cierra la tapa y relájate”, la autora sitúa el electrodoméstico en la lista de los factores que más han “contribuido” en este sentido."El debate está caldeado. Algunos dicen que la píldora, algunos que el derecho al aborto y algunos que el derecho a trabajar fuera de casa. Otros, sin embargo, osan ir más allá: la lavadora", responde.
¿La súper mujer?

Tras repasar la historia del aparato, Galeotti llega a las modernas lavanderías en las que “capuchinos, aperitivos, cocktails, cenas, conexión a Internet y televisiones de plasma convierten hacer la colada en un momento de socialización, entretenimiento y seducción”. Además, gracias a los modelos “más estables, livianos y eficaces” se tuvo “la imagen de la súper mujer en el hogar, sonriente, maquillada y radiante entre los electrodomésticos de su casa”, concluye la periodista.