Desmontando el relato neoliberal desde una perspectiva feminista

Olga Abásolo

La Marea El impacto que tiene hoy “la Gran Involución” –la contrarreforma social puesta en marcha desde las élites económicas a escala global, a raíz de la presente crisis– está suponiendo una reestructuración del orden político y económico que recorre nuestra sociedad; afecta a las condiciones materiales y a los derechos de las personas. Probablemente, aún no acertemos a ver en toda su magnitud el alcance del proceso hegemónico del neoliberalismo, iniciado en los años setenta del siglo XX en Occidente. Su desarrollo e impacto tienen una raíz indudablemente económica, pero no es la dimensión económica su única manifestación. Dicho proceso ha ido acompañado de un “sentido común” propio de nuestro tiempo, que ha recorrido nuestras sociedades e impregnado nuestra concepción del mundo, ha marginado y sustituido otras interpretaciones y ha legitimado, en cierto sentido, dicha reestructuración, interpelando y construyendo la identidad individual y abonando el terreno para la emergencia de nuevas subjetividades sociales e identidades colectivas.

Ambivalencias y contradicciones para el feminismo hoy, que vienen de atrás

Inmerso en este océano político, económico y cultural o ideológico, el feminismo ha lidiado con las dinámicas generadas a lo largo de las últimas décadas desde una especificidad conflictiva que no se puede o no se debería obviar. En palabras de Nancy Fraser: “Es un cruel giro del destino que el movimiento para la liberación de las mujeres se haya terminado enredando en una ‘amistad peligrosa’ con los esfuerzos neoliberales para construir una sociedad de libre mercado”. En pleno auge del pensamiento postmoderno, las demandas políticas radicales no prosperaron mayoritariamente. Así, con el neoliberalismo vino la marginación de una crítica amplia de las diferencias de clase y de raza, de la economía política y del Estado que quedaron eclipsadas por la promesa del empoderamiento individual y de la independencia económica, como veremos. La denuncia del sexismo y de la discriminación se escindió de una crítica estructural del capitalismo en el momento preciso. Debajo de mucho de lo cultural subyace una base material que alimenta intereses concretos y relaciones de poder, políticas y económicas.

El feminismo ha logrado algunas conquistas y el discurso de la igualdad ha sido incorporado de manera creciente (otra cosa son las prácticas sociales). La subjetividad femenina ha incorporado la conciencia sobre las desigualdades entre hombres y mujeres, pero a la vez, inmersa en el sentido común neoliberal, por un lado, niega la existencia de fuerzas sociales, culturales y económicas que sustentan la desigualdad y, por otro, imbuida de individualismo, acepta la plena responsabilidad de su propio bienestar y cuidado, cada vez más supeditada a los malabarismos propios de la difícil armonía entre las dimensiones familiar-laboral, enfrentadas desde un cálculo más próximo al coste-beneficio. Con ello la desigualdad de género pasa a ser interpretada como un asunto del ámbito privado, y no como un problema estructural. Se obvian las soluciones colectivas a las injusticias sociales.

Algunos mitos del neoliberalismo, desde una mirada feminista

El fetichismo de la libre elección: El ideal de libre elección (que incluso llega a aparentar estar “libre” de las restricciones patriarcales) se basa en la autosuficiencia del individuo, mientras se socavan las luchas colectivas e instituciones que permiten esa autosuficiencia. Por otra parte, hay que distinguir bien los límites entre el individualismo y la reivindicación histórica de autonomía por parte de las mujeres (económica, libertad de movimiento y de acción, libertad sexual, derecho al propio cuerpo). La autonomía es una demanda legítima que apela a un derecho individual, pero que puede y debe inscribirse en un reclamo colectivo alternativo. Una supravaloración de la autonomía individual sin la dimensión colectiva tenderá a borrar y devaluar la interdependencia social y el cuidado, por ejemplo.

Ideal hegemónico de flexibilidad, innovación y creatividad o de emprendedoras individualizadas en todas las dimensiones de nuestras vidas. Como afirma Nancy Fraser: “El neoliberalismo nos viste a la mona de seda a través de una narrativa sobre el empoderamiento de las mujeres. Al invocar la crítica feminista del salario familiar para justificar la explotación, utiliza el sueño de la emancipación de las mujeres para engrasar el motor de la acumulación capitalista”. Lo cierto es que hemos asistido a lo que se denomina la doble presencia: las mujeres compatibilizan como pueden sus acceso al trabajo asalariado y su desarrollo personal en el ámbito profesional con las responsabilidades en el núcleo familiar, que permanecen intactas.

Narrativa del progreso y de la igualdad de género alcanzado: ha ocultado las diferencias entre las mujeres (los cambios socioeconómicos y el diferente impacto según los grupos sociales). La actual creciente precarización generalizada tiene como consecuencia que se produzcan aún mayores desigualdades dentro de los grupos de sexo que entre hombres y mujeres.

Por otra parte, el discurso del feminismo liberal ha impregnado el tejido social y accedido al plano institucional, suponiendo un debilitamiento del mensaje político colectivo para transformar la vida familiar y económica.

Mercantilización: Una característica central del neoliberalismo es la mercantilización de todas las esferas de la vida social. La racionalidad del mercado –el cálculo coste-beneficio– se extiende por el tejido social, las prácticas sociales y las instituciones. Ha implicado una mayor infravaloración del ámbito doméstico/no económico. La mercantilización del ámbito privado, trabajo doméstico y de cuidados, por ejemplo, ha supuesto que el interés propio de algunas mujeres pueda obtenerse a cambio de la subordinación y explotación de otras.

Condicionantes para un proyecto de futuro

Con la crisis, las imposibilidades materiales han marcado las trayectorias vitales de muchas mujeres y construido un imaginario diferente con respecto al empleo y a la maternidad. Unas ven truncadas sus carreras profesionales, otras ni siquiera lo contemplan como un escenario posible. Un mayor número de mujeres buscan empleo (con salarios inferiores y mayor precariedad) y ven constreñido el tiempo para el cuidado de hijos, que progresivamente excluido del ámbito de lo público, se ve reprivatizado y arrojado al ámbito doméstico. Cada vez es más difícil alcanzar la cohesión entre trabajo, hogar, cuidado y comunidad.

Tenemos ante nosotras el reto re-engarzar el feminismo en una crítica de la naturaleza del poder político y económico. Ningún movimiento social, y menos aún el feminismo, puede pasar por alto el asalto despiadado que ejerce el capital financiero sobre la democracia y sobre la reproducción social. Del mismo modo que toda alternativa que enfrente bajos salarios y jornadas extenuantes, deberá incluir la igualdad en el cuidado entre hombre y mujeres, también deberá incorporar el elemento central: las desigualdades entre las propias mujeres.

Sólo alcanzaremos una interpretación amplia de la compleja realidad social si acertamos a desplegar el mapa de la desigualdad en toda su extensión: el género, la “raza”, la etnia, la opción sexual siguen estructurando las relaciones sociales de formas muy diversas. Todas ellas se articulan con la clase pero tienen implicaciones distintas con respecto a la distribución de bienes sociales y simbólicos.

También deberemos estar atentas al efecto regresivo de la apropiación del discurso por parte de los sectores más conservadores, que conlleva la exaltación de la familia y los valores tradicionales. Trascender los parámetros de lo posible que delimita el relato neoliberal se plantea como gran reto ante nosotras.

Las ideas neoliberales han ido calando en nuestro entramado social mientras se afianzaban los poderes del capital y se creaban nuevos circuitos del capital global bajo su control. Lo cierto es que el neoliberalismo ha situado a las mujeres y al pensamiento feminista en una situación política distinta a la del pasado reciente. No basta con visibilizar las tendencias ocultas, tampoco con defender las conquistas del pasado. El feminismo, las mujeres y los hombres debemos recuperar el análisis y la crítica de la verdadera naturaleza del poder político y económico y plantear una agenda política radical que se fundamente en la vida real de las personas.

Todo parece indicar que se cierra un ciclo y empieza a abrirse otro, frente al que tenemos más incógnitas que certezas. ¿Contribuirá la crisis multidimensional al resquebrajamiento de ese “sentido común”? Seguramente sí, pero no sabemos si lo hará en un sentido progresivo o regresivo. Sin embargo, sí podemos mirar a nuestro pasado reciente, para intentar comprender nuestro presente un poco mejor.

Lamarea.com, 8 de marzo de 2014.

Neoliberalismo, guerra y mujer ...

El capitalismo intensifica los valores patriarcales porque proporciona a los hombres riqueza, ya que son los que trabajan de forma remunerada, cosa que les da poder como sustentadores de su familia

Por: Laura Bordera / Kaos en la Red

Neoliberalismo y patriarcado.

La desigualdad social se define como la posición de dominación o de subordinación que socialmente se impone a los individuos por medio de la demarcación diferenciada de grados de acceso a recursos (Bretones, 2001).

A pesar de los absurdos intentos de algunos poresconder ciertos datos o de manipular la información exhibiendo indicadores que no demuestran nada1, hoy en día toda persona sabe que vivimos en un mundo desigual y que la riqueza material está injustamente repartida en el mundo. La brecha de la pobreza es más grande que nunca y la tendencia no va en decrecimiento. Como una grieta que avanza en el territorio, las condiciones económicas actuales y el valor del capital está dividiendo el mundo en tipologías diferenciadas de países, de clases sociales y de barrios, haciendo que los puentes que pueden juntar las distintas realidades sean cada vez más difíciles de construir.

Así pues, describir las sociedades en estratos es ser realista, y apuntar al sistema neoliberal como causante de todo ello también. Este modelo organizativo humano además de dividir a las personas en grupos diferenciados en función de su riqueza, también ha potenciado otro problema que traviesa de forma vertical todos las capas de la pirámide de clases y es ladesigualdad de género. De este modo, cuando se habla de capitalismo se está hablando también de patriarcado, es decir, de diferencias estructurales entre hombres y mujeres.

Siguiendo el análisis de Engels, el capitalismo intensifica los valores patriarcales porque proporciona a los hombres riqueza, ya que son los que trabajan de forma remunerada, cosa que les da poder como sustentadores de su familia, o bien como propietarios o herederos.

En segundo lugar, el capitalismo se basa en una sociedad consumista, que proporciona a los individuos, además de poder, felicidad y sentimiento de autorrealización. Si tenemos en cuenta que vivimos en sociedades superficiales que basan el valor de las personas en su imagen tenemos el elemento femenino en el punto de mira. La mayor parte del consumo de la imagen va dirigido a la mujer (desde productos adelgazantes, industria de la cosmética y moda, hasta productos de limpieza y electrodomésticos), consolidando así los símbolos que conforman la violencia cultural, legitimadora de la directa y punto de apoyo de la estructural (Macionis y Plummer, 1999). En tercer lugar, el capitalismo requiere del patriarcado en cuanto a la forma que debe tener el mercado laboral. El sistema necesita de un cabeza de familia que cobre de su trabajo para traer comida a casa, comida que será cocinada por una mujer que además se encargará de cuidar de hijos y de mantener el hogar en correctas condiciones, todo ello sin remuneración económica. En el momento que la mujer quiera tener independencia del varón (poniéndonos en el plano de la familia tradicional occidental) tendrá que renunciar a tener hijos y a encargarse de las labores del hogar (y contratar a otra mujer para ello) consiguiendo un trabajo que seguramente esté peor pagado por el hecho de ser mujer.

Que la mujer sea una participante activa del mundo laboral sin discriminación por género es algo que le resulta inviable al capital. Si se observan los datos de empleo remunerado femenino desde una perspectiva global vemos que tan solo en Estados Unidos, Rusia, China, Alemania, Suecia, Finlandia y algunos países más de la Europa del este el porcentaje de mujeres en la población activa es del 40% o superior (Maccionis y Plummer, 1999). Para que la gran maquinaria funcione se precisa de una parte de la población que cargue con trabajos mal remunerados y al mismo tiempo haga trabajos necesarios de forma gratuita. De este modo, la precariedad se feminiza y la pobreza a escala global acaba mostrando rostro de mujer.

Evidentemente, el capitalismo no es la causa de la existencia de un sistema patriarcal, pero en todo caso si que lo potencia y lo reafirma fortaleciendo cada vez mas ese famoso ‘techo de cristal’ con el que se encuentra cualquier mujer al llegar a este mundo. Acabar con la opresión de la mujer en la esfera socioeconómica implica un cambio de sistema. No obstante, esto solo seria un pequeño esbozo de las consecuencias del sistema sobre la cuestión del género. Aquí la cuestión se ha tratado a nivel global, pero si concretamos en los efectos que el neoliberalismo tiene sobre la guerra, y ésta sobre la mujer, se verá el cambio paradigma más claro.

Neoliberalismo y conflictos armados.

Así como ha sucedido con el sistema patriarcal, el capitalismo no ha inventado las guerras, sin embargo, éste ha encontrado en ella una gran aliada para sus propósitos. Para comprenderlo hay que revisar las distintas premisas en las cuales se basa el neoliberalismo, manifiestas en el Consenso de Washington de 19892. En primer lugar, se propone un modelo de Estado no intervencionista que ha de privatizar los servicios que ofrece. Aquí se encuentra una de las grandes paradojas que envuelve la industria militar. Para visualizar mejor el panorama tomaremos el ejemplo de España. Por un lado, el Estado decide no irrumpir en el negocio todas aquellas empresas privadas que producen armamento y deja de invertir cada vez más en servicios públicos (en pro de la privatización) como la sanidad o las pensiones.

Hasta aquí cumple con los mandamientos. Prueba de ello es la entrada de capital privado en las universidades, las medidas de Esperanza Aguirre en la sanidad, o el tan reciente “zapatazo” del Gobierno en el que para reducir el déficit público se ha decidido bajar un 5% el sueldo de los funcionarios/as, congelar las pensiones, suprimir las prestaciones por nacimientos y recortar el gasto farmacéutico y de las administraciones locales3. Todo ello sin afectar en lo más mínimo al gasto militar, presupuestado para 2010 en 18.609,60 millones de euros (50,98 millones de euros diarios), cuando el ahorro de la reforma supone 15.000 millones de euros. Vale decir también que pese a la profunda crisis económica que se sufre el mundo desde hace dos años ninguno de los grandes programas de armas ha sido suspendido ¿A esto se refiere el Consenso cuando en uno de los puntos menciona el cambio de prioridades en el gasto público? Gran parte de los méritos de la industria de armamento se la deben al Estado, ya que éste asume la tarea de invertir en investigación y desarrollo4 para que luego la empresa privada tenga sus propios beneficios.

Así pues, la dinámica es que mientras se recorta el gasto social se continúa alimentando a empresas privadas de armamento (y sea dicho de paso, a bancos). De este modo se ve que el intervencionismo es relativo a los intereses del capital, ya que cómo se explica sino que lagunas legales permitan que la Unión Europea exporte aparatos de tortura por todo el mundo5 ¿Se le llama a esto desregulación de las actividades económicas?

Otra de las bases del Consenso es la liberalización del comercio internacional y la promoción de las exportaciones. En ese sentido, la lección está aprendida ya que ahora mismo la Unión Europea se ha convertido en el primer exportador de armamento pesado a países como Arabia Saudita, China, Colombia, India, Irak, Israel, Pakistán o Tanzania6.Todos ellos, países con conflictos armados activos o tensiones que llevan fácilmente a brotes de violencia, en los que las principales víctimas son civiles. Todo ello comprometido con la base de la libre competencia a cualquier coste y con la aplicación de medidas
monetaristas en cada Estado, intentando exportar también este modelo a cada rincón del planeta.

La armas únicamente tienen la función de matar, pero el beneficio que aporta en el mercado es muy cuantioso, ya no sólo por las inversiones que se hacen en esta industria, que en realidad no son tan rentables, sino por que es un negocio que sirve de ‘punta de lanza’ a otras empresas que tienen un importante papel en el juego capitalista como son los bancos (Caramés, ---). En España un gran número de cajas de ahorros y bancos ofrecen créditos e invierten en industrias de armamento. Ejemplo de ello es que en 2007 el grupo Maxam (dedicado a la producción de armamento) recibió el mayor crédito concedido en España por un valor de 300 millones de euros de la mano de 18 entidades bancarias lideradas por el
BBVA y el Banesto (Delàs, 2009).

En el día Internacional de la Mujer Trabajadora seguimos de pie por un mundo sin neoliberalismo...

Este 8 de marzo, las mujeres trabajadoras seguimos aquí, con el puño en alto luchando en contra del neoliberalismo y del patriarcado, por un mundo sin diferencias de clase y de género.

Lorena Aguilar Aguilar / Para Kaos en la Red

A mis hermanas de género

Como cada 8 de marzo conmemoraremos del Día Internacional de La Mujer Trabajadora, en este día se recuerdan las luchas de cientos de mujeres que han dejado sus vidas por la conquista de sus derechos laborales, pero sobre todo por el reconocimiento y el respeto dentro de sus respectivas sociedades.

Esta conmemoración reivindica a uno de los sectores de la sociedad que más han sufrido los embates del sistema neoliberal, es decir, las mujeres proletarias, quienes día con día tienen que hacer esfuerzos sobre humanos para sacar adelante a sus familias.

Estas mujeres han sido las victimas constantes del entorno social reinante, en el que el patriarcado, de la mano y alimentándose siempre con el capitalismo, impone su ley. La violencia sistemática que viven las mujeres de las clases proletarias, además del ámbito doméstico, se ve reflejada en el centro laboral, donde la mayor parte de las veces lo que se ve son tratos denigrantes hacia la mujer, los cuales pueden ir desde jornadas laborales que sobrepasan las horas estipuladas en la ley (sin que se les retribuya económicamente el tiempo extra que laboran), hasta ser vistas y tratadas como meros objetos sexuales por parte de sus compañeros masculinos. Además de que la mayor parte son víctimas de maltrato sicológico por parte del patrón, esto por supuesto, vulnera la dignidad de las mujeres como seres humanos.

A diferencia de los hombres, estas mujeres cubren dobles jornadas de trabajo, una en sus centros de labores, en la que en la mayoría de los casos perciben salarios muy inferiores respecto a sus compañeros masculinos; y otra en el ámbito doméstico, ya que son ellas quienes prácticamente llevan en sus hombros el peso del hogar.

El trabajo que realizan en el hogar nadie se los remunera, ya que se considera como una obligación prácticamente exclusiva de la mujer, nadie reconoce el gran esfuerzo que esto implica; pero muy diferente resulta cuando un hombre ayuda a la mujer con alguna labor en el hogar, aunque sea mínima, entonces el hombre es visto prácticamente como un “héroe” realizando una labor extraordinaria, cuando lo que debería ser es que, como parte de la cotidianeidad de las familias, el trabajo domestico sea una responsabilidad compartida en partes iguales.

El trabajo doméstico realizado por las mujeres es un aporte más a la economía del hogar, por la tanto aquí ya estamos hablando de una doble aportación que estas trabajadoras realizan para poder sacar adelante a sus familias, y en compensa lo que reciben es un ambiente de violencia en sus hogares.

El pensamiento machista en nuestras sociedades, obliga a miles de mujeres a vivir una explotación laboral constante, en la que no se les reconocen los más mínimos derechos como ciudadanas, mujeres y trabajadoras.

Es momento ya de dejar de ver el 8 de marzo como una efeméride más en nuestro calendario. Ha llegado la hora de que nuestras sociedades asuman a las mujeres como entes activos del desarrollo social.

A pesar de que la conmemoración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora surge como una demanda que reivindica la lucha constante de las mujeres proletarias, los gobiernos neoliberales se han apropiado de esta fecha para lavarse la cara y hacer de este día una celebración frívola nada más, por ello nos corresponde a nosotras, las mujeres trabajadoras, recuperar este día, que es solamente nuestro, recuperarlo para seguir peleando por nosotras, por nuestras familias y por nuestras sociedades.

Este 8 de marzo, las mujeres trabajadoras seguimos aquí, con el puño en alto luchando en contra del neoliberalismo y del patriarcado, por un mundo sin diferencias de clase y de género.

Andrea Dátri: La Agenda de las Mujeres

Fuente: Artemisa Noticias

Andrea D’atri es psicóloga, especialista en Estudios de la Mujer. Es dirigente del Partido de los Trabajadores Socialistas de Argentina, integra el consejo asesor del Instituto del Pensamiento Socialista ''Karl Marx'' y desde 2003 impulsa la agrupación de mujeres Pan y Rosas. En el mes Internacional de la Mujer, D'Atri analiza la situación de las mujeres en las dos últimas décadas de aplicación del modelo neoliberal en la región, devela las contradicciones de los Estados y esboza prioridades a tener en cuenta en el contexto actual de crisis mundial y emergencia de movimientos sociales.

- ¿Qué han significado las dos últimas décadas de reformas neoliberales en nuestra región para los derechos de las mujeres?

- En este último período, donde se ha visto la expresión más salvaje del capitalismo, curiosamente ha sido también la época en la que se ha logrado mayor institucionalidad en los temas de la mujer. Esto no es casual; coincidentemente es la etapa en que el modelo económico afectó más la vida de las mujeres, que constituyen el 70% de los 1300 millones de personas pobres del mundo, que viven con menos de dos dólares diarios, y el 70% de los 960 millones de analfabetos. En este contexto de extrema inequidad se producen cada año 500 mil abortos clandestinos en el mundo y cerca de 40 mil mujeres mueren por causas derivadas del embarazo y parto, lo que incluye los fallecimientos por complicaciones derivadas de las interrupciones de la gestación en condiciones inseguras. Cuatro millones de niñas y mujeres ingresan cada año a la prostitución, la trata y la esclavitud sexual, además de los femicidios. Estas y otras tragedias demuestran que el modelo capitalista implementado por gobiernos cipayos en nuestros países ha destruido la vida de las mujeres de una manera nunca vista, mientras parcela nuestras luchas a través de planes de asistencia parcial a determinadas problemáticas.

- Es el caso de los avances normativos alcanzados en cuanto a la violencia contra la mujer; sin embargo, las medidas de carácter formal no garantizan su erradicación.

- Las instituciones de los Estados reproducen la idea de que las agresiones contra las mujeres son de corte familiar o doméstico, enfoque que cuestiono porque lleva a pensar que se trata de un problema íntimo, personal, cuando no es más que la reproducción en el ámbito privado de una violencia en que se fundamenta el sistema. Es por eso que los Estados no protegen a las mujeres de la violencia, aunque cuenten con instituciones de engaño, que implementan políticas públicas y campañas por los derechos de las mujeres. Eso es parte de un doble discurso; mientras el Estado sea una organización de dominación de un pequeño sector de la sociedad sobre las grandes mayorías, se sostendrá en instituciones que generan legitiman la violencia, y la reproducen contra los excluidos y explotados, entre los cuales están las mujeres.

- Otra contradicción es que, a pesar de los procesos de reforma y modernización de los Estados, las iglesias –particularmente la católica–, continúan regulando la sexualidad, la reproducción y, por lo tanto, los usos del cuerpo de las mujeres.

- Los Estados de la región, muy lejos de sus mandatos constitucionales, no son verdaderamente laicos. Por ejemplo en Argentina, el Estado tiene que solventar a la Iglesia Católica; con la paradoja de que, mientras miles de argentinas y argentinos no tienen trabajo o están en precariedad laboral, los obispos ganan salarios mayores a mil dólares, estando exonerados de impuestos en sus propiedades inmuebles y otras ventajas. Hay una connivencia de los distintos gobiernos de la región con la Iglesia Católica es la que permite a esta última avanzar a través del lobby o la presión en los temas en disputa, como ocurre con el aborto. Una institución con dos mil años de historia, su posición ha variado con respecto al aborto de manera relativamente reciente. Hace sólo un par de décadas, con Juan Pablo II, que el Vaticano ha dispuesto una campaña realmente feroz contra este tema. Y con el neoliberalismo se han fortalecido los enfoques fundamentalistas, no solamente católicos. Recordemos que en Estados Unidos, Bush estableció una alianza con las iglesias cristianas evangélicas que hizo retroceder algunos derechos en cuanto al aborto e impidió que se avance en temas como el matrimonio entre personas homosexuales; todo ello acompañado del resurgimiento de los fundamentalistas musulmanes. Se puede decir que el neoliberalismo ha propiciado el avance de los fundamentalismos de todo color.

- ¿Cómo ve el protagonismo que han cobrado los movimientos de diversidad sexual en la región estos últimos años?

- Hay grandes avances. En Argentina, ya existe la ley de unión civil para la ciudad de Buenos Aires conseguida con la lucha de estos movimientos, que me parece fundamental y que está enriqueciendo y ampliando la lucha por los derechos sexuales en general. Pero al mismo tiempo, se observa una tendencia a la comercialización de las demandas de estos sectores. En ese país, algunas empresas empiezan a financiar, a través de su publicidad, las movilizaciones por el Día del Orgullo LGTB, lo que está generando un vaciamiento del contenido político que tiene y debería tener esta lucha. Sin embargo, también hay una respuesta crítica de importantes sectores de estos movimientos, que se resisten a ser utilizados, manteniendo con claridad sus objetivos.

- ¿Cuál sería la agenda inmediata para las mujeres en este escenario de crisis, de avance de los fundamentalismos, pero también de cierta rearticulación de los movimientos sociales en la región?

- Nosotras planteamos tres ejes fundamentales. El primero es la despenalización del aborto y su acceso libre y gratuito en hospitales públicos, para que no sigan muriendo más mujeres por esa causa. El segundo eje se relaciona con el abordaje de la violencia contra las mujeres; la situación que vivimos demuestra que la justicia no sólo tiene un carácter de clase, también es patriarcal, sexista y deja impunes a los responsables de las agresiones contra las mujeres, re-victimizando a quienes la han sufrido. Hay que enfocar la violencia como un producto de este sistema, expresado no sólo en el terreno de las relaciones privadas, sino en el hecho de que las mujeres mueren por no poder ejercer el derecho a decidir sobre su propio cuerpo y en la recarga del trabajo doméstico sus hombros, entre otros aspectos. El tercer eje es el del trabajo. Desde los años 90 las mujeres en Latinoamérica se incorporan cada vez más a las fuerzas productivas bajo condiciones de extrema precariedad. Somos testigo de la casi esclavitud de trabajadoras migrantes que se desempeñan en talleres clandestinos de costura, la explotación por parte de las redes de tráfico de personas, aquéllas que trabajan con contratos flexibilizados, salarios menores a los de los hombres y sin derecho a jubilación, vacaciones o sindicalización. Todos estos ejes constituyen aspectos clave en las agendas de los movimientos sociales y de las mujeres en el continente.

- ¿Qué retos y oportunidades se presentan para las mujeres organizadas y los movimientos sociales en el escenario de crisis mundial que vivimos?

- Como siempre ha sucedido en la historia, la crisis va a rescatar las mejores cualidades de las mujeres, que sin duda se pondrán a la cabeza de las luchas que se avecinan. Es fundamental reflexionar sobre el papel que vamos a cumplir en esta etapa, superando divergencias que nos mantienen en compartimentos estancos, avanzando en conformar un movimiento que vaya más allá de esas diferencias y que se plantee la perspectiva de lucha por un cambio radical del sistema que nos oprime.