“Sueltos” sobre mujer, trabajo y capital

Ramón Pedregal Casanova
Rebelión El término “Corde”, en latín, quiere decir “corazón”, y “recordar” se traduce como “volver a pasar por el corazón”. No vengo a traer aquí un discurso estrambótico ni vacío de contenido, quiero celebrar junto con la reivindicación de los derechos de la mujer trabajadora la lucha por la sociedad que merecemos con ella, lucha contra las desigualdades que son las injusticias, lucha por una sociedad equilibrada y, por tanto, superadora del sistema que nos divide.

Mis palabras transcurren por el terreno de lo escrito, textos literarios y no literarios, y nos remiten a la realidad o parten de ella, y procuro hacer que tengan sentido crítico, porque tan solo la aportación, la no repetición, permite el avance. Para los intelectuales el compromiso principal reside en el campo de las ideas, y las que expongo aquí en torno a la mujer trabajadora sobre todo, son ideas que parten de diferentes fuentes de conocimiento social. Quiero recordar, que “re-cordemos”, que nos enfrentemos a la repetición.

Destaco para ello, en primer lugar, aquellos conceptos que Cervantes, en su Prólogo a Don Quijote señala como propios del ser humano, e indica la necesidad de su exposición: la Libertad, la Igualdad, el Amor a los iguales, de las Ideas que impiden el avance, de la Amistad y de los que nos engañan.

¿Qué tienen que ver estos asuntos con su tiempo?: En su tiempo los gobernantes perseguían a los diferentes, la desigualdad la declaraban de origen divino, el odio a los extraños se consideraba un valor, citaban a la Biblia para sentenciar los abusos del poder, que se engalanaba con la hipocresía, y sojuzgaban a la mujer. Cervantes escribía en contra de todo eso. Y si su obra ha sido mal leída, mal entendida, si no se entiende que la literatura es la lectura del corazón y la reflexión sobre la mente de quienes vivimos en cada clase social, ¿nos situaremos en su propuesta, que además es una incitación a percibir el futuro? Los libros pueden ser fuente de pérdida de realidad, de facilidad para el engaño, pero también de ganancia de ética, de conciencia, de aspiración a metas superadoras. Fijaos ahora en un solo hecho, la mayoría de las lecturas sobre el Quijote ignoran el papel protagonista de la mujer, y eso es mucho peor para nosotrxs, ignoran su propuesta y no quieren que percibamos el futuro de igualdad que nos corresponde. Ignoran la reflexión de Cervantes sobre la mujer, aunque su discurso transcurra en contra de la violencia machista y la violación en concreto con párrafos como el que sigue, en el que Don Quijote dice se dedica a “amparar doncellas de aquellas que andaban con sus azotes y palafrenes, y con toda su virginidad a cuestas de monte en monte y de valle en valle; que si no era que algún follón o algún villano de hacha y capellina o algún descomunal gigante las forzaba, doncella hubo en los pasados tiempos que al cabo de ochenta años, que en todos ellos no durmió un día debajo de tejado, se fue tan entera a la sepultura como la madre que la había parido”, (Capítulo XI, primera parte). Leerlo con el tono de humor que le pone no quita para entender ni para entrar en lo más profundo y central de la condición de la mujer; estamos en el capítulo XIII de la primera parte, los pastores hablando con Don Quijote titulan a la pastora Marcela de “homicida”, porque no ha consentido ni consiente que ninguno se haga dueño de ella, lo que ha sucedido, de donde sacan tal acusación, es que Grisóstomo , uno de los pastores, ha respondido con su suicidio a la negación de Marcela, es entonces, en el entierro de éste, cuando Vivaldo, otro de ellos, propone que lo que ha dejado escrito Grisóstomo sirva como señalamiento público de Marcela: Grisóstomo ha dejado escrita la acusación contra Marcela de haberle tratado con “crueldad… (y lo dice) para que sirva de ejemplo en los tiempos que están por venir a los vivientes”; Grisóstomo se queja “de celos, sospechas y de ausencias, todo en perjuicio del buen crédito y buena fama de Marcela”. Y allí, donde cavaban la tumba de Grisóstomo, apareció la pastora Marcela, adviértase que era una mujer trabajadora, cuando los hombres, pastores como ella, le dirigieron toda clase de insultos, y ella responde a los que la acosan, a los que la presiona, a los que condenan a la mujer por no dejarse dominar, por no disponerse a servir al hombre: “no me llame cruel ni homicida aquel a quien yo no prometo, engaño, llamo ni admito. … El que me llama fiera y basilisco déjeme como cosa perjudicial y mala; el que me llama ingrata no me sirva; el que desconocida, no me con0ozca; quien cruel, no me siga; que ésta fiera, éste basilisco, ésta ingrata, ésta cruel y desconocida, ni los buscará, servirá, conocerá ni seguirá en ninguna manera. … Yo, como sabéis, tengo riquezas propias y no codicio las ajenas. Tengo libre condición y no gusto de sujetarme.” Y, cuando Marcela decide marcharse, “…algunos dieron muestras (escribe Cervantes) de quererla seguir, … visto por Don Quijote … puesta la mano en el puño de su espada, en altas e inteligibles voces dijo: Ninguna persona, de cualquier estado y condición que sea, se atreva a seguir a la hermosa Marcela, so pena de caer en la furiosa indignación mía. … es justo que en lugar de ser seguida y perseguida, sea honrada y estimada de todos los buenos del mundo, pues muestra que en él ella es sola la que con tan honesta intención vive.”

La lucha de Don Quijote-Cervantes por los derechos de la mujer trabajadora, se pueden seguir a través de su novela emblemática y del conjunto de su obra.

Y hablando del trabajo, terreno donde también los propietarios de los medios de producción hacen distinciones entre el hombre y la mujer, Paul Lafargue en su libro “El derecho a la pereza”, denuncia las “espantosas consecuencias” del trabajo asalariado y del trabajo en general, pero sobre todo del “amor” al trabajo que se ha apoderado de la mente de lxs propixs trabajadorxs, porque condena a unas y otros a una situación irreparable: dependencia, anulación, fortalecimiento de las divisiones entre mujer y hombre, y responde a la división social.

Si en “El Príncipe” el centro de la lección al mandatario, para que sostenga su reino, Maquiavelo lo sitúa en obligar al pueblo a trabajar el mayor tiempo posible, con el fin de que acabe el día agotado y no pueda pensar, comunicarse, articular alguna resistencia, en las obras de los grandes revolucionarios comunistas, sus palabras y su experiencia nos hacen saber que la superación del modelo de producción social que sufrimos, el capitalismo, la tendremos cuando podamos llevar a cabo una reducción drástica del tiempo de trabajo, lo que conlleva más tiempo libre; pero además se puntualiza cómo ese reparto sería la manifestación fehaciente de la superación del sistema basado en la injusticia, y sería también la manifestación del momento histórico en el que la riqueza se proyecta a la igualdad social. Ese tiempo libre repartido es el que se dispone para el desarrollo de las personas, para ayudar a su salud y proporcionar el descanso debido, y hacer factible, favorecer, planificar su crecimiento intelectual, su capacidad de empatía con quienes reclaman, urgen, proponen mejoras, cambios que equilibren, busquen igualdad y justicia, porque las reivindicaciones por un mundo mejor, sin capitalismo, todas, buscan eso. La otra concepción de la vida, esa en la que Maquiavelo hace su discurso, se basa en el dominio de los ladrones sociales, en la extensión del sufrimiento desde dentro o desde fuera, porque el imperialismo, el neocolonialismo, el bloqueo a la nación que se le resiste, es otra forma de dictadura, produce sufrimiento y procura la imposición de la dependencia.

El sistema capitalista con lo que propone y sus valores, educa, pero educa en las últimas premisas mencionadas para que nosotrxs las reproduzcamos, y si lo hacemos sin más resistencia estamos echándole raíces, estamos haciendo que pase por normal la barbarie contra quienes crean todo, producen, les damos categoría de costumbre, por ser lo más aceptado, que se basa en la desigualdad. Y para adentrarnos en el territorio del mundo de la mujer trabajadora en el momento actual, recuérdese que venimos de Cervantes, me voy a referir a la novela última de Isaac Rosa “La mano invisible”, cuya aportación a quien la lee va a romperle todos los esquemas literarios y sociales, aquí hablo sobre todo en lo que se refiere al conocimiento del trabajo manual, el trabajo de lxs trabajadorxs manuales, y lo consigue porque funde de manera inseparable el exterior y el interior de los personajes. Vemos la condición laboral de la mujer trabajadora, metida a la fuerza, como los demás, en un trabajo asocial, que sobrevive en condiciones donde el miedo es el factor principal, en cadenas de producción, tele operadoras, vendedoras, limpiadoras, y vemos, separadas de ese mundo, vemos, decía, a la mujer prostituta. Las primeras para no caer en el vacío mental debido al trabajo repetitivo, se obligan en medio de su tarea a pensar en cualquier cosa porque les asusta llegar a tener vacía la mente mientras lo realizan, son horas y horas y horas. Está todo dispuesto para que ni siquiera puedan hablar. La segunda, se obliga a mostrarse como el límite con lo humano, que aplasta la conciencia de quien lee. Pero ¿y ella?: ella vive en el terror, y no se acostumbra, está despierta al punto de que cuando la mujer de la limpieza no aparece un día (las condiciones de trabajo de las mujeres que se dedican a limpiar son vejatorias), cuando ésta mujer se agarra a un hilo de dignidad y se marcha, la prostituta asciende socialmente, así lo siente al disponerse a quitar los desechos de quienes van a los váteres del centro de trabajo, de la casa particular, de cualquier sitio.

Isaac Rosa nos llama a ver nuestros actos cotidianos, inmediatos, y nos llama a comprobar el efecto que producen, las sensaciones que generan, el estado anímico y mental que provocan, y nos llama a comprobar cuáles son las causas. Preguntamos a la novela de Isaac Rosa, y nosotrxs tenemos las respuestas: ¿dónde queda la realización por medio del trabajo?, ¿dónde queda la autoestima?, ¿a qué llamamos humanización, socialización, reconocimiento de las trabajadoras?.

Lean, escuche, repitan conmigo lo que escribió Simone Weil, filósofa y ensayista que quiso trabajar en fábricas para conocer el mundo en el que se envuelve la vida de las y los trabajadores, lo escribió a Albertine Thévenon dejando clara su experiencia: “Y no creas que esto me ha suscitado impulsos de rebelión. No, sino todo lo contrario, la cosa que más lejos estaba de imaginar: la docilidad. Una docilidad de bestia de tiro resignada. Me parecía que había nacido para esperar, para recibir y ejecutar órdenes; que toda la vida no había hecho más que esto, que nunca haría nada más.” Así da paso a su novela Isaac Rosa.

La degradación no ofrece más margen que el deseo, generalmente frustrado, de salvación extrema, y en la novela sueña alguna trabajadora y algún hombre con la obtención de dinero suficiente como para escapar de esa vida de sometimiento. ¿Recuerda usted que Cervantes fue liberado de su prisión en Argel tras pagar un rescate? Pero la novela también ofrece a nuestra vista la perspectiva de que la mujer trabajadora se comporte como un hombre en puestos de alguna responsabilidad, junto a la dirección, y la mujer lo rechaza porque su único objeto, el de ese trabajo, es añadir sometimiento, admitir horarios de hombres que no tienen vida familiar porque huyen de su responsabilidad con la invención de atender a lo laboral. Al borde de ese espacio laboral, leemos con todo detalle el mapa físico y moral de la prostituta, y la consideración de los hombres machistas hacia la mujer y hacia esa mujer, Isaac Rosa ha dispuesto páginas en ese sentido que, como otras sobre otros asuntos en la novela, a quien lee se le pegan a los ojos y a la mente; lean conmigo algunos renglones: “… la mira y la encuentra ahora más humana, una de ellos, podría estar incluso aquí, en la nave, formar parte de esto, tener un espacio entre el albañil, el carnicero y la administrativa, total, todos son aquí un poco putas,… qué diferencia hay entre obedecer a un tipo que te manda barrer o levantar una pared o servirle un café, y obedecer a un tipo que te manda que se la chupes, los dos pagan,… La chica muerde el bocadillo,… y después mira hacia los trabajadores, que mantienen el ritmo acelerado de los últimos días, y comenta mientras mastica: qué bien os lo pasáis aquí, eh, todo el día jugando a los oficios; y basta ese comentario para desnudar su razonamiento anterior, para sentirse miserable,… cómo va a ser lo mismo servir un café a un gracioso que hacerle una mamada a un gracioso, claro que no, a todos esos… que opinaban sobre la legalización de la prostitución sosteniendo que es un trabajo como otro cualquiera, les habría respondido él… que si de verdad lo piensan por qué no empiezan a probarlo ahora mismo, bájese los pantalones y ponga el culo que le voy a estrenar por treinta euros, a ver si le parece que sus hijas se prostituyan,… le entraban ganas de preguntarles, de aplicarles el test de la hija, infalible para fijar la dignidad de un trabajo,…”. Pero si la novela nos lleva a diferentes bordes de diferentes precipicios, esa es la obligación de toda gran novela, lo que hacen los medios de comunicación que encarnan la difusión de la normalización es evitar toda indagación ética, todo posicionamiento crítico, toda búsqueda de conciencia, se pronuncian todos los días, exponen la barbarie de la prostitución como equivalente a cualquier actividad admitida como parte de su norma; obsérvese que en los diarios del sistema la prostitución es un negocio de mafias que ocupa varias páginas en las que la mujer se degrada ante el hombre. Decíamos que el modelo social educa la mente, que este modelo social, el capitalismo, genera de continuo división social y que la normaliza, pero ¿qué escandaliza más, esas páginas o las que traen noticias como las siguientes?, sacadas de un diario defensor de la prostitución y de lo que len a continuación:

“Las firmas recelan de las quitas en su deuda con el sector público” “Las facturas se pagan íntegras”, asegura Falcones”.

“La subida del IRPF empieza a bajar el sueldo a 17 millones de contribuyentes”.

“El grupo PRISA mantiene estables los ingresos de explotación ajustados” “Las cifras muestran la fortaleza operativa de los negocios según Cebrián”.

“Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander, ganó 11,6 millones en 2011. Botín obtuvo 4,5 millones , y Luzón dejó el banco con una pensión de 66,4 millones”.

“Red Eléctrica de España (REE) cerró 2011 con un beneficio neto de 460.34 millones, 18%más que en 2010”

“Calles de lujo. El tiempo es oro. Cuidados sin límites. Exquisiteces únicas. El lujo es disfrutar de la más exclusiva moda mundial, degustar las exquisiteces de grandes cocineros españoles o cuidar su cuerpo como se merece”.

“Quiero que mi empresa sea la mejor. Por eso me apoyo en el mejor banco de Europa”.

Decía al comienzo que el término “Corde”, en latín, quiere decir “corazón”, y “recordar” se traduce como “volver a pasar por el corazón”. No he venido a traer aquí un discurso estrambótico ni vacío de contenido, si no a celebrar junto con la reivindicación de los derechos de la mujer trabajadora la lucha por la sociedad que merecemos con ella, lucha contra las desigualdades que son las injusticias, lucha por una sociedad equilibrada y, por tanto, superadora del sistema que nos divide.

Madres que trabajan por cuenta propia

Pablo Molina Derteano

Artemisa Noticias ¿Una forma de conciliar trabajo y familia o un mecanismo de subsistencia? Cualquiera sea el caso, el trabajo por cuenta propia significa que las mujeres que lo realizan están desprotegidas legalmente en su condición de trabajadoras y madres, actuales o futuras.

El trabajo por cuenta propia presenta ciertas particularidades con respecto a la vinculación laboral, ya que la persona que lo desarrolla no es empleada en relación de dependencia pero tampoco tiene empleados o empleadas a su cargo.

A su vez, el cuentapropismo como modalidad de contratación puede subdividirse en dos modalidades diferentes: en primer lugar, las mujeres profesionales independientes y las emprendedoras o cuenta propia especializadas (técnicas), para quienes esta es una forma de trabajo con relativa autonomía.

Por otra parte, se encuentra el autoempleo, conformado por ocupaciones de baja calificación tales como: transportes informales, servicios personales varios, arreglos de todo tipo, y trabajos eventuales. Este último caso, se refiere a ocupaciones inestables, con ingresos y/o rutinas laborales irregulares, como podría esperarse de un trabajo asalariado en negro en una pequeña unidad informal2.

Tal como se puede observar en el gráfico 1, la mayoría de las mujeres que trabajan por cuenta propia lo hacen en la precariedad (el 47,9% son cuentapropistas de subsistencia), el 35,6% son trabajadoras independientes o emprendedoras de su propio establecimiento, y sólo el 16,5% son profesionales independientes.

Esta diferenciación es importante porque el acceso a la posibilidad de trabajar en forma independiente puede estar asociado a la creatividad, la innovación y, por ende, a la mayor autonomía y desarrollo subjetivo de la persona (Guzmán Acuña, 2006). Lo cual, representa una clara diferencia con respecto al trabajo de subsistencia, en el que la precariedad es mayor.

La definición de 'trabajo por cuenta propia' refiere, entre otras cosas, a una modalidad de contratación en la que no rigen las asignaciones o beneficios de una relación asalariada. Ello afecta especialmente a las madres, porque pese a que el cuentapropismo es un mecanismo que les permite conciliar 'trabajo y familia' las excluye de los beneficios sociales establecidos en la normativa laboral. Al respecto, en la Argentina sólo las asalariadas registradas están amparadas por la ley al momento de la maternidad, es decir, gozan del fuero maternal, la
licencia por maternidad, la protección y la estabilidad del empleo, el permiso de lactancia, entre otros (Lupica, 2010).

El empleo por cuenta propia y su falta de protección, en especial para las madres, comenzó a ganar terreno en el escenario internacional. Recientemente, Manuela Tommei -encargada del Programa sobre las Condiciones de Trabajo y Empleo de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)- resalta la importancia de atender esta cuestión: 'un número de resoluciones adoptadas por la Conferencia Internacional del Trabajo, que exhorta a la extensión de la protección de la maternidad a todas las mujeres empleadas, con especial atención a los grupos
vulnerables como las mujeres que trabajan por cuenta propia'.

Por su parte, en nuestro país, Busso (2004) destaca que el cuentapropismo de subsistencia así como la informalidad en general han afectado particularmente a las mujeres, en especial a las jefas de hogar con responsabilidades familiares. Destaca el caso particular de las mujeres cartoneras del llamado Tren Blanco que circulara por las vías de la línea Mitre, Ramal León Suárez. Las tres delegadas de este grupo de trabajadoras de subsistencia eran mujeres, jefas
de hogar (2004:33)

En suma, son pocas las madres que trabajan de manera autónoma en trabajos calificados (profesionales) para conjugar su maternidad y el desarrollo laboral. Por el contrario, para la mayoría de ellas, el trabajo cuenta propia es sinónimo de precariedad laboral, el cual se caracteriza por la incertidumbre y la subsistencia diaria.


Reflexiones Finales

En cualquiera de los casos considerados, el cuentapropismo debe ser introducido como tema de interés en la agenda de políticas públicas porque se trata de un fenómeno en crecimiento, que perjudica en especial a las mujeres al estar desprotegidas legalmente al momento de su maternidad. Aún cuando se trata de mujeres que gozan de niveles de ingreso que les permiten acceder a servicios privados de salud y de cuidado, es importante señalar que ellas no gozan
de los derechos laborales de fuero maternal, licencias por maternidad y tiempo de lactancia, entre otros.

En este sentido, Tomei destaca que 'en un número de países miembros de la OIT, incluyendo España, Finlandia, Libia, Portugal y Suecia, las trabajadoras por cuenta propia -más allá de su calificación- ya están incluidas dentro del alcance de los beneficios de maternidad. Estas extensiones tienen un impacto muy positivo en la salud y productividad de estas mujeres trabajadoras'.

Es recomendable analizar las posibilidades de adoptar ese tipo de medidas en nuestro país, y vincular con mayor énfasis a las políticas sociales con las laborales para la atención de un grupo de mujeres en el que se combina la vulnerabilidad social y la precariedad laboral: las trabajadoras por cuenta propia en actividades de subsistencia.

En la mayoría de los casos, son madres con hijos a su cargo que necesitan trabajar pero no cuentan con las herramientas o credenciales necesarias para acceder a puestos de mayor calidad. Mejorar sus oportunidades laborales en el presente acarrea beneficios para sus hijos en el futuro. Se trata pues de una
inversión ineludible para el desarrollo y el bienestar social.

Temas de género pendientes: Trabajo y salud...

Mónica Cholico /Igualdad Género

De los temas y problemas sociales que actualmente afectan en mayor medida a la población femenina y que siguen pendientes para ser colocados como prioridad en las agendas de gobierno de diferentes países, especialmente en América Latina son: la pobreza, la equidad social, el trabajo, la salud y la violencia. En este texto: El trabajo y la salud.

La mujer en el trabajo

Aun con las grandes ventajas que ha representado para la supuesta autonomía económica que le ha brindado la inclusión en el mundo productivo a la mujer, siguen existiendo brechas muy amplias de desigualdad en este sector. Los puestos directivos o decisores, son en su gran mayoría desempeñados por hombres, los salarios y empleos menos remunerados y más precarios en cuanto a derechos y beneficios son los que están a mayor alcance para la población femenina.

Los casos de abuso, violencia y hostigamiento se dan en mayor número en la población femenina. También se debe tomar en cuenta la doble jornada a la que se encuentra sujeta la mujer, de nuevo, por el vínculo que sostiene con su papel de madre, de esposa y de administradora del hogar y de los cuidados de la familia. No importa las horas laborales que haya desempeñado, la mujer al terminar su labor productiva, debe seguir con su labor reproductiva y continuar su doble jornada laboral en el hogar.

Este es otro de los sectores más importantes para el desarrollo humano y social que se encuentra en gran deuda todavía con mayor afectación a la mujer. Entre muchas deficiencias que existen en el sector salud hacia toda la población, en particular destacan con mayor desventaja y afectación a la mujer por dos motivos principales.

Mayor demanda de servicios de salud
Debido a que la mujer es la principal proveedora de los cuidados a la familia en presencia, ausencia o sustitución de las carencias o la falta de cobertura en el ofrecimiento de servicios de salud por parte del Estado; y, debido a que la mujer suele sufrir mayores deficiencias en su salud por sus diferencias biológicas en comparación con el hombre, es que la mujer se convierte en un mayor agente de demanda de estos servicios en comparación con el sexo masculino.

Esta circunstancia hace a la mujer más vulnerable, pues cuando la cobertura de estos servicios no llega a satisfacer las necesidades de su familia, será ella quien sufra de manera más directa las consecuencias de la falta de la atención médica y de salud.

Sin profundizar en terrenos más escabrosos, como las grandes afectaciones a las que se encuentran sujetas las mujeres por su doble jornada laboral, en relación también con salud ocupacional y riesgos de salud que implican sus diferentes papeles remunerados y no remunerados. La permanencia y prevalencia de enfermedades graves que afectan en mayor número a mujeres que a hombres como el cáncer, o de infecciones como el sida, que no son mayormente afectadas que los hombres, sin embargo, encabezan la lista como personas contagiadas por su pareja.

La deuda con los derechos reproductivos y sexuales
Esta es la gran deuda que el mundo, la sociedad y los gobiernos tienen con la mujer. Y es que la afectación esta vez no necesita un punto de referencia para saber si la mujer es en mayor o menor medida afectada en comparación con el hombre.

Está claro que la mujer biológicamente por su papel reproductivo y de maternidad no solo necesita de mayores cuidados de salud, antes durante y después del proceso reproductivo biológico, sino que al ser su cuerpo el medio para que sea llevada a cabo la concepción, gestación y parto del producto, el derecho sobre decidir sobre su propio cuerpo no solo se hace más complejo, sino que también se politiza.

Los servicios de salud y la desigualdad de género
Y es que aparecen una serie de razonamientos y actores civiles, políticos, sociales, jurídicos y religiosos que creen tener derechos para ejercer un derecho de decisión sobre un cuerpo ajeno. Sin abundar en terrenos más polémicos debe quedar claro que la deuda del sector salud hacia la mujer en este sentido, se encuentra vinculada en mayor medida con la falta de servicios de atención médica, de prevención y de educación, tanto en materia sexual como reproductiva.

La atención médica no debe estar sujeta únicamente al momento en que ya se ha dado una concepción, sino antes con medidas preventivas, de cuidado y de planificación familiar, durante y después del embarazo.

En cuanto a la salud sexual, no debe ser única y exclusivamente vinculada con la reproducción. Deben existir servicios de salud, prevención y educación sexual para evitar enfermedades de transmisión sexual, así como de infecciones como el sida. Además de ser una parte fundamental para llevar una vida sexual satisfactoria y responsable con la posibilidad de planificar la familia y evitar embarazos no deseados, sobre todo en adolescentes.

El trabajo precario desde un punto de vista feminista

Silvia Federici
Kaos en la Red

El trabajo precario es un concepto central en las discusiones del movimiento sobre la reorganización capitalista del trabajo y las relaciones de clase en la economía global actual. Silvia Federici analiza los límites y el potencial del concepto, entendido como una herramienta analítica y organizativa. Sostiene que el trabajo reproductivo es un continente oculto del trabajo y de la lucha que el movimiento tiene que reconocer en su tarea política, si desea enfrentar las cuestiones centrales que nos salen al paso cuando ideamos una alternativa a la sociedad capitalista.

¿Cómo lidiar con el trabajo reproductivo sin destruirnos a nosotros o a nuestras comunidades? ¿Cómo crear un movimiento que se autorreproduzca? ¿Cómo superar las jerarquías raciales, generacionales y sexuales construidas en base al salario? La conferencia –dentro de una serie titulada: “This is Forever: From Inquiry to Refusal Discussion Series”— tuvo lugar el 28 de octubre de 2006 en la librería radical “Bluestockings” de New York (172 Allen Street)

Esta noche voy a criticar la teoría del trabajo precario, tal como la vienen desarrollando algunos marxistas autonomistas italianos, particularmente Antonio Negri, Paolo Virno y también Michael Hardt. Hablo de “teoría”, porque las ideas que Negri y otros vienen articulando hace tiempo van más allá de una mera descripción de los cambios en la organización del trabajo que se han sucedido en los 80 y los 90 de la mano de un proceso de globalización que ha traído consigo la “precarización del trabajo”, unas relaciones laborales crecientemente discontinuas, la introducción del “tiempo flexible” y una paulatina fragmentación de la experiencia laboral. La opinión de estos autores sobre el trabajo precario está de todo punto marcada por una determinada perspectiva de conjunto sobre la naturaleza del capitalismo y de los conflictos de nuestros días. Y hay que apresurarse a decir que no se trata aquí de simples ideas que pueblan las cabezas de un puñado de intelectuales, sino de teorías que circulan cumplidamente desde hace unos cuantos años dentro del movimiento italiano, y que recientemente también tienen influencia en los EEUU. Son, así pues, teorías que en nuestra opinión han llegado a cobrar relevancia.

Historia y origen del trabajo precario y de la teoría del trabajo inmaterial

Mi premisa inicial es la siguiente: es indudable que el problema del trabajo precario debe estar en nuestra agenda. Y no se trata simplemente de que nuestras relaciones con el trabajo asalariado sean ahora más discontinuas, sino también de que la discusión sobre el trabajo precario es crucial para entender cómo podemos superar al capitalismo. Las teorías que discuto captan aspectos importantes de los cambios que tuvieron lugar en la organización del trabajo, es cierto; pero también nos retrotraen a una concepción machista del trabajo y de la lucha social. Discutiré ahora los aspectos que para mi crítica de esta teoría resultan más pertinentes.

Un supuesto importante de la teoría autonomista italiana sobre el trabajo precario es que la precarización laboral –desde fines de los setenta al presente— fue la respuesta capitalista a las luchas de clase de los sesenta, una lucha centrada en el rechazo del trabajo, tal y como se expresaba en la consigna: “más dinero y menos trabajo”. Fue una réplica a un ciclo de luchas que ponían en jaque al control capitalista del trabajo, un rechazo de la disciplina capitalista laboral por parte de los trabajadores, el repudio de una vida organizada en función de las necesidades de la producción capitalista, de una vida consumida en la fábrica o la oficina.

Otro tema importante es que la precarización de las relaciones laborales hunde sus raíces en una permutación del trabajo industrial por un trabajo que Negri y Virno denominan “inmaterial”. Negri y otros cuantos argumentan que la reestructuración de la producción que tuvo lugar entre los ochenta y los noventa, entendida como respuesta a las luchas de los sesenta, produjo un proceso en el que el trabajo industrial fue reemplazado por un tipo diferente de trabajo, tal y como anteriormente el trabajo industrial había reemplazado al trabajo en la agricultura. Y denominan a este nuevo tipo de trabajo “labor inmaterial”, pues argumentan que la computación y la revolución de la información han producido cambios en las formas de trabajo. En el mundo capitalista de hoy, la tendencia principal se orientaría a una forma dominante de trabajo que no produciría objetos físicos, sino información, ideas, estados de cosas, relaciones.

En otras palabras: el trabajo industrial –hegemónico en las fases previas del capitalismo— ya no es tan importante, ya no es el motor del desarrollo capitalista. En su lugar encontramos “trabajo inmaterial”, trabajo cultural, cognitivo y trabajo “info”.

Los autonomistas italianos creen que la precarización del trabajo y la aparición del trabajo inmaterial han hecho realidad la predicción de Marx en los Grundrisse, en esa famosa sección sobre las máquinas en la que Marx afirma que con el desarrollo del capitalismo, el proceso de producción capitalista depende cada día menos del trabajo vivo y cada día más de la integración de la ciencia, el conocimiento y la tecnología, que se convierten en el motor de la acumulación. Virno y Negri creen que el desplazamiento hacia el trabajo precario hace realidad esa predicción sobre la tendencia histórica del capitalismo. Así, la creciente importancia del trabajo cognitivo y el desarrollo del trabajo computacional en nuestros tiempos se considera como parte de una tendencia histórica del capitalismo hacia la reducción del trabajo.

La precarización del trabajo sería consecuencia de las nuevas formas de producción. Es probable que el viraje hacia el trabajo inmaterial genere precarización de las relaciones laborales, porque la estructura del trabajo intelectual es diferente del trabajo industrial, del trabajo físico. El trabajo intelectual y de la información descansa menos en la presencia física continua del trabajador en el tradicional lugar de trabajo. El ritmo del trabajo es mucho más intermitente, fluido y discontinuo.

En síntesis, el desarrollo del trabajo precario y el desvío hacia el trabajo intelectual no aparecen –a los ojos de Negri y otros autonomistas marxistas— como un fenómeno completamente negativo. Al contrario, lo ven como expresión de una tendencia hacia la reducción del trabajo y, por eso mismo, de la explotación: como el resultado de un desarrollo capitalista que responde al conflicto de clase.

Esto significaría, hoy, que el desarrollo de las fuerzas productivas nos permitiría vislumbrar un mundo capaz de trascender el trabajo; un mundo en el cual nos liberaríamos de la necesidad de trabajar, una vía que conduce al reino de la libertad.

Los marxistas autonomistas creen que este desarrollo también está creando una nueva forma de “common” o bienes comunes, pues les parece de todo punto posible que el trabajo inmaterial represente un salto hacia adelante en la socialización y homogeneización del trabajo. La idea es que se habrían borrado las otrora decisivas diferencias entre distintas formas de trabajo (trabajo productivo/reproductivo, trabajo en la industria/agricultura, trabajo de cuidado), porque todas ellas (como tendencia) resultarían asimiladas en la medida en que comienzan a incorporar trabajo cognitivo. Y más aún, todas las actividades que de manera creciente se incorporan al desarrollo capitalista contribuyen al proceso de acumulación, y la sociedad se convierte en una inmensa fábrica. Es así que, por ejemplo, se esfuma la distinción entre trabajo productivo e improductivo.

Y esto significa que el capitalismo no sólo nos conduciría más allá del trabajo, sino que estaría sentando las bases mismas para convertir nuestra experiencia de trabajo en algo “común” ahí donde las divisiones comienzan a desmoronarse.

Es relativamente simple averiguar por qué esas teorías se han hecho populares. Contienen elementos utópicos especialmente atractivos para los trabajadores cognitivos, el “cognitariado” como lo denominan Negri y otros activistas italianos. Con la nueva teoría aparece un nuevo vocabulario. “Cognitariado”, en vez de proletariado. En vez de clase obrera, “multitud”, probablemente porque el concepto de multitud expresa la unidad creada por la nueva socialización del trabajo, la comunalización del proceso de trabajo, la idea de que dentro del proceso de trabajo los trabajadores son cada día más homogéneos, pues todas las formas de trabajo incorporan trabajo cognitivo, computacional, comunicacional y así sucesivamente.

Como he dicho, esta teoría alcanzó un alto grado de popularidad porque hay una generación de activistas jóvenes -con varios años de formación y postgrados- que ahora están empleados en trabajos precarios en las distintas ramas de la industria cultural o en la industria de producción de conocimiento. Y entre ellos esas teorías son muy populares, porque les sugieren que a pesar de la miseria y explotación que experimentan, sin embargo nos movemos hacia un nivel más alto de producción y de relaciones sociales. Es una generación de trabajadores que considera el horario laboral de “nueve a cinco” como una regla carcelaria. Para ellos la precariedad les otorga nuevas posibilidades que sus padres no tuvieron pero soñaron. El varón joven de hoy, por ejemplo, no es tan disciplinado como lo fueron sus padres; y estos padres todavía eran capaces de esperar que su esposa o compañera fuera económicamente dependiente de él. Ahora ellos cuentan con relaciones sociales que suponen menor dependencia financiera. La mayoría de las mujeres tienen acceso autónomo a un ingreso y con frecuencia se niegan a tener niños.

Esta teoría apela a una nueva generación de activistas que, a pesar de las dificultades inherentes al trabajo precario, fantasean en este tipo de actividad algunas posibilidades. Y estos teóricos proponen empezar por ahí, sin interesarse por la lucha por el pleno empleo. Pero también hay una diferencia entre Europa y EEUU. Por ejemplo, en Italia, dentro de ese movimiento, hay una demanda por un ingreso garantizado. Lo llaman “seguridad de la flexibilidad”. Lo que dicen es lo siguiente: no tenemos un empleo, somos precarios porque el capitalismo necesita que lo seamos, entonces deben pagar por ello. Hubo movilizaciones que duraron varios días, especialmente el 1 de mayo, y la consigna central era el ingreso garantizado. El 1 de mayo de este año, en Milán, gente del movimiento paseó a “San Precario”, el santo patrono de los trabajadores precarios. Este ícono irónico aparece en concentraciones y demostraciones centradas en la cuestión del trabajo precario.

Crítica del trabajo precario y de su apología indirecta

A partir de aquí hare una crítica de esas teorías, una crítica desde el punto de vista feminista. No es que al exponer mi crítica quiera minimizar la importancia de las teorías que habré de discutir. Estas teorías se han nutrido de muchas organizaciones y luchas políticas relacionadas con los cambios en la organización del trabajo que afectaron nuestras vidas. Recientemente, en Italia, el trabajo precario ha sido uno de los principales lemas de las movilizaciones, junto con la lucha por los derechos de los inmigrantes.

No quiero minimizar el valor del trabajo que se realiza en relación con los temas de la precariedad. Es evidente que en la última década asistimos a un nuevo tipo de lucha. Un nuevo tipo de organización escindida de los confines del puesto de trabajo tradicional. Ahí donde el puesto de trabajo era la fábrica o la oficina, ahora vemos un nuevo tipo de luchas que salen de la fábrica hacia el “territorio”, conectando distintos lugares de trabajo y construyendo movimientos y organizaciones arraigadas a un territorio. Las teorías del trabajo precario intentan dar cuenta de las novedades en la organización del trabajo y de la lucha, y también pretenden entender las formas emergentes de organización.

Y esto es muy importante. Al mismo tiempo, pienso que aquello que denomino teoría del trabajo precario tiene defectos serios, que ya he señalado en mi presentación. En lo que sigue resumiré las críticas y luego discutiré las posibles alternativas.

Mi primera crítica es que esta teoría se construye sostenida en una concepción completamente equivocada sobre el modo en que opera el capitalismo. Ven al desarrollo capitalista moviéndose hacia formas más altas de producción y de trabajo. En Multitud, Negri y Hardt llegan a decir que el trabajo se está haciendo más “inteligente”. El supuesto es que la organización capitalista del trabajo y el desarrollo capitalista estarían creando ya las condiciones para superar la explotación. Sería incluso posible que el cascarón protector de esta sociedad llegara a colapsar, lo que traería consigo la liberación de las potencialidades urdidas y crecidas en su seno. Se fantasea con que un proceso así está ya en marcha en la actual organización de la producción. Mi punto de vista es que todo eso no es sino un penoso malentendido sobre los efectos de la reestructuración inducida por la globalización capitalista y el giro neoliberal.

Lo que Negri y Hardt no advierten es que el tremendo costo del salto tecnológico necesario para la computarización y la integración de la información en el proceso de trabajo se pagó a expensas de un gigantesco crecimiento de la explotación en el otro extremo del proceso. Hay un hilo de continuidad entre el trabajador de la computación y el trabajador del Congo que extrae el coltán con sus propias manos para sobrevivir, antes de ser expropiados y pauperizados por las repetidas rondas de ajustes estructurales o de los constantes robos de tierras y recursos naturales comunitarios.

El principio fundamental es que el desarrollo capitalista es, siempre y al mismo tiempo, un proceso de subdesarrollo. María Mies lo describe elocuentemente en sus trabajos: “Lo que en una parte del capitalismo se presenta como desarrollo, en otra lo hace como subdesarrollo.”

Estas teorías ignoran por completo ese vínculo crucial, porque están de todo punto penetradas por la ilusión de que el proceso del trabajo nos está uniendo. Cuando Negri y Hardt hablan de que el trabajo se está “volviendo común” y usan el concepto de “multitud” para referirse a esa nueva forma de “común” supuestamente construido por el desarrollo de las fuerzas productivas son ciegos ante lo que ocurre con el proletariado mundial.

Ciegos porque no ven la destrucción de vidas y de medio ambiente que produce el capitalismo. No ven que la reestructuración de la producción tiene como objetivo reformar y profundizar las divisiones dentro de la clase trabajadora, en lugar de borrarlas. La idea de que el desarrollo del microchip está creando nuevos bienes comunes y nuevos comunarios o puede ser más desacertada; el comunalismo sólo puede ser el producto de una lucha, nunca de la producción capitalista.

Una de mis críticas a Negri y Hardt es que parecen creer que la organización capitalista del trabajo es la expresión de una racionalidad más elevada, y que el desarrollo capitalista es necesario para crear las condiciones materiales para el comunismo. Esta creencia es central en su teoría del trabajo precario. Podemos discutir si esta creencia representa o no el pensamiento de Marx. Es cierto que el Manifiesto habla del capitalismo en estos términos; también algunas secciones de los Grundrisse. Pero no es claro que esto sea un tema dominante en el trabajo de Marx, y desde luego no en El Capital.

Trabajo precario y trabajo reproductivo

Otra de mis objeciones a la teoría del trabajo precario es que se presenta como neutral ante el tema del género. Asume, sin más, que la reorganización de la producción está eliminando las relaciones de dominación y las jerarquías que existen dentro de la clase trabajadora en función de la raza, sexo y edad y, por tanto, no se ocupa de tratar esas relaciones de poder y carece de las herramientas teóricas y políticas para pensar cómo abordarlas. Negri, Virno y Hardt no discuten cómo ha sido y continúa siendo usado el salario para organizar dichas divisiones y cómo, por tanto, debemos enfocar las luchas por el salario para que no se conviertan en un instrumento para futuras divisiones, sino que, por el contrario, nos ayuden a socavarlas. Es éste, en mi opinión, uno de los temas principales que debemos abordar en el movimiento.

El concepto de “multitud” sugiere que todas las divisiones dentro de la clase trabajadora se han borrado o que ya no son políticamente relevantes. Obviamente se trata de una ilusión. Algunas feministas señalan que el trabajo precario no es un fenómeno nuevo. Las mujeres siempre tuvieron una relación precaria con el trabajo asalariado. Pero la crítica va mucho más lejos

Me preocupa que la teoría negriana del trabajo precario ignore y pase por alto una de las contribuciones más decisivas de la teoría y de la lucha feministas: la redefinición del trabajo y el reconocimiento de que el trabajo reproductivo impagado femenino es un recurso fundamental de la acumulación capitalista. Al redefinir el trabajo doméstico como trabajo, y no como un servicio personal; al definirlo como un trabajo que produce y reproduce la fuerza de trabajo, las feministas descubrieron un nuevo y profundo modo de explotación que Marx y la teoría marxista pasaron prácticamente por alto. Todas las intuiciones políticamente importantes contenidas en este tipo de análisis se esfuman ahora, al no otorgárseles la menor importancia en la comprensión de la actual organización de la producción.

Hay un eco imperceptible de los análisis feministas en la teoría, una especie de apoyo de boquilla, cuando se incluye a la “labor afectiva” dentro de las actividades laborales calificadas como “labor inmaterial”. Sin embargo, lo más que llegan a reconocer es el caso del trabajo de las azafatas o de los servicios de comida en las empresas: las llamadas trabajadoras a las que llaman “afectivas”, porque se supone que deben sonreír a sus clientes.

Pero, ¿qué es la labor afectiva? ¿Y por qué incluirla en la categoría de trabajo inmaterial? Imagino que la incluyen –vaya usted a saber— porque no produce productos tangibles, sino “estados afectivos”, esto es, sentimientos. Y nuevamente, para decirlo sin tapujos, pienso que eso es tirarle un huesito al feminismo, que es ahora una perspectiva que goza de cierto apoyo social y ya no puede ser ignorada.

Pero el concepto de “labor afectiva” evapora todo el poder desmitificador del análisis feminista del trabajo doméstico. De hecho, vuelve a introducir al trabajo doméstico en el ámbito de la mistificación al sugerir que la labor reproductiva sólo tiene que ver con la producción de “emociones”, “sentimientos”. Solía llamárselo el “trabajo del amor”, y ahora Negri y Hardt, en cambio, han descubierto que se trata de “afecto”.

El análisis feminista de la función de la división sexual del trabajo, de la función de las jerarquías de género, el análisis del modo en que el capitalismo ha usado el salario para movilizar el trabajo femenino de reproducción de la fuerza de trabajo, todo ello se evapora bajo la etiqueta de “trabajo afectivo”.

Que Negri y Hardt ignoren totalmente este análisis feminista, confirma mis sospechas de partida: esta teoría expresa los intereses de un grupo selecto de trabajadores, juntos y revueltos en la gran olla de la "multitud". En realidad, la teoría del trabajo precario e inmaterial se ocupa de la situación y de los intereses de los trabajadores del nivel más alto de la tecnología capitalista. Su desinterés por el trabajo reproductivo y su presunción de que todo trabajo es común, esconde el hecho de que se ocupan de los sectores más privilegiados de la clase trabajadora. Y esto significa que no es una teoría que podamos usar para construir un movimiento que se autorreproduzca de manera verdadera.

Para esta tarea, aún es hoy crucial la lección del movimiento feminista. En los setenta el feminismo intentó entender las raíces de la opresión y explotación de las mujeres y las jerarquías de género. Las feministas describen tales fenómenos como producto de una desigual división del trabajo, que fuerza a las mujeres a trabajar para la reproducción de la clase trabajadora. Esta idea fue decisiva para una crítica social radical, y sus consecuencias aún precisan ser entendidas y desarrolladas en todo su potencial.

Cuando nosotras decimos que el trabajo doméstico es verdaderamente trabajo para el capital; que si bien es trabajo impagado aún contribuye a la acumulación del capital, estamos diciendo algo importantísimo sobre la naturaleza del capitalismo como sistema de producción. Afirmamos que el capitalismo se construye sobre una inmensa suma de trabajo impagado, y que no se erige exclusiva o primariamente fundado en relaciones contractuales; también decimos que la relación salarial oculta al trabajo impago, esclavo, tal y como es la naturaleza de gran parte del trabajo que hace posible la acumulación de capital.

Además, cuando decimos que el trabajo doméstico no sólo reproduce la “vida”, sino también la “fuerza de trabajo”, comenzamos por separar dos esferas distintas de nuestra vida y trabajo que aparentemente están indisolublemente conectadas. Comenzamos a ser capaces de concebir una lucha en contra del trabajo doméstico entendida ahora como la reproducción de la fuerza de trabajo, que es la reproducción del bien más importante que posee el capital: “ la capacidad de trabajo”, la posibilidad de que los trabajadores resulten explotados. Con otras palabras, reconocer que aquello que denominamos el “trabajo reproductivo” es un ámbito de acumulación y, por tanto, también de explotación, nos permite también ver a la reproducción como un lugar de lucha y, lo que es más importante, concebirla como una lucha anticapitalista en contra del trabajo reproductivo, que no nos destruirá ni a nosotros ni a nuestras comunidades.

¿Cómo luchamos en contra del trabajo reproductivo? No es lo mismo que luchar en el puesto de trabajo en la fábrica –por ejemplo, la lucha en contra de la velocidad en la línea de montaje—, porque del otro lado de la lucha hay personas y no cosas. Una vez que hemos dicho que el trabajo reproductivo es un ámbito de lucha, de inmediato debemos preguntarnos cómo luchar en ese terreno sin destruir a las personas que están a nuestro cargo. Ese es el problema que conocen muy bien las madres, maestras y enfermeras.

Por eso es tan importante poder trazar una separación entre la creación de seres humanos y la reproducción de los mismos entendidos como fuerza de trabajo, como futuros trabajadores que, por eso mismo, necesitan ser entrenados y no necesariamente en función de sus necesidades y deseos, sino que deben ser disciplinados y sometidos a reglas de un tipo particular.

Por ejemplo, fue importante para las feministas advertir que parte del trabajo doméstico y de crianza de los niños es trabajo policial para con ellos, para que se adapten a una disciplina laboral particular. Comenzamos a ver, entonces, que rechazar determinados ámbitos laborales no sólo nos puede liberar a nosotras sino también a nuestros hijos. Pudimos advertir que la lucha no se realiza a expensas de aquellos a quienes cuidamos, aunque pasemos por alto preparar la comida y limpiar los pisos. De hecho nuestra negativa abre un camino para su propia lucha y para el proceso de su liberación.

Una vez visto que en lugar de reproducir la vida estamos expandiendo la acumulación capitalista y que comenzamos a definir el trabajo reproductivo como un trabajo para el capital, también abrimos la posibilidad de un proceso de recomposición de las relaciones entre las mujeres.

Por ejemplo, pensemos en el movimiento de las prostitutas a quienes ahora llamamos movimiento de las “trabajadoras del sexo”. Los orígenes de este movimiento en Europa se remontan a 1975, cuando un grupo de trabajadoras del sexo en Paris ocupó una iglesia como forma de protesta en contra de una nueva regulación por zonas, que ellas vieron como un ataque a su seguridad. Hubo una clara relación entre lucha -que luego se propagó por toda Europa y en EEUU- y el movimiento feminista que estaba volviendo a pensar y cuestionar el trabajo doméstico. La posibilidad de decir que la sexualidad era un trabajo para las mujeres condujo a una nueva manera de pensar las relaciones sexuales, incluidas las relaciones gay. Debido a los movimientos feministas y gay, comenzamos a pensar en las formas en que el capitalismo ha explotado nuestra sexualidad para hacerla “productiva.”

Para concluir, fue un avance importante que las mujeres hayan podido comenzar a entender el trabajo impago y la producción que se realiza dentro y fuera del hogar como la reproducción de la fuerza de trabajo. Esto permitió repensar cada aspecto de la vida cotidiana –crianza de niños, relación entre hombres y mujeres, relaciones homosexuales y la sexualidad en general—, todo ello en función de la explotación y la acumulación capitalista.


Para crear un movimiento que se autorreproduzca

En la medida en que fuimos capaces de pensar que cualquier aspecto de la vida cotidiana es potencialmente liberador o explotador, también pudimos percatarnos de las distintas maneras en que se enlazan las mujeres y las luchas de las mujeres. Descubrimos la posibilidad de “alianzas” que no habíamos imaginado y la posibilidad de superar las divisiones que se habían creado entre las mujeres, también sobre la base de la edad, raza, y preferencia sexual.

No podemos construir un movimiento sostenible sin entender esas relaciones de poder. También necesitamos aprender varias cosas de los análisis feministas del trabajo reproductivo, porque ningún movimiento puede sobrevivir a menos que se interese por la reproducción de sus miembros. Esta es una de las debilidades del movimiento por la justicia social de EEUU.

Asistimos a las manifestaciones, organizamos actos, y esto es lo máximo que hacemos en nuestra lucha. Pero el análisis sobre cómo es posible reproducir el movimiento y reproducirnos a nosotros mismos no está en el centro de la organización del propio movimiento. Es preciso que volvamos a la tradición histórica de la clase trabajadora y organicemos una “ayuda mutua”, y que volvamos a pensar tal experiencia, no necesariamente para resucitarla, sino para nutrirnos de ella en el presente.

Es preciso construir un movimiento que en su agenda incluya las condiciones para su propia reproducción. Es necesario que la lucha anticapitalista invente distintas alternativas y sea capaz de construir sus propias vías de reproducción de manera colectiva.

Debemos asegurarnos de que no sólo confrontamos al capital en el momento de las manifestaciones, sino que lo hacemos colectivamente y en todo momento de nuestras vidas. Lo que ocurre internacionalmente es prueba de que sólo cuando contamos con formas colectivas de reproducción, de que sólo cuando tenemos comunidades que se reproducen a sí mismas de manera colectiva, pueden entonces nuestras luchas moverse y orientarse en un sentido radicalmente pugnaz frente al orden establecido: ahí están, por señalado ejemplo, las luchas de los pueblos indígenas contra la privatización del agua o contra las compañías de petróleo que destruyen las tierras de los indígenas en Ecuador.

Deseo cerrar esta disertación diciendo lo siguiente: si prestamos atención a los ejemplos de luchas en Oaxaca, Bolivia y Ecuador, veremos que las confrontaciones más radicales no son las que inician los trabajadores “cognitivos”, o las que surgen en virtud de los “bienes comunes” de Internet. La fortaleza del pueblo de Oaxaca, por ejemplo, reside en la profunda solidaridad que une a quienes luchan, una solidaridad que hizo posible el apoyo de otros pueblos indígenas de todo el territorio del Estado mexicano: los llamaron “maestros”, y los vieron como miembros de su propia comunidad. Lo mismo en Bolivia: el pueblo que impidió la privatización del agua tiene una larga tradición de lucha comunal. Este tipo de luchas es lo que debemos incluir en la agenda, construir este modo de solidaridad y entender de qué manera podemos superar lo que nos divide. Y para concluir, el principal problema de la teoría del trabajo precario es que no nos da la menor herramienta para superar el modo en que hemos sido divididos. Y lo cierto es esas divisiones, continuamente recreadas y reproducidas, son nuestra principal debilidad en relación con la capacidad para resistir la explotación y crear una sociedad equitativa.

Silvia Federici es una investigadora y activista de origen italiano.Historiadora marxista y feminista, autora del aclamado libro Caliban and the Witch: Women, The Body And Primitive Accumulation (Nueva York, Autonomedia, 2004), ha enseñado en varias universidades norteamericanas, así como en la Universidad de Port Harcourt en Nigeria. Es profesora emérita de la Hofstra University (Long Island, Nueva York).

Traducción para www.sinpermiso.info: María Julia Bertomeu

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3007

La equidad de género en los medios, el trabajo y la casa centra el debate en el Celarg

CONVOCATORIA

Del 25 de noviembre al 10 de diciembre, en el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (Celarg), se desarrollará el seminario internacional Equidad de Género en Acción.

Conjuntamente con la Embajada de México, y como parte de los eventos a propósito del Día internacional de la eliminación de la violencia contra la mujer, se llevará a cabo este seminario que discutirá sobre el irrespeto a las féminas dentro de los medios de comunicación, el hogar y el trabajo.


En el evento se tratarán temas como la violencia comunicacional y la dignificación de las representaciones femeninas, la violencia laboral y el respeto profesional, la violencia jurídica y el respeto identitario, la violencia doméstica y la armonía familiar, la violencia médica y la salud física y mental, el rol de las mujeres en la toma de decisiones y la redimensión del poder', expresa un comunicado del Celarg.

El programa del seminario estipula proyecciones de video, performances, conciertos, muestras fotográficas, una obra de teatro, conversatorios, y un cine foro alrededor de películas como Sólo mía, de Javier Balaguer; Te doy mis ojos, de Iciar Bollaín; y Boys don't cry (Los chicos no lloran), de Kimberly Peirce.

Además se realizarán varios conversatorios entorno a la violencia laboral y jurídica con ponentes de México, España, Argentina, Chile y Venezuela.