México: Justicia Igualitaria: El voto femenino cumple 58 años

Mireya G. Franco Pasos

Hace unos días leí un artículo sobre “La discriminación de la Mujer, un Fenómeno en desaparición”, escrito por Gabriel Paz, que menciona que, a través de la historia, se marca la diferencia por ser ellos más fuertes y ellas más débiles, lo que los convertía en los amos y a ella en siervas. Y la forma de mantener ese estatus era la ignorancia. También, el hecho que han sobresalido por defender su derecho a la educación, sus principios, ideales y hasta su amor, lo fueron por el sufrimiento que les llevó a su objetivo. Menciona que los tiempos han cambiado, y en muchos países se cuenta con presidentas, secretarias de estado, mujeres de saber y habilidad, eso le hace pensar que vivimos una era de justicia igualitaria.

Y estoy totalmente de acuerdo con él, vivimos una era de Justicia igualitaria, y no precisamente porque los hombres nos hayan hecho el favor, sino por la incansable lucha en obtener las libertades y derechos que nos amparan. Pero éstas son vanas si no exigimos su cumplimiento, sino respetan nuestros derechos, si seguimos siendo golpeadas, abusadas, difamadas y discriminadas. Muchas veces he oído “mejor me callo y llevo la fiesta en paz”, “no van hacer nada”, “¿para qué pretendo un puesto si ya se decidió a quién se lo van a dar?”, “¿para qué luchar en un mundo de hombres?”.

Frases como esas me irritan, gracias a Dios, existen mujeres valiosas e inteligentes, que con mucho esfuerzo y dedicación son triunfadoras.

El día que entiendan que no somos débiles, que somos inteligentes, que merecemos más y que somos una parte más importantes del mundo, se darán cuenta que también somos triunfadoras. México, nuestro país, ha firmado Convenios Internacionales, se preocupa por el desarrollo de la mujer, exige en todo proceso y procedimiento la igualdad de equidad y género. Lo que permite nuestro avance en varios ámbitos de la sociedad, en particular, la política.

Recordemos que un 17 de febrero de 1947, en la ciudad de México, se publicó en el Diario Oficial la reforma al artículo 115 de la Constitución y de esta manera Miguel Alemán se presentó con una imagen de modernidad y democrática, porque con esta medida, se fortalecía el sistema federal y daba lugar a las mujeres en la vida política del país. México entraba al grupo de las naciones avanzadas y democráticas, en donde las mujeres ya eran ciudadanas. Sin embargo, se mostró tímido al no otorgar el voto en el ámbito federal.

El primer paso estaba dado y las mujeres comenzaron a participar activamente en la vida política y pública de los municipios. Una de ellas fue Amalia Castillo Ledón, quién destacó en el interior del país y el extranjero: Primero se convirtió en vicepresidenta y después en presidenta de la Comisión Interamericana de Mujeres, organismo que, entre otras cosas, luchaba por obtener el voto de las mujeres de América Latina.

Cuando Adolfo Ruiz Cortines fue elegido candidato por el PRI para el próximo periodo presidencial, las mujeres priístas, encabezadas por Margarita García Flores, dirigente femenina del partido, organizó una asamblea en la que le solicitaron la igualdad de derechos políticos para las mujeres. El parque deportivo 18 de Marzo, contó con la asistencia de más de veinte mil mujeres. Su objeto: solicitar el derecho a votar y ser votadas para cargos de elección popular.

Adolfo Ruiz Cortines marcó su posición con respecto a las mujeres, consideró que debían participar en política, no por un sentido de justicia, sino porque desde su hogar ayudarían a los hombres, resolverían con abnegación, trabajo, fuerza espiritual y moral, problemáticas tales como la educación y la asistencia social. Participarían en las campañas de alfabetización, contra la carestía de la vida, por el incremento de la producción y la resolución de problemas como habitación, alimentación, vestido, medicinas, es decir, todo lo que solucionaban cotidianamente las madres, las esposas y las amas de casa mexicanas.

El 1 de diciembre de 1952 tomó posesión de la presidencia Adolfo Ruiz Cortines, y consideró importante estar a la altura de las naciones modernas, donde las mujeres tenían ya los derechos políticos. Obviamente, la presión internacional influyó para que decidiera dar el derecho al voto a las mujeres. Al reconocer los derechos políticos a las mujeres, se atrajo a un mayor número de votantes y, de esta manera, el gobierno creó una plataforma de apoyo para la consolidación del sistema y la legitimación de su poder. Las mujeres, agradecidas, podían convertirse en incondicionales del régimen, lo cual era importante, porque en las elecciones de 1952, la oposición había alcanzado un porcentaje alto en las votaciones.

En 1954, de los 3.5 millones de militantes, el 35 % eran mujeres. Yucatán fue el primer Estado donde se reconoció el derecho a votar de la mujer, con un decreto promulgado por el gobernador de entonces, Felipe Carrillo Puerto, en 1922. Elvia Carrillo Puerto, Beatriz Peniche de Ponce y Raquel Dzib Cícero fueron las tres primeras diputadas locales de la historia de México. Ese mismo año el voto de la mujer se reconoció posteriormente en la legislación de San Luis Potosí en 1923, y en Chiapas en 1925. A nivel nacional, el 17 de febrero de 1947 se reformó la fracción I del artículo 115 de la Constitución, para que las mujeres pudieran participar en elecciones municipales en igualdad de condición que los varones.

Pero fue el 17 de octubre de 1953 cuando se reformó el artículo 34 de la Constitución para iniciar el ingreso legal de las mujeres a la vida política de México, al reconocerse su derecho a votar. En 1974, se establece la igualdad de la mujer con el hombre en derechos y obligaciones, al reconocérsele personalidad jurídica contractual, capacidad para asumir la patria potestad de los hijos, la adquisición de derechos como concubina, la equidad en el proceso de divorcio y regulación de las relaciones laborales, protegiéndola en caso de maternidad.

Sin embargo, "falta mucho, para tener un trato equitativo en cuestión de espacios en los cargos de dirección y de elección popular, así como en la toma de decisiones", sobre todo si se considera que las mujeres representan el 52% de la población del País. Por eso, hoy, 58 años después seguimos levantando la voz para decir:

* Rechazamos la discriminación en el sector laboral
* Nos oponemos a que se solicite el certificado de ingravidez como requisito para dar empleo a la mujer
* La "feminización de la pobreza"
* El hecho de que en las áreas urbanas las mujeres obtengan el 25% menos de salario que los varones, a trabajo igual
* La violación a nuestros derechos humanos
* NO a una vida de violencia familiar

Las leyes que han sido decisivas en la normatividad nacional, han sido pensadas por y para los hombres. A pesar de ello, hemos logrado avances importantes en sus derechos políticos, lo que ha permitido tengamos senadoras, diputadas federales, en comparación de una legisladora federal hace 46 años.

No hay que permitir el retroceso de nuestros derechos, por el contrario hay que exigir el respeto a la equidad de género, pero sobre todo el respeto a nosotras mismas.


FUENTE: http://hoyinternacional.com/index.php/ultimo-momento/8231-Justicia-Igualitaria-voto-femenino-cumple-aos.html

Clara Campoamor: El voto femenino y yo

Pepe Gutiérrez-Álvarez

Para Kaos en la Red Este sábado Publico ha (re)editado este libro, un testimonio básico para entender la lucha feminista en la primera fase (1931-1933) de la II República

Sobre su autora valdría la pena recordar cuatro cosas (*):

Clara Campoamor merece un lugar en la historia de la República y del feminismo aunque solamente fuese por su papel absolutamente crucial en el hecho de que las Cortes Constituyentes de la IIª República aprobaran el sufragio femenino. Fue ante todo la claridad de su punto de vista lo que hizo que este criterio se impusiera en contra de su propio partido - el radical -, y el de la socialista Victoria Kent, los primeros porque habían adoptado la norma del "mañana, mañana" en todas las grandes reformas, y la segunda porque estaba convencida de que el sufragio femenino - que estaba por ver en la República Francesa - acabaría beneficiando a la derecha, evidenciando una concepción democrática "instrumental" además de errónea ya que si la izquierda parlamentaria tuvo problemas no fue por el voto femenino sino por sus propias contradicciones. Clara Campoamor estaba tan convencida de su acierto que Concha Fagoaga y Paloma Saavedra, en su reedición de El voto femenino y yo: mi pecado mortal, citan una carta suya de 1959 a Martín Telo en la que afirma con rotundidad, aunque no sin jactancia: "Creo que lo único que ha quedado de la República fue lo que hice yo: el voto femenino". Esta edición correspondía ala editorial feminista Horas y horas…

Cierto. Y con sólo el voto masculino nunca habríamos alcanzado aquel sufragio femenino que tanto costó y que, en 1931, el ímpetu de Clara hizo posible, aquel año 1931, en el que escribió su obra más representativa, El derecho de la mujer, donde proclama con evidente optimismo: "El siglo XX será, no lo dudéis, el de la emancipación femenina... Es imposible imaginar una mujer de los tiempos modernos que, como principio básico de individualidad, nos aspire a la libertad".

Esta mujer de tan bello nombre no tuvo nada que ver con aquel popular Ramón de Campoamor, el autor de Las Doloras y el único Campoamor del Larousse, del Monitor y otras Enciclopedias al uso, incluido un Diccionario de la Guerra Civil de reciente aparición. Clara era de procedencia humilde, nació en Madrid en 1888, en el popular barrio de Maravillas, llamado hoy Malasaña, en una familia formada por un contable y una modista, ambos de pensamiento liberal, cercano al progresismo, es decir republicanos de buena cepa. Las cosas iban más o menos bien, gracias al trabajo de su padre en un periódico madrileño, hasta que la prematura muerte de éste la obligó a suspender sus estudios para entrar a los trece años en la vida laboral, ayudando a su madre como modista. Más tarde pasó a ser dependienta de comercio hasta 1909, año en el que se presenta a unas oposiciones administrativas y consigue una plaza en el cuerpo auxiliar de Telégrafos, uno de los contados trabajos a los que podía aspirar por su condición femenina.

Convertida en funcionaria del cuerpo de Correos y Telégrafos, ejerciendo en Zaragoza y San Sebastián, en 1914 obtiene una plaza en unas oposiciones para profesora en las Escuelas de Adultos que ejercerá en su Madrid. A su trabajo como educadora añade el de secretaria del diario La Tribuna, pero esto no es suficiente, y en 1924, con treinta y seis años, logra una licenciatura en Derecho en la Universidad de Madrid, habiendo pasado por Oviedo y Murcia. Un año más tarde, Clara fue nombrada miembro del colegio de Abogados, fecha en la que inició sus actividades políticas. En 1928, fundó con compañeras de otros países, la Federación Internacional de Mujeres de Carreras Jurídicas. En 1929 fue una de las animadoras de la Agrupación Liberal Socialista, que se integró en Acción Republicana para acabar finalmente en Partido Radical, por ser "republicano, liberal, laico y democrático". Su propio ideario político. Recordemos que esta corriente republicana (encarnada por Lerroux) había mostrado su interés por el sufragismo, y que en los años veinte auspició organizaciones femeninas como "La mujer del Porvenir" y "La Progresiva Femenina", y a principios de los años treinta "La Liga Española para el Progreso de la Mujer", la sociedad "Concepción Arenal" y la "Asociación Nacional de mujeres Españolas", a la que perteneció María de Maeztu, que fue directora de la Residencia de Estudiantes Femeninas.

Aunque sus ideas sobre la igualdad de la mujer la aproximan al PSOE y hasta prologa el libro de María Cambrils, Feminismo Socialista, dedicado a Pablo Iglesias, lo cierto es que Clara es una liberal que además ve con malos ojos la colaboración del PSOE con la Dictadura. Ella no aceptó la propuesta oficial de entrar en la Junta del Ateneo, ni tampoco la Cruz de Alfonso XII, que le otorgó la Academia de Jurisprudencia. A lo largo de su vida se mantuvo fiel a su origen humilde y a pesar de su rápida ascensión social, nunca abandonó la austeridad en su vida privada ni la fidelidad a sus principios, que vio representados por la República de la primera época, y que defendió en situaciones tan difíciles como cuando asumió la defensa de los implicados, Fermín Galán y García Hernández, en la sublevación de Jaca, y fue una de las voces que más sonaron contra su fusilamiento exigido por los mandos de un ejército que se había cubierto de ignominia en Marruecos. La súbita descomposición de la monarquía llevó al poder de la noche a la mañana a parte de sus clientes, convertidos en Gobierno Provisional. En 1931, las mujeres pudieron ser elegidas, pero no participar como electoras. Clara Campoamor salió diputada en las listas del Partido Radical, y formó parte de la Comisión Constitucional, de 21 diputados. Allí fue donde peleó eficazmente por imponer la no discriminación por razón de sexo, la igualdad legal de los hijos habidos dentro y fuera del matrimonio, el divorcio y el sufragio universal, generalmente llamado voto femenino. Todo lo consiguió pero no el voto femenino, derecho por el que tuvo que batirse en el Parlamento. Fue un debate para la historia, y la Campoamor arrolló. En un principio como minoría, luego como mayoría gracias al apoyo de la minoría derechista, la mayoría del PSOE y algunos republicanos. Victoria Kent y los radicales trataron de ganar lo perdido mediante una enmienda constitucional, pero Clara la desbarató.

Después, cuando la derecha abandonó el Parlamento por la Ley de Congregaciones, tuvo lugar una última tentativa para impedir el voto femenino, pero la Campoamor no sólo se impuso en el debate sino que, contra pronóstico y por sólo cuatro votos, lo ganó. Apoyándose en el PSOE y en algunos republicanos de derecha, derrotó a los socialistas de Prieto y a los republicanos de su propio partido, el Radical, el Radical Socialista y el de Azaña. Prieto salió del hemiciclo diciendo que aquello era "una puñalada trapera a la República". Hubo un gran escándalo. Y cuando en el 33 la CEDA ganó las elecciones y Lerroux formó gobierno, sin ellos y con ellos, toda la izquierda le echó la culpa de su derrota a Clara Campoamor. Pero su partido ya no era el de Lerroux, no consiguió renovar su escaño y en 1934 abandonó el Partido Radical por su subordinación a la CEDA y los excesos en la represión del golpe revolucionario de Asturias que denunció con vehemencia: "Se torturaba a los acusados en las prisiones; se fusilaba a los presos sin formación de causa en los patios de los cuarteles y se cerraban los ojos a las persecuciones y atrocidades perpetradas por la policía durante aquellos dieciséis meses. Hubo sólo tres ejecuciones oficiales: ¡Cuánta clemencia! Pero hubo millares de presos y centenares de muertos, torturados y mutilados. ¡Execrable crueldad! He aquí el trágico balance de una represión, que, de haber sido severa, pero legal, limpia y justa en sus métodos, hubiera causado mucho menos daño al país."

Pero su hora ya había pasado aunque en 1935 escribió Mi pecado mortal. El voto femenino y yo, testimonio de sus luchas parlamentarias que vale por sí mismo, pero que pasó más bien desapercibido. Cuando en 1934, había tratado de ingresar en Izquierda Republicana - fusión de radicalsocialistas, azañistas y galleguistas -, sus dirigentes la sometieron a la humillación de abrirle un expediente y votar en público su admisión, que fue denegada. Tampoco entró en las listas del Frente Popular, que ganó por una mayoría más amplia que la derecha en 1933 con la ayuda inapreciable del voto femenino. La guerra la cogió desprevenida, aquella ya no era su República. Su actitud fue próxima a la de Martínez del Barrio. Creyó que aquello era una locura que se podía evitar, y se opuso a que se les entregaran las armas a los obreros al tiempo que apoyó las posiciones más moderadas. Acabó huyendo de Madrid temiendo la represión de unas izquierdas que identificaba - invariablemente - con dictaduras del proletariado en ciernes. En 1937 se instaló en Lausana (Suiza) donde escribió y publicó en francés La révolution espagnole vue par une républicaine, que ahora edita Luis Español Bouché con una elaborada introducción y un anexo de 50 páginas para la Espuela de Plata, en concreto, para la colección España en Armas, la misma que ha dado a conocer obras como el testimonio de Antonio Bahamonde, Un año con Queipo de Llano, el detallado estudio del especialista Peter N. Carroll sobre La odisea de la Brigada Abraham Lincoln, y el retrato entusiasta de Alardo Prats y Beltrán sobre las controvertidas comunas libertarias aragonesas: Vanguardia y retaguardia de Aragón, todo ello como parte de una colección muy amplia sobre la crisis española de los años treinta.

Sus posiciones son muy propias de cierta intelligentzia entusiasta de "la entrada" de la República, pero que luego se sintió desbordada por los acontecimientos, por unas luchas sociales que confiaban solucionar gradualmente... Sus ataques a lo que entiende como mala gestión del Frente Popular, se hacen en nombre de: "Los principios liberales y democráticos no son sino una vergonzante y culpable mixtificación cuando unos hombres o unos partidos los invocan para encubrir todos los horrores, crueldades y expoliaciones que en Madrid he visto perpetrar durante las seis semanas en que me fue imposible abandonarlo. Contra esa abominable facción criminal levantaré siempre mi voz, mi protesta, mi espíritu. Yo no estoy al Iado de las fuerzas que han hundido en lodo y sangre la República de 1931...Los que hace cinco años saludamos a la República como el triunfo de nuestros ideales y de nuestras esperanzas, hemos podido aprender anchamente en este estadio, que importan menos las palabras que su contenido virtual, y que el símbolo en que pusimos nuestra fe, puede devenir, si sus rectores se transforman en explotadores, continente de cuanto hiere nuestro anhelo liberal y justiciero".

En el testimonio que se ofrece, Madrid aparece como una capital de los horrores, sembrada de checas y paseos, un lugar donde la vida de un hombre valía muy poco si no tenía amigos influyentes entre las autoridades o el carné de un partido de izquierdas, una visión apocalíptica que no ayuda en absoluta a explicar tanta resistencia. Su prologuista, Español Bouché en la introducción del libro (1), no se cuestiona el enfoque de la autora, y escribe: "Durante julio y agosto, Clara Campoamor permanece en el Madrid milicianado. Observa el terror, las checas, los fusilamientos. Lo escribirá todo meses más tarde. Deja Madrid, dicen algunos que el 6 de agosto, pero ella afirma que en septiembre, rumbo a Alicante. No sabemos si en septiembre o ya en octubre, Clara Campoamor consigue embarcarse en un barco de bandera alemana rumbo a Italia, con la intención de pasar a Suiza. Varios falangistas planean asesinarla durante el viaje. La denuncian a las autoridades fascistas y Clara es retenida unas horas en Génova. Luego puede proseguir su viaje".

La suya es pues una visión desengañada por la situación, resulta patente cuando escribe: "Si el futuro tiene que depararnos el triunfo de los ejércitos gubernamentales, este triunfo no traerá consigo un régimen democrático, pues los republicanos ya no cuentan en el grupo gubernamental. El triunfo de los gubernamentales sería el de las masas proletarias, y, como éstas están divididas, serán otras nuevas luchas las que decidan si se quedarán con la hegemonía de los socialistas, los comunistas o los anarcosindicalistas. Pero el resultado sólo puede ser una dictadura del proletariado, más o menos temporal, en detrimento de la República democrática... Si, tal y como hemos indicado, las causas de la debilidad de los gubernamentales traen consigo el triunfo de los nacionalistas, éstos también deberán empezar por instaurar un régimen que detenga las disputas internas y establezca el orden. Este régimen, lo suficientemente fuerte como para imponerse a todos, sólo puede ser una dictadura militar".

Apartada de las actividades políticas, Clara vivió una década en Buenos Aires y se ganó la vida traduciendo, dando conferencias y escribiendo biografías entre las que se incluye harto significativamente las de Concepción Arenal, Sor Juana Inés de la Cruz, Quevedo y otros grandes personajes de la cultura española. Trató de volver a finales de los 40 y a comienzos de los 50, pero se topó con que tenía que ser depurada por haber pertenecido a la logia masónica Reivindicación. A diferencia de otros exiliados, ella se negó a declarar por lo que consideraba un delito legalísimo cuando se cometió y del que además, no se arrepentía. Así, por principios, se quedó tristemente en el exilio para siempre. En 1955 se instaló en Lausana, trabajando en un bufete hasta que perdió la vista. Murió de cáncer y de nostalgia en abril de 1972 y su último deseo fue que sus restos fueran incinerados en San Sebastián, donde se hallaba al instaurarse la II República, cuya historia inicial, la más esperanzadora, no se puede escribir sin citar su nombre.

(Un nombre que está siendo justamente recordado, en tanto que el de Margarita Nelken permanece bajo la loza del olvido, presumiblemente por lo controvertido de su actuación durante la guerra civil como representante de la izquierda socialista que se orientó hacia el estalinismo junto con su amigo Julio Álvarez del Vayo).


(*) Este artículo fue publicado originariamente con el título de Clara Campoamor: la revolución española vista por una republicana (conservadora), en la revista electrónica DESPAGE, y he introducido algunas modificaciones en la edición de Kaos.

nota

(1) El trabajo de Español Bouché es del año 2000 y se difundió entre especialistas el año siguiente. Sin embargo en 2002 se editó otra traducción y estudio en la Universidad Autónoma de Barcelona, como subraya el propio autor aunque en su momento pasó más bien desapercibida.

El Voto de las Mujeres - Debates...

Por: Ester Kandel /Especial para ARGENPRESS.info

El sufragio femenino logrado por la mayoría de los países después de la segunda guerra mundial, fue precedido por intensos debates.

Las proclamas de libertad, igualdad y fraternidad sostenidas en el siglo XVIII por la Revolución Francesa fueron concebidas sólo para los hombres. Esta posición continuó, iniciado el siglo XX con algunas diferencias, por ejemplo, escala de votos dentro de los mismos varones, como proponían los belgas o la posibilidad del voto para las mujeres ricas, contraponiendo con la ignorancia de las pobres.

En el movimiento socialista internacional, también fue tema de debate, aunque se incorporaban en el análisis otras categorías para la justificación: clase, nación.

Nuestra lectura de La Vanguardia, nos revela parte del debate, así como la consulta sobre el congreso de Stuttgart realizado en 1907, en el cual participó una delegación socialista de nuestro país.

La conformación del estado burgués utilizó entre otros argumentos, la subordinación de las mujeres a los hombres.

En el movimiento socialista internacional, hubo un intenso debate en el congreso realizado en 1907, en Stuttgart , sobre distintos temas. Acerca del voto de la mujer en una publicación alemana, Clara Zetkin, lo analiza en estos términos:

“Por último, también en lo referente al sufragio femenino, el riguroso punto de vista principista, de clase –que considera el voto de la mujer exclusivamente como parte orgánica del derecho de clase y de la causa de clase del proletariado- se impuso a la concepción oportunista burguesa, que confía en arrancar a las clases dominantes, mediante regateos, un sufragio femenino mutilado y restringido. (…)

Según Lenin, este punto de vista fue defendido por una inglesa de la Fabian Society (organización intelectual cuasi socialista inglesa, de criterio extremadamente oportunista).

Por otra parte, el congreso –ratificando en este aspecto la resolución de la conferencia internacional de mujeres- declaró sin rodeos que, en su lucha por el derecho electoral, los partidos socialistas deben plantear y defender las reivindicaciones principistas de la mujer con respecto al sufragio, sin admitir “consideraciones de comodidad” de tipo alguno.”

En este párrafo, hace alusión a los socialdemócratas austriácos. Con más precisiones, Lenin, comenta:

“Tanto en la conferencia socialista internacional de mujeres, como en la comisión para el problema femenino del Congreso, se desarrolló una polémica entre las socialdemócratas alemanas y las austríacas. C. Zetkin había reprochado anteriormente en la prensa socialdemócrata a las austríacas el hecho de que en la agitación por el derecho electoral habían relegados a un segundo plano la exigencia del derecho al sufragio para la mujer. Los austríacos se defendieron con escasa fortuna, y la enmienda de Víctor Adler, que introducía cautelosamente el “oportunismo austríaco en este problema, fue rechazada en la comisión por 12 votos contra”.

En otro artículo , Lenin, vuelve sobre el tema, señalando que esta corriente “por consideraciones practicistas no destacaban como reivindicación el sufragio universal, sino los derechos electorales para los hombres”. Uno de los argumentos, en el debate, era que ese planteo, “debilitaba la fuerza del movimiento de masas al no plantear con toda energía la reivindicación de los derechos electorales no sólo para los hombres, sino también para las mujeres.” El autor resalta que la resolución del congreso mencionado afirmaba “es preciso plantear la reivindicación del sufragio universal simultáneamente para los hombres y para las mujeres”.

La experiencia europea era considerada muy importante y fue difundida a través de diversos artículos la Vanguardia abordaba el tema. El debate acerca de la extensión del derecho electoral a las mujeres, entre los socialistas franceses , quienes comparten en sostener el derecho al voto tanto para la mujer que para el hombre y en la igualdad política, civil y jurídica de sexos pero disienten en la oportunidad para extender las funciones electorales. He aquí los argumentos:

“Algunos afirman que actualmente está muy sometida a la influencia de la Iglesia, no teniendo conciencia propia, y que, por el estado de de ignorancia en que se encuentra carece de nociones sobre los problemas económicos y políticos, por los cuales se da o se niega el voto a uno a otro partido y que por consiguiente el voto de las mujeres haría retroceder en su camino al socialismo.

Otros sin negar la inferioridad media de la mentalidad femenina actual, frente al promedio de la mentalidad masculina, afirman que la mujer no emancipará, ni se redimirá de la influencia clerical, ni saldrá de la sumisión en que ha estado sometida durante tantos siglos, si no se la incita a ocuparse de los problemas políticos y sociales; pero el día en la que la mujer sienta la necesidad de decidir con el voto sobre un asunto, terminará por interesarse, apasionarse, educarse (…)

A favor: el diputado socialista francés Compére Morel, intenta cambiar de óptica con la buscando un medio para que no siga “desdeñando eternamente las cuestiones políticas y sociales y este medio consiste en interesarla en todo aquello que hoy desdeña.”.

En cambio propone que participe: “Haced que la mujer disfrute de nuestros mismos derechos y deberes y veremos que, con el tiempo, será, socialmente, igual al hombre”

“Lanzarlas a la batalla política para engrosar las filas del ejército socialista”

La óptica distinta de este diputado reside que está a favor del voto para que con la información que reciba pueda influir con alguna solución y además refiriéndose a la mujer obrera, la más explotada por el capital, dominada por el hombre, martirizada por la naturaleza, comprenderá que “la apropiación individual de los medios de producción materiales humanos, el régimen capitalista perpetúa la condición de cosas por las cuales ella es tratada como un objeto de diversión, o como un utensilio doméstico al servicio de cualquier, o como una fuerza-trabajo explotable a más bajo precio que la del hombre; por esto, ella, apenas viese la posibilidad de influir con la ley en construir un mundo nuevo basado sobre la igualdad de derechos y deberes, haría todo lo posible para ejercitarla”.

En Francia se debatía si había que reconocer la doble opresión de la mujer y favorecer su participación con, crítica del sistema capitalista y con la perspectiva de transformación de la sociedad. o continuar con una visión conservadora de los roles instituidos.

Dado el interés por el voto de las mujeres se manifestaba por el seguimiento de las experiencias electorales, como de las primarias que se efectuaron en el Estado de Washington.

Una mirada histórica –una historia de desigualdades

La palabra de Augusto Bebel, dirigente del partido socialista alemán, aportaba la visión histórica desde la Revolución Francesa que “hizo entrar en escena a la mujeres, participación que fue ocultada por los historiadores.

“Desde octubre de 1789 pidieron las mujeres a la asamblea nacional que restableciese la igualdad entre el hombre y la mujer, que se les concediese la libertad del trabajo y se las llamase a las funciones para que eran aptas por sus cualidades. (…) cuando la Convención proclamó los derechos del hombre en 1793, comprendieron las mujeres perspicaces que sólo se trataba del derecho del varón. Olimpia de Gouge, Luisa Lacombe y otras le expusieron los “derechos de la mujer” contenidos en diez y siete artículos, fundándolos, el 28 de Brumario (20 de noviembre de 1973) ante el ayuntamiento de París, en la siguiente declaración: Si la mujer tiene el derecho de subir al cadalso, debe tener también el de subir el de subir a la tribuna”.

¿Qué fundamentos tenían los diputados franceses?

Cumplir con los roles asignados, aunque considerándolos naturales: el varón a la caza, la agricultura, la política y las fatigas de toda clase y las mujeres el cuidado de los niños, el de la casa, las dulces inquietudes de la maternidad.

A los argumentos sostenidos a principio del siglo XX, Bebel al igual que otros socialistas, decía “Alegar la indiferencia que hasta hoy muestran las mujeres hacia el movimiento político, nada prueba de que las mujeres no se hayan preocupado hasta ahora de la política, no se deduce que no deban hacerlo.

Sin embargo la consigna ¡un hombre, un voto! Era lo dominante en el debate para instalar el sufragio universal puro y simple. Esta demanda la realizaban por ejemplo los trabajadores belgas en 1913 .contra el voto desigual que estaba instituido: un voto al soltero o casado, dos al padre de familia y tres al profesional o propietario. De este modo la fuerza del pueblo trabajador se veía disminuida. El análisis que se hacía desde el mapa político, destacaba que “a pesar de tener el liberalismo mayoría en las masas populares, el gobierno permanece en manos de los clericales, que benefician de la desigualdad de los derechos políticos.”

Desde la Vanguardia se acompañaba solidariamente a los belgas, contra el privilegio político, pues contribuiría al progreso social.

Este mismo año, en nuestro país, se denunciaba a los católicos pues empujaban el voto para las mujeres ricas. Partiendo de valor a las mujeres propietarias, comerciante o industrial y que posee aptitudes y títulos para hacer pesar su opinión y su criterio con los contribuyentes masculinos. Polemizando con las feministas sostenían:

“Hay evidentemente exageración en la tendencia feminista, que pretende la equiparación de la mujer al hombre en materia de derechos, negando la fundamental diferencia que entre ambos existe y subvirtiendo el equilibrio que emana de su distinta pero armónica y complementaria acción en la sociedad y en el hogar.”
El movimiento feminista en Finlandia

La experiencia finlandesa, es transmitida, situando su origen en 1835, ubicándolo en un contexto pues era un país pobre y paragolpe entre los países de Rusia y Escandinavia.

En el orden de prioridades ubica la cuestión nacional como la principal y la igualdad de derechos de las mujeres y los varones, tendrán una solución como consecuencia de la primera.

“El movimiento socialista en Finlandia, después del año 189, tomó un incremento colosal en todo el país, que sólo es explicable por la opresión creciente en Rusia. Las demandas femeninas han sido siempre para los socialistas finlandeses una aspiración constante. El autor del artículo, Aino Malmberg, refiere que “el sufragio universal, sin distinción de sexos constituyó una de las piedras angulares de su credo. Y el enorme avance del socialismo durante los años 1899 a 1905 significa, sin duda, un despertar de la mujer proletaria finlandesa a la conciencia política y a la lucha económica.

Para dar una idea de la fuerza del socialismo en Finlandia, basta citar que de 200 miembros de que se compone la dieta, 90 son socialistas. Esta es, pues, la mejor explicación del porqué la situación de la mujer es tan ventajosa en este país.

La opresión rusa tuvo un efecto revolucionario sobre todos los partidos, e hizo que todos ellos se unieran en un esfuerzo común para luchar contra el enemigo. Los efectos de la opresión rusa han servido también, principalmente para enseñar al pueblo finlandés que las mujeres son, como los hombres, absolutamente indispensables en la lucha para nuestra existencia nacional. (…)

Sin embargo el relato de las finlandesas reconocen que la subordinación de la mujer al hombre, era una relación inamovible, poniendo como ejemplo: una mujer casada puede ocupar una banca en la dieta, pero no puede obtener un pasaje para el exterior sin el consentimiento del marido. Al finalizar las reflexiones, reconocen que esas desigualdades “serán abolidas el día que consigamos el gobierno propio nacional. No existe, pues, en Finlandia el problema feminista, sólo hay un problema: la libertad de la nación.

La recuperación de estos hitos de la historia, nos parece importante para dimensionar los trayectos recorridos en la lucha por la igualdad de oportunidades entre varones y mujeres, tan retaceado en el sistema capitalista.

5 de Mayo de 1945: ¡Conquista del voto femenino en Venezuela!

Por: Rebeca Madriz

Al conmemorarse 63 años de la conquista de lo que vendría a ser el primer paso para el ejercicio de los derechos ciudadanos, sociales y humanos fundamentales de las mujeres venezolanas, es imprescindible rememorar las luchas de aquellas mujeres que ha representado el punto de mayor efervescencia del movimiento de mujeres en nuestro país e indiscutiblemente de mayor organización.


Las mujeres venezolanas hemos jugado en la historia de nuestra patria un papel trascendental, es así como la alianza de las mujeres y la organización popular y revolucionaria en general, contra la dictadura de Pérez Jiménez, es uno de los ejemplos más emblemáticos a seguir en el momento histórico que estamos atravesando.

Grandes heroínas en su mayoría invisibilizadas por la historia como Carmen Clemente Travieso, Ana Senior, Argelia Laya, Olga Luzardo (aun militantes revolucionaria y patrimonio vivo de la nación), entre tantas otras, forman parte del grupo de pioneras en la lucha de la mujer por su emancipación, vale destacar, con un marcado carácter de clase. Y es que la unidad de las mujeres de la época y su consecuente acción en la práctica social, impulsaron los primeros pasos para el reconocimiento de la mujer, lo que no pudo ser rebatido por la destacada participación que estas compañeras jugaron en el derrocamiento de la dictadura de la época.

Ya para el año 1944, la organización de mujeres había logrado concentrar once mil firmas para la propuesta de reforma constitucional que lograría incluir el derecho de las mujeres al voto municipal.

Hoy por hoy, hablar de esta conquista parece ubicarnos en un escenario tan alejado que pudiésemos sentirnos ajenas a estas luchas, sin embargo, fue ése uno de los primeros pasos para los derechos que hoy se nos reconocen a las mujeres. La importancia de ésta fecha, no ha sido desplazada a un segundo plano, al contrario, al ser las mujeres las mayores víctimas de las políticas neoliberales del imperialismo, el voto es un vía democrática y pacífica adecuada a las condiciones actuales para que las mujeres levantemos nuestra voz de protesta contra el sistema capitalista, el cual nos coloca en una situación de mayor vulnerabilidad, discriminación y explotación.

Es así como en el marco de las elecciones regionales que se celebrarán próximamente en el país, es necesario, no sólo impulsar la unidad de acción de nuestras mujeres, sino revalorar la importancia del voto consciente por parte de las mujeres de las clases trabajadoras, para dar un alto al imperialismo y sus políticas dirigidas contra las clases explotadas, las cuales, como se señaló anteriormente, muestran su rostro más cruel, cuando se trata de las mujeres.

La necesidad de concientizar a las mujeres trabajadoras, campesinas, estudiantes, amas de casa, afrodescendientes, indígenas, etc., es indispensable para el fortalecimiento y profundización de la Revolución Bolivariana; un voto consciente, es indiscutiblemente un arma de las mujeres y hombres de nuestros pueblos para rechazar la injerencia extranjera y defender la autodeterminación de los mismos, por lo que es imprescindible valorar y ampliar el trabajo entre las masas, especialmente las femeninas, por ser una fuerza política determinante en el rumbo del proceso de liberación venezolana y latinoamericana.

Pese a los avances políticos y sociales de las mujeres en el proceso revolucionario, mucho es el camino que queda por recorrer, y las reivindicaciones por las cuales las mujeres debemos luchar: Verdadero reconocimiento del valor productivo del trabajo doméstico, reconocimiento a nuestros derechos sexuales y reproductivos, reducción de la jornada laboral, lucha contra la explotación sexual, las representaciones sexistas y estereotipadas, la violencia de género, penalización del acoso sexual, la instauración de los tribunales de violencia, el cumplimiento y materialización de los derechos formales, junto a la defensa irrestricta de la Revolución Bolivariana, son sólo algunos de los motores que deben estimular la unidad y permanente movilización de las mujeres por la construcción de una sociedad de iguales.

La lucha de la mujer, es expresión de la lucha de clases, y en este sentido, las mujeres estamos llamadas a concretar espacios de unidad e impulsar la organización de nuestras mujeres, en primera instancia contra el enemigo principal de nuestros pueblos: el imperialismo, esencialmente norteamericano. Y paralelamente, contra el capital como contradicción fundamental.

¡Sin Ideología no hay fuerza! Olga Luzardo

Viva la Mujer Venezolana!

Viva la Unidad de la Clase Trabajadora!

Viva la Revolución Bolivariana!