La homofobia no es un argumento de los revolucionarios y las revolucionarias

Luis R Delgado J

Género con Clase Para los militantes que hacen parte por el socialismo, existen ciertos principios que deben guiar su accionar político, una ética que debe ser inflexible aunque la táctica y la estrategia varíen de acuerdo al desarrollo de la lucha. Por tanto, para los y las socialistas no vale esa doble moral tan presente en la sociedad capitalista, esa discriminación, intolerancia e irrespeto que se desarrollan en las sociedades escindidas para justificar la explotación y opresión de diversas clases y sectores sociales.

En este sentido, históricamente la izquierda revolucionaria se ha venido sumando a la lucha contra toda forma de discriminación por origen étnico, racial, por razón del género u orientación sexual. Es así como los y las socialistas se han venido constituyendo como sujetos políticos anticapitalistas, antiracistas, antipatriarcales, antimachistas, antihomofóbicos. Mientras el fascismo y la derecha en general, reivindicó para si un discurso y una praxis de “superioridad racial”, de reservar a las mujeres el papel de madres-esposas, y considerar la homosexualidad como una patología social (aunque muchos cuadros del fascismo son homosexuales reprimidos), el movimiento socialista y comunista reivindicó la igualdad en derechos y oportunidades de todo el conjunto de la humanidad.

Ahora bien, para lograr este nivel de apertura y comprensión de las diversas formas de discriminación, las fuerzas de izquierda han tenido que superar progresivamente un conjunto de prejuicios heredados de la vieja sociedad, en el camino se han cometido errores, pero se ha impuesto la voluntad por construir sociedades donde el respeto a la diversidad este siempre presente. En el caso del enfoque de los revolucionarios y las revolucionarias sobre el tema de la diversidad sexual, más alla de la época gloriosa de la Revolución Bolchevique, se mantuvieron fuertes prejuicios practicamente hasta bien avanzado el siglo XX; en la URSS, China o Cuba, se impusieron criterios anticientíficos como que la diversidad sexual era un problema de la infiltración de la ideología burguesa o pequeño-burguesa, por lo cual eran pertinentes sistemas de reeducación.

Afortunadamente muchos de estos prejuicios vienen siendo superados, por lo cual el machismo, la homofobia y el racismo son cada vez más rechazados por las fuerzas de izquierda a nivel mundial, estas prácticas cada vez más son vistas como anacrónicas, típicas de las fuerzas de derecha más cavernarias.

Por esta razón, para nosotros es preocupante que muchos camaradas del proceso bolivariano, incluyendo algunas fíguras públicas, vienen centrando sus ataques al candidato de la derecha en el hecho de si este es maricón o lo vieron en la calle haciendo un acto lascivo, es decir, algunos camaradas estan usando los argumentos más conservadores e incovenientes para atacar a un candidato que a todas luces se le puede atacar por muchas otras razones más sustanciales.

Capriles debe ser atacado políticamente porque es el candidato del imperialismo, del paquete neoliberal, de la antipatria, del antidesarrollo, de la burguesía, porque es un personaje fascistoide y antipopular, ahi se ha centrado la argumentación del Comandante Chávez, y ese planteamiento es correcto porque es coherente con una política anti-imperialista, anti-capitalista, una política que expresa los intereses históricsos de los trabajadores y trabajadoras de Venezuela, de América Latina y el Caribe.

Por otro lado, atacar a Capriles por su orientación sexual solamente, es contraproducente, porque sería practicamente afirmar que no tiene aristas negativas a señalar. Y por otro lado es un argumento tan pueril y vacuo que no tiene incidencia social signficativa, ejemplo de ello, es que el actual gobernador de Carabobo ha sido señalado por su supuesta orientación sexual desde hace muchos años y eso no ha impedido que gane elecciones.

Finalmente, lo más esencial es que la homofobia no es un argumento de los revolucionarios y las revolucionarias, es un discurso y práxis de derecha de la peor calaña. Debemos vencer los prejuicios si de verdad estamos decididos a construir el socialismo, como sociedad más justa e incluyente, los sectores de la diversidad sexual que apoyan el Proceso Bolivariano no esperan menos de nosotros.

luis_educara@hotmail.com

Homosexualidad y revolución permanente...

Andrea D’Atri / La Haine

Los movimientos guerrilleros han reproducido, acríticamente, esa moral pequeñoburguesa basada en el atraso de las masas campesinas, sostenida por el stalinismo

El diario Página/12 publicó un artículo de Gabriel Rot, titulado “La revolución y la homosexualidad”, en el que el historiador de la guerrilla argentina polemizaba con el escritor Marcelo Birmajer quien, en la entrevista “Aquí está prohibido hablar bien de la clase media” –publicada en el mismo diario-, hacía referencia a la represión de la homosexualidad en los ejércitos guerrilleros. Andrea D’Atri retoma este debate, para plantear las diferencias del socialismo revolucionario con el stalinismo y la ideología preponderante en los movimientos guerrilleros respecto de la homosexualidad. Transcribimos aquí la columna que fue enviada al diario Página/12, con pedido de publicación.

En 1895, cuando el escritor homosexual Oscar Wilde fue condenado a trabajos forzados por indecencia, se alzó la voz de los marxistas en su defensa. Bernstein, del Partido Socialdemócrata Alemán, escribió que no podía perseguirse la homosexualidad como algo antinatural ya que, en la actividad humana, nada es natural; que las opiniones sobre lo que es natural o antinatural son históricas, es decir, reflejan el nivel de desarrollo de la sociedad. Denunciaba, también, que considerar a la homosexualidad como una enfermedad era otra forma de moralismo.

Luego, fue el diputado obrero Bebel quien propuso revocar la reaccionaria ley que perseguía a los homosexuales en Alemania.

En 1921, el médico Magnus Hirschfeld organizó el Encuentro Internacional para la Reforma Sexual, reuniendo a científicos de todo el mundo que pusieron de ejemplo la legislación de la Rusia soviética, donde la revolución proletaria había eliminado las leyes zaristas represoras de la homosexualidad por ser “contradictorias con la conciencia y la legalidad revolucionaria”.

Enraizado en la única clase progresiva de la sociedad capitalista, el socialismo revolucionario siempre estuvo a la vanguardia contra los prejuicios moralistas y reaccionarios, abonados por la Iglesia en el terreno fértil del atraso campesino. La posterior reacción contra la revolución, emprendida por la casta burocrática stalinista, en cambio, criminalizó la homosexualidad, como bajo el zarismo. También la revolución china y la cubana persiguieron a los homosexuales.

Por eso, no se trata de “un gravísimo error de casi todas las guerrillas”, como sostiene Gabriel Rot debatiendo con Marcelo Birmajer en este mismo diario. Lamentablemente, los movimientos guerrilleros han reproducido, acríticamente, esa moral pequeñoburguesa basada en el atraso de las masas campesinas, sostenida por el stalinismo. Algo ajeno a la tradición del marxismo revolucionario que, mucho antes de los ’70, había eliminado a la homosexualidad de la lista de perversiones, enfermedades o crímenes.

Para Birmajer es “mucho más progresista y de izquierda Sarkozy”. No podía esperarse otra cosa de un liberal que defiende los crímenes del estado de Israel contra el oprimido pueblo palestino, entre otros. Pero Rot replica pobremente que es común deslegitimar “cualquier proyecto revolucionario por graves irregularidades experimentadas durante el mismo proceso”. No consideramos que, en una revolución que se considera socialista, sea apenas una “irregularidad” la perpetuación de las opresiones heredadas. Esos crímenes, cometidos en nombre del socialismo, son los que permiten a liberales como Birmajer embellecer las democracias imperialistas que cooptaron a los movimientos de lucha contra la opresión sexual, los que se vieron, a su vez, cada vez más alejados de una alianza con el movimiento obrero en la lucha por un cambio radical de la sociedad.

Trotsky, dirigente junto a Lenin de la Revolución Rusa, señalaba que uno de los aspectos esenciales que caracteriza a una revolución socialista es la metamorfosis que, luego de la toma del poder y mediante una lucha interna constante, engloba al conjunto de las relaciones sociales: “las revoluciones de la economía, de la técnica, de la ciencia, de la familia, de las costumbres, se desenvuelven en una compleja acción recíproca que no permite a la sociedad alcanzar el equilibrio.”

Las clases dominantes prefieren la estabilidad y el equilibrio. También las burocracias que, en nombre de la revolución, usurpan su protagonismo a las masas. La revolución, en cambio-y el marxismo revolucionario-no admite equilibrios y lo convulsiona todo. Por eso, es enemiga de los prejuicios sostenidos por las clases dominantes y las camarillas parasitarias de la revolución.