España: Reforma de las pensiones: un paso atrás para las mujeres

Ana R. Crespo

AmecoPress “¿A quién le interesa el mantenimiento de la familia tipo ‘sustentador masculino/esposa dependiente?”, se preguntaba la investigadora del Instituto de Estudios Fiscales, María Pazos Morán, en un artículo. “A un sistema político-económico en el que el poder de clase se alía con el poder de género”, le contestaba Vicente Navarro. La reforma de las pensiones que será aprobada hoy en el Congreso, lejos de desmontar el patriarcado, lo consolida una vez más.

Esta nueva norma implica el retraso de la edad legal de jubilación a los 67 años y el alargamiento del período de cómputo para calcular la pensión de 15 a 25 años. El manifiesto firmado por numerosas asociaciones de mujeres titulado, ‘Por la igualdad de género en el sistema de pensiones’, explica que la menor tasa de ocupación femenina, la desigualdad salarial y las diferencias entre la vida laboral de hombres y mujeres, marcadas por la feminización del cuidado de hijos, hijas y familiares dependientes, provoca en las mujeres ‘lagunas de cotización’.

Este fenómeno, unido a los restos del franquismo que excluyó a las casadas del empleo, lleva a que la pensión media de las mujeres sea actualmente de 599 euros, casi un 40 por ciento inferior a la de los hombres. Además, la Pensión No Contributiva en España (PNC) es de unos 340 euros mensuales y son mujeres más del 70 por ciento de las personas beneficiarias de dichas pensiones. Todos estos factores unidos explican que una de cada cuatro mujeres en este país viva bajo el umbral de la pobreza (401 euros mensuales).

Incrementar de 15 a 25 años el período de cálculo incrementará la discriminación de las mujeres debido a esas ‘lagunas’ cuya mayor penalización, dice Pazos Morán, sería razonable si se eliminasen “las causas de esas lagunas que luego se penalizan. Desgraciadamente, ese no es el enfoque”.

Nina Infante, del Fórum de Política Feminista, considera que esta reforma supone un absoluto trato discriminatorio para las mujeres. “Nos hemos incorporado más tarde al trabajo y trabajamos mucho más a tiempo parcial debido a ese tradicional esquema del cuidado. Con esta ampliación, tendremos que cubrir muchos más años que los hombres para alcanzar la misma pensión”, explica.

Los parches

Entre los cambios introducidos en el texto legislativo a lo largo de su trámite parlamentario, se encuentra, por ejemplo, la introducción de una enmienda, tras llegar a un acuerdo con CCOO y UGT, para integrar a las personas trabajadoras del hogar en el Régimen General de la Seguridad Social. El Partido Popular, por su parte, presentó una enmienda en el Senado para retirar dicha inclusión por considerarla un aumento de los costes económicos “incongruente”, que finalmente no salió adelante.

Otras de las ‘mejoras’ introducidas es que las viudas que carezcan de otras rentas verán incrementada la base reguladora de su pensión del actual 52 por ciento a un 60, o la posibilidad de sumar cinco años de cotización a quienes hayan interrumpido su carrera profesional para el cuidado de su descendencia. Se computará como período cotizado “la interrupción de la cotización derivada de la extinción laboral o de la finalización del cobro de prestaciones producidas entre los nueve meses anteriores al nacimiento, o los tres anteriores a la adopción o acogimiento permanente, y a la finalización del sexto año posterior a dicha situación”. Este derecho solo se reconocerá a uno de los progenitores, que en caso de controversia siempre será la madre.

Para Carmen Bravo, secretaria confederal de la Mujer de CCOO, estas iniciativas suponen “medidas de acción positiva para compensar el perjuicio laboral que supone para las mujeres actualmente la atención a la descendencia”. Pazos Morán tiene otra visión. Considera que no compensa: “Echemos cuentas y veamos el perjuicio de que una madre interrumpa su carrera profesional para tener descendencia”. En su opinión esta medida es una “penalización a todas las mujeres” que serán vistas por las personas empleadoras como “ausencias” potenciales.

Infante coincide en que se trata de una “trampa que parece un regalo”. En su opinión, lo que consigue esta medida es volver a depositar en manos de las mujeres las tareas de cuidado en vez de compartirlas al 50 por ciento con los hombres. Así “no se favorece la corresponsabilidad”.

Las propuestas de las mujeres

“Cuando las mujeres jóvenes se deciden a tener hijos, se encuentran sin servicios públicos de educación infantil accesibles, con maridos que no comparten, con empresarios que las penalizan y, además, con importantes incentivos económicos a las familias para que ellas abandonen definitivamente sus empleos”, apuntaba en su artículo María Pazos.

Lo ideal, en opinión de la autora del libro ‘Economía e igualdad de género: retos de la Hacienda Pública en el siglo XXI’, sería que ninguna persona tenga que interrumpir su carrera profesional por tener hijos o hijas, lo cual, por otra parte, constituye un bien social. “Hay que aumentar la tasa de fecundidad para la sostenibilidad del sistema pero, precisamente, no se conseguirá hasta que las mujeres no estén en condiciones de elegir ser madres sin perjuicios para sus empleos”. Infante añade que el camino que se está siguiendo no es el adecuado para acabar “con la actual huelga de vientres”.

Para Carmen Bravo la solución pasa por crear empleo porque “las mujeres seguimos en un paro estructural al que perjudica el ensanchamiento en los períodos”. Según ella, existe la necesidad de crear empleo entre las personas jóvenes o “no tendrán trabajo ni hombres ni mujeres. Sin embargo, los hombres tienen más expectativas de quedarse en el mercado laboral una vez que han accedido a él”.

Las propuestas de las asociaciones de mujeres son claras. Lo primero, no elevar de 65 a 67 años la edad legal de jubilación, pues el incremento de cotizantes pretendido se conseguiría más ampliamente con la incorporación de 1,8 millones de mujeres al empleo, sin perjudicar la salud y el desempleo de las personas de 65 a 67 años. Además, no aumentar de 15 a 25 años el periodo de cotización ni el cómputo para la pensión, porque penalizaría especialmente las lagunas de cotización de las mujeres.

En cuanto a la conciliación, proponen la reducción general de la jornada laboral y su compatibilidad con el cuidado de menores o dependientes, y no incentivar el tiempo parcial de mujeres. Consideran, además, que el reparto familiar del cuidado no basta: piden la cobertura pública de la demanda de educación infantil de calidad desde los 0 años y de servicios profesionales públicos de atención a la dependencia.

También equiparar las Tasas de ocupación de mujeres y hombres, sin incentivar las excedencias y prestaciones para el cuidado incompatibles con el empleo y la cotización normales. Lo permisos de maternidad y paternidad deben ser, según su manifiesto, iguales e intransferibles. Por ello, exigen restituir el permiso de paternidad de cuatro semanas ya legislado.

Por último, proponen una transformación progresiva de la pensión de viudedad que, sin desproteger a mujeres mayores, no incentive la dependencia de las casadas jóvenes así como la equiparación de las PNC al mínimo general de las pensiones. Pazos Morán concluye que el confinamiento de las mujeres en el hogar proporciona a las empresas hombres totalmente disponibles y el capitalismo salvaje no entiende de razones sociales.

La nueva reforma de las pensiones perjudica a diversos colectivos como jóvenes o mayores. Desgraciadamente, una vez más, el género se convierte en una discriminación transversal, un problema añadido. Porque la difícil situación de una persona joven, una persona mayor, una persona inmigrante o una persona con discapacidad se complica si además es mujer.

Fuente: http://www.amecopress.net/spip.php?article7460

Un análisis sobre el rol que el capitalismo asigna a las mujeres en el siglo XXI y la responsabilidad de los medios masivos de comunicación

Yamila Blanco
Rebelión La franja horaria televisiva en Argentina denominada “media mañana”, que comienza a las 10 y culmina al mediodía, está considerada de las mujeres. A ellas van dirigidos los productos mediáticos a esa hora, pues son quienes tienen posibilidades reales de recibirlos. Las mujeres son las que se encuentran en la casa realizando las tareas domésticas. Por esa razón los programas que en esa franja aparecen son ideados por los jefes de programación de los medios audiovisuales para ese tárget de consumo.

Pero en la televisión no simplemente aparecen contenidos acerca de lo que los programadores de los diferentes canales creen que a esa audiencia, compuesta mayormente de mujeres, le interesa ver, sino que reproducen en la pantalla los valores y cualidades que la sociedad cree que ese sector de la población debería ser, reproduciendo estereotipos y marcando tendencias.

Actualmente, los medios de comunicación en Argentina están difundiendo a la supermujer del siglo XXI como el nuevo paradigma de la femineidad. Ese modelo ha contaminado las pantallas argentinas, desde los programas hasta las publicidades.

La supermujer del siglo XXI debe respetar los estereotipos del siglo pasado, por lo que debe ser principalmente madre, con todas las características que esa palabra lleva implícitas (delicada, tierna, sumisa, cuidadora, comprensiva), ama de casa, amante fogosa y eternamente bella y joven.

Pero la nueva versión lleva consigo otras exigencias. La mujer debe ser económicamente activa para aportar dinero a la familia, suma que nunca puede ser más cuantiosa que la que aporta el hombre al hogar (y de serlo no debe notarse) sin abandonar ni descuidar el ámbito privado del hogar, su lugar por excelencia.

En el programa “Sabor a mí”, transmitido en la franja horaria de 11.30 de la mañana a una de la tarde por el canal de televisión argentino Telefé, el de mayor audiencia del país, la conductora cumple con todas esas condiciones que la transforman en la mujer estereotipo a seguir. No sólo es rubia, de ojos claros, delgada y de edad incalculable, sino que cocina mientras anda en patines (para mantenerse en forma), trabaja en el canal por la mañana y escribe sus libros de cocina por la noche para aportar a la economía del hogar, y se hace cargo de su media docena de hijos e hijas completamente sola. La educación y crianza de su familia recae sólo sobre sus hombros porque su marido trabaja en el campo y pasa diez días al mes en la ciudad donde residen. Pero eso no es algo que a la conductora parezca molestarle y asegura que esa falta de cotidianeidad es lo que mantiene “el fuego vivo en la pareja”.

La figura de la mujer pulpo que debe, para considerarse exitosa, tener obligatoriamente una doble jornada de trabajo es reforzada a través de las publicidades.

En el comercial que vende productos para el cabello, la modelo asegura que desde que consume determinado champú puede realizar sin preocupaciones todos sus quehaceres diarios, que consisten en las sesiones de fotos correspondientes a su empleo, las compras, la limpieza de la casa y la atención a los hijos, estando segura de que cuando llegue la noche podrá seducir a su marido como el primer día gracias al increíble brillo de su pelo. Las imágenes del comercial refuerzan su contenido cuando además de mostrar a la modelo realizando sus tareas con una presencia impoluta, se muestra a la mujer vestida muy sugerente, sin una señal de cansancio en su rostro y por supuesto con el cabello brillante, sirviéndole la comida al marido que llega de una extenuante jornada laboral.

El mensaje transmitido a través de esa clase de programas de televisión y reforzado mediante la publicidad es recibido por millones de mujeres que vislumbran en él un modelo a seguir. Pero la meta que se les plantea allí es inalcanzable para su realidad lo que genera una enorme sensación de frustración y baja autoestima.

Esos modelos que la televisión difunde pueden ser sostenidos sólo por esas mujeres que aparecen en la pantalla. Y es que en el mensaje mediático invisibiliza la disparidad de oportunidades y condiciones que hay entre los realizadores del mensaje y sus receptores.

El hecho de que la conductora y la modelo pertenecen a clases sociales altas es algo que los medios olvidan mencionar, además de ocultar que una gran parte de la imagen que proyectan es falsa o prefabricada. Gracias a su condición de clase la ayuda que no reciben de sus maridos o la cobertura que no existe por parte de ciertas instituciones de la sociedad la reciben pagando.

Esos personajes de la televisión tienen un batallón de oportunidades a sus pies que no poseen las receptoras del mensaje: desde niñeras, mucamas, personal trainers, peluqueras personales y un millón de diferentes productos de belleza, hasta lo más básico como el acceso irrestricto a la educación y a la salud en un país donde ambas necesidades se pagan.

Aunque lo más perverso de ese mensaje es cómo se le exige a la mujer que tras la crisis económica y financiera global que comenzó en 2008 tuvo que insertarse en el mercado laboral, que no abandone bajo ninguna circunstancia el espacio privado al que culturalmente pertenece donde puede ser madre ejemplar, ama de casa dedicada y femme fatal al mismo tiempo.

Por más eficaz y eficiente que pueda resultar en cualquier puesto, la sociedad cuantifica su éxito a través de su vida privada. Su aspecto, su relación de pareja y la conformación de su familia son aun los ítems que determinan su valor como mujer.

El modelo que los medios difunden aparenta ser independiente, autosuficiente y liberada. Sin embargo sigue teniendo una autoestima dependiente de la mirada de los hombres, sigue sintiéndose completa sólo en compañía de uno, sigue ganando menos que ellos si realiza el mismo trabajo y sigue sin una proporcional representación en los espacios de toma de decisiones.

La supermujer del siglo XXI cumple con los históricos requisitos del sistema capitalista y patriarcal que se repiten en el nuevo milenio: vende por escasas monedas su plusvalía al mercado mientras sigue subordinada a la supremacía del hombre y se mantiene en el espacio privado.

El caso de la muerte de DANIEL VALENZUELA

Laura Franco(*)

Negligencia Médica por Guarimba en el Hospital Central de Valencia

Lo que está ocurriendo en la Ciudad Hospitalaria Enrique Tejera no se puede denominar de otra manera que Crímenes de Lesa Humanidad, el derecho humano fundamental que es el derecho a la vida NO IMPORTA NADA, frente a la precariedad existente en una intervención por parte del gobierno central que no termina de tomar las riendas de la situación, la mejor salida por parte de este Colegio de Médicos Venezolano, que vale destacar es el órgano que realmente rige el sistema de salud en Venezuela y en ese caso son los responsables directos y principales, ya que su salida a este crisis que es provocada por ellos mismos es CREAR CAOS Y CRISIS A COSTA DE TODO, PORQUE SON UNOS MERCENARIOS Y UNOS ASESINOS.

Ninguna diferencia encontramos nosotros entre los agresores indigentes y su puñal con los asesinos médicos con licencia y bisturí, ambos se mueven bajo premisas idénticas “la vida humana no les importa nada”.

El Colegio Medico Venezolano lo denunciamos así, forma parte de todo este plan desestabilizador que está en marcha en nuestro país, cuyos pilares fundamentales se cimientan en los grandes niveles de inseguridad y en la precariedad de la atención medica, entonces DANIEL VALENZUELA fue un candidato perfecto para engrosar la lista de las cifras rojas, y de está desestabilización que tiene como consecuencias la peor situación consecuencia humana que es la muerte, y de ello son culpables desde esta Junta Directiva del Colegio de Médicos mafioso hasta el estudiante manos blancas de 20 años que dirigía la marcha de los asesinos con bata blanca que marcharon por las instalaciones de la Ciudad Hospitalaria Enrique Tejera el día 08 de octubre, mientras materializaban claramente el Paro y los brazos caídos a lo que están en estos momentos sometidos, sin importar el juramento Hipocrático que con razón el saber popular lo llama juramento hipocrático, porque no tienen ética ni sentido humano alguno.

A DANIEL VALENZUELA le negaron la posibilidad de vivir, cuando solo contaba con 24 años de edad, ni siquiera esa condición logro detener el plan macabro de ese colegio de médicos.

A DANIEL VALENZUELA lo reciben a primera hora del día 8 de octubre, herido de arma blanca, le realizan una intervención de la cual lo único que llegan a conocer sus familiares es que las heridas no lograron lastimar ningún órgano y que esta estable, luego le hicieron padecer un post operatorio de más de 24 horas sin supervisión ni vigilancia médica, sin recibir transfusiones de sangre, sin tratamiento para su evolución, mientras se pedía ayuda a las enfermeras de CIRUGIA B a lo que manifestaban; “AQUÍ ESTAMOS DE PARO Y DE PASO ENTRAMOS EN UN FIN DE SEMANA LARGO”, es decir, que no iba a recibir atención de ningún tipo.

A DANIEL VALENZUELA y a sus familiares le negaron la posibilidad de ser trasladado a otro centro de salud donde si recibiera la atención requerida, ya que su padre le pidió eso al doctor que lo vio en la mañana y este en seguida manifestó su negativa, que si eso se daba era con la plena responsabilidad de sus familiares, y los familiares estaban dispuestos a correr el riesgo, pero el médico no volvió a aparecer, mas nunca fue a ver a Daniel, ni entrego el informe, es más, en ese periodo del día 8 nadie sabía responder por su historia médica de Daniel, esta estaba desaparecida, entonces allí comenzó la verdadera agonía de sus familiares y amigos, porque ninguno tiene hasta el día de hoy conocimiento del nombre del médico que lo opero, ni diagnostico de la operación, ni de donde fue a parar su historia médica y el por qué desapareció, en conclusión no dejaron que se fuera ni lo atendieron adentro, así que no queda duda que la muerte del compañero Daniel fue intencional, fue parte del plan macabro de mercenarios de la medicina que creen que le están haciendo daño al gobierno nacional y lo que están es matando el pueblo.

A DANIEL VALENZUELA solo le colocaron tratamiento de vitaminas y suero, también calmantes, todos absolutamente todos comprados por los familiares y amigos, y este tratamiento fue aplicado en la noche del 8 de octubre, es decir, paso más de 12 horas sin aplicaciones, sin tratamiento, sin sangre. Nos quedan grandes dudas acerca de este tratamiento y el momento de su aplicación y además la confirmación de que en esa fecha no había esa existencia en farmacia.

A DANIEL VALENZUELA lo vuelve a ver un medico luego de 24 horas, en la mañana del día 09 de octubre, este médico le indica a Daniel que se siente y se pare, a lo que Daniel le dice que se siente muy cansado y tiene dificultades para respirar, este médico en presencia del padre y la abuela de Daniel le dice “Tú no tienes nada, siéntate que tienes que ejercitarte un poco, yo entonces luego te mando a colocar el oxigeno”, después el médico abandono la sala y se retira; pasan aproximadamente 2 horas hasta que los familiares preocupados por la disnea que presentaba Daniel, se encontraba acelerado con una especie de taquicardia; salen de la sala 6 de cirugía B y le dicen a la enfermera que el paciente requiere oxigeno, que el mismo médico se lo había indicado a lo que la enfermera responde que: “ no se le puede colocar porque el médico ya se fue y no lo dejo en la historia, y que ellas no pueden colocarlo sin autorización”, y dijo que ahora si era verdad que: “no volvía ningún médico porque ya eran las 12 del mediodía del viernes que daba entrada al fin de semana de asueto”. A todas estas se había visto un examen de sangre que decía que la hemoglobina la tenía en 8 y presentando esta situación nunca le hicieron transfusión de sangre, porque el médico tampoco lo indico.

DANIEL VALENZUELA paso ese día 9 de octubre al menos con 10 horas presentando este cuadro sumamente delicado, es cuando finalmente logramos comunicarnos con la Directora de la Institución, le planteamos la situación de inobservancia y falta de atención por parte de los medico y la firme postura de los familiares de trasladarlo, de sacarlo de allí, la Dra. nos dice que enviara a un médico para que evalué a Daniel y pueda dar el informe para trasladarlo, cuando el médico sube a ver a Daniel lo encuentra completamente descompensado, con taquicardia, tensión baja y una palidez muy severa, el médico dice que le tienen que hacer transfusión de sangre, el dice que algo está pasándole internamente, que pudo haber pasado algo en la operación a lo que hay que pasarlo a quirófano urgentemente, para intervenirlo y dar con lo que estaba pasando, eso fue a las 4:00pmaproximadamente.

DANIEL VALENZUELA, entra al quirófano 2 horas y medias después de decretada la emergencia por el médico, antes de ingresar una de sus compañeras se percata de que Daniel tiene fiebre, en ese momento le dice a la enfermera y la misma responde: “busca con que medirle la temperatura que aquí no hay nada, ni termómetro”, la compañera le pide ayuda a los familiares de otros pacientes y consigue el termómetro, le toma la temperatura a Daniel y tiene 39 y medio de fiebre, alarmada le dice a las enfermeras y estas le colocan un medicamento para bajar la fiebre. La operación duro aproximadamente 2 horas, no sabemos si se le hizo transfusión de sangre ni el diagnostico. Sin embargo, Daniel resiste la segunda intervención, pero no sale de su estado delicado, al salir del quirófano lo ingresan a cuidados intensivos y lo entubaron, según lo que informo la enfermera y es ella quien explica eso porque el médico que lo intervino nunca le hablo a los familiares, esa enfermera entrega dos muestras de un liquido rojo que según ella se extrajo del área abdominal en la propia intervención, a las que hay que hacerle dos exámenes: CITOQUIMICO y UN CULTIVO, sin explicar el por qué se hace necesaria esta evaluación, es decir, en completa ignorancia de lo que estaba pasando realmente con Daniel.

En ese momento la enfermera entrega un récipe para comprar BENUTREX y ACIDO FOLICO, y la enfermera dice: “estos remedios los pueden traer en la mañana si tienen problemas con la seguridad”, a lo que se le responde que se lo compraríamos enseguida, y nos queda la sensación de que la situación no es tan grave, porque sigue el tratamiento de vitaminas y además según ella podía prescindir del mismo hasta la mañana. Nunca existió un diagnostico claro sobre la evolución de Daniel.

Los exámenes de laboratorio se hacen en la Clínica La Viña, y transcurre apenas 1 hora o menos para que nos entregaran los resultados del examen CITOQUIMICO, rápidamente se sube con el examen a la puerta del quirófano y sale la enfermera, a la que se le hace entrega del examen y ella manifiesta: “Yo no puedo recibir eso, yo no soy médico, el médico se fue” y se le insiste y se le plantea que por lo menos lo lea para ver qué es lo que tiene, a lo que responde: “Yo no soy médico, no puedo leerlo, si quieren vuelven a las 8:00am con el examen para que se los vea el médico, yo no lo recibo, no es mi responsabilidad”, el examen entre lo que decía que se podía entender decía BACTERIA ABUNDANTES a lo que amigos y familiares asustados, llaman a la hermana de uno de sus amigos, que es médico y se le hace lectura de todo el examen, la Dra dice que si la muestra se la tomaron luego de la operación es bien delicado, pero que si fue durante la operación ella presume que le hicieron un lavado y le colocaron antibióticos inmediatamente, para controlar esas bacterias, el término que utilizo fue que esos exámenes expresaban que había una Súper infección.

A las 4:00am murió DANIEL VALENZUELA.

El rumor de los pasillos entre enfermeras, camilleros y personal era “BIEN ECHO QUE PAGUEN LOS CHAVISTAS QUE SIENTAN EN CARNE PROPIA ESE DOLOR”.


NO TENEMOS DUDAS DE QUE A DANIEL LO DEJARON MORIR POR FALTA DE ATENCION MEDICA, MALA PRAXIS Y NEGLIGENCIA.


NO TENEMOS DUDA DE QUE EN EL CASO DE DANIEL HUBO DISCRIMINACION POLITICA, DESDE EL MOMENTO EN QUE INGRESO CUANDO LOS CAMILLEROS DE LA UNIDAD DEL 171 OPERACIÓN ALEGRIA DEL GOBIERNO REGIONAL, LE MANIFESTARON A SU ACOMPAÑANTE: “NO SE TE OCURRA DECIR QUE VIENES DE UN CDI PORQUE TE VAN A TRATAR MAL” Y ADEMAS ERA TRABAJADOR DE UN MEDIO PUBLICO.


NO TENEMOS DUDA DE QUE TODOS LOS IMPLICADOS PAGARAN, PORQUE TANTO FAMILIARES Y AMIGOS ESTAMOS DISPUESTOS A LLEGAR HASTA EL FINAL Y ESTA MAL LLAMADA JUSTICIA QUE HOY IMPERA DEBE DAR RESPUESTA A ESTE CASO PORQUE SINO PROVOCARA UNA FURIA SUPERIOR CUYAS CONSECUENCIAS SERIAN INDESCRIPTIBLES.


NO NOS TIEMBLA EL PULSO PARA SEÑALAR AL COLEGIO DE MEDICOS DE VENEZUELA Y A LOS ESTUDIANTES MANOS BLANCAS COMO LOS AUTORES INTELECTUALES DE ESTE ASESINATO, QUE ADEMAS SE VUELVE MILES, PORQUE DANIEL ES SOLO UNA MUESTRA REPRESENTATIVA DE LOS CIENTOS DE MUERTOS QUE POR LA MISMA CAUSA SE PRODUCEN EN VENEZUELA.


AL MINISTERIO DE SALUD LE EXIGIMOS EL CESE A LA BURLA AL PUEBLO POBRE, PORQUE LA CARICATURA DE INTERVENCION QUE SE MANTIENE DESDE HACE UN AÑO EN LA CIUDAD HOSPITALARIA ENRIQUE TEJERA NO TERMINA DE TOMAR LAS RIENDAS, ENTONCES SE GENERAUN HIBRIDO O UNA DISPERSION DE LA RESPONSABILIDAD, O ESE HOSPITAL LO RIGE ELMINISTERIO O LO RIGE INSALUD, EL PUEBLO POBRE EXIGE INTERVENCION VERDADERA, CON CONTROL POPULAR Y MILITAR, PORQUE A PARTE DE SER ASESINOS ESTOS MEDICOS Y LA MAFIA DE SU COLEGIO SON LOS PRINCIPALES LADRONES DE INSUMOS Y DE EQUIPOS PARA LLEVAR A SUS CENTROS PRIVADOS QUE PROLIFERAN CADA VEZ MAS A COSTILLA DE TODO EL SUFRIMIENTO DE LAS GRANDES MAYORIAS DE VENEZOLANOS.


YA BASTA MINISTERIO DE SALUD DE ESTA ACTITUD BLANDENGUE PORQUE SE HACEN CORRESPONSABLES DE ESTAS MUERTES, AL PERMITIRLES ESTE SABOTEO, DEBEN EXISTIR ACCIONES CONTUNDENTES.


NOSOTROS DOLIENTES DE DANIEL Y TAMBIEN MILITANTES REVOLUCIONARIOS LE HAREMOS LA GUERRA A ESTOS ASESINOS, HORROR A LOS MEDICOS MERCENARIOS, NO TENDRAN OPORTUNIDAD DE SEGUIR MATANDO INOCENTES CON UN INTERES ULTERIOR QUE NO ES OTRO QUE LA PRIVATIZACION DEL SISTEMA DE SALUD, LOS POBRES, EL PUEBLO SOMOS MAS Y NO PERMITIREMOS MAS ABUSOS.


DANIEL VALENZUELA EN CONCLUSION ES UN MUERTO POLITICO DE LA SITUACION ACTUAL DE LA SALUD, PROMOVIDA POR EL COLEGIO DE MEDICOS VENEZOLANO.


¡JUSTICIA PARA DANIEL VALENZUELA Y LOS CIENTOS DE DANIEL QUE ESTAN MATANDO A MANSALVA MEDICO SICARIOS!

¡CARCEL A LOS RESPONSABLES MEDICOS ASESINOS!


Todos este jueves 15 de octubre a partir de las 9:00am concentración revolucionaria en la Ciudad Hospitalaria Enrique Tejera, para protestar la Guarimba medica y realizar propuestas desde el poder popular para superar la situación, contaremos con el apoyo de la Red de Medios Públicos para ser contundentes con esta denuncia, ASISTE!

DANIEL VALENZUELA CORRESPONSAL DE VIVE TV EN CARABOBO 1985- 2.009


(*)Corresponsal de Vive Tv en Carabobo

La lucha de las mujeres contra la opresión

Por: Berta Serrano
En el transcurso de la historia la obra de importantes mujeres ha encontrado múltiples obstáculos para sobresalir en un ambiente predominantemente machista.

*La revolución francesa*

Aunque mucho antes, algunas mujeres en lo individual plantearon reivindicaciones por la igualdad femenina, hubo que esperar a la Revolución Francesa para que las mujeres empezaran a expresarse de manera colectiva. Tras el triunfo de la revolución en 1789 pronto surgió una contradicción evidente: una revolución que basaba su justificación en la idea universal de la igualdad natural y política de los seres humanos ("Liberté, Egalité, Fraternité"), negaba el acceso de las mujeres, la mitad de la población, a los derechos políticos, lo que en realidad significaba negar su libertad y su igualdad respecto al resto de los individuos.

La autora teatral y activista revolucionaria Olimpia de Gouges fue en este proceso la voz de la mujer. En 1791 publicó la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana que era el equivalente, desde el punto de vista femenino, de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, aprobada por la Asamblea Nacional en agosto de 1789.

En ella decía:
"Las madres, las hijas y las hermanas, representantes de la nación, piden ser constituidas en Asamblea Nacional. Considerando que la ignorancia, el olvido o el desprecio de los derechos de la mujer son las únicas causas de las desgracias públicas y de la corrupción de los gobiernos, por ello han resuelto exponer en una solemne declaración los derechos naturales, inalienables y sagrados de la mujer."

Parafraseando el documento programático de la revolución, Olimpia de Gouges denunciaba que la revolución había olvidado a las mujeres en su proyecto igualitario y liberador. Afirmaba que la "mujer nace libre y debe permanecer igual al hombre en derechos". El programa de Olimpia exigía libertad, igualdad y derechos políticos, especialmente derecho al voto para las mujeres. Sin embargo, el planteamiento feminista no era compartido por los hombres que dirigían la revolución, incluso por los más radicales. La encarcelación y ejecución de Olimpia de Gouges significó el fracaso de las reclamaciones feministas durante este proceso revolucionario.

Posteriormente el Código Civil napoleónico (1804), en el que se recogieron los principales avances sociales de la revolución, impuso leyes discriminatorias, según las cuales el hogar era el ámbito exclusivo de la mujer.

*Los orígenes del feminismo*

Los cambios políticos, económicos y sociales que vinieron con la Revolución Industrial, en la década de 1770, provocaron una aceleración del movimiento feminista.

En Inglaterra, en 1850 se observaba que el número de mujeres solteras mayores de 45 años había crecido entre las clases medias. El "sueño del matrimonio" registraba un cierto retroceso para muchas mujeres, no sólo como proyecto de vida, sino también como opción económica. Así, a principios del siglo XX el 70.8% de las mujeres solteras, entre 20 y 45 años, tenía un trabajo remunerado.

Otro elemento lo constituyó la incorporación masiva de la mujer al trabajo durante la Primera Guerra Mundial para sustituir a los hombres que habían marchado al frente. La consciencia de su valor social y económico alentó la demanda del derecho de sufragio.
Los objetivos del movimiento feminista en esta primera etapa fueron: el derecho al voto, mejor educación, capacitación profesional, apertura de espacios laborales y la equiparación de sexos en la familia como medio de evitar la subordinación de la mujer.

La lucha por el derecho al voto integraría a mujeres de clase alta y media, las que, a pesar de sus distintas ideologías y objetivos, coincidieron en reclamar el derecho a la participación política para reformar la legislación y en consecuencia la sociedad. El sufragismo surgió principalmente en los países capitalistas con una clase media poderosa e ideales democráticos asentados en sus instituciones políticas.

Una evolución diferente se presentó en países como Austria-Hungría y Alemania, Turquía y Rusia. El desmoronamiento de los primeros tras la Primera Guerra Mundial trajo reformas muy progresistas, el voto femenino entre ellas, sin necesidad de un fuerte movimiento sufragista. En Rusia fue posible después de la revolución de octubre de 1917. En el caso de los estados surgidos del Imperio turco: Yugoslavia, Grecia y Bulgaria, el peso de la tradición era todavía muy fuerte y no hubo sufragismo ni reformas que beneficiaran a la mujer.

En los países occidentales cabría diferenciar entre los protestantes, como Inglaterra y Holanda: más modernos y prósperos económicamente, y los católicos: Italia, España, Portugal: atrasados, tradicionales y conservadores. En los primeros hubo un movimiento sufragista fuerte, y gracias a éste consiguieron las reformas y el voto. En los segundos, con un débil movimiento sufragista y sólo tras una fuerte lucha y muy tarde, caso de Italia, o por el reformismo de sus gobernantes, caso de España, se obtuvieron estas conquistas.

Aunque la movilización a favor del voto haya sido uno de sus ejes más importantes en este primer período, no debe equipararse sufragismo y feminismo. Este último tiene una base reivindicativa muy amplia que contempla demandas sociales como la eliminación de la discriminación, acceso a la educación, trabajo igual con salario igual, con relación a los salarios de los trabajadores hombres, etcétera.

*El feminismo en Norteamérica*
(*Elizabeth Candy Staton, signataria de la Declaración de Seneca Falls)

El primer documento colectivo del feminismo norteamericano lo constituye la Declaración de Seneca Falls, aprobado en 1848 en esa localidad del estado de Nueva York.

"La historia de la humanidad es la historia de las repetidas vejaciones y usurpaciones por parte del hombre con respecto a la mujer, y cuyo objetivo directo es el establecimiento de una tiranía absoluta sobre ella. El hombre nunca le ha permitido que ella disfrute del derecho inalienable del voto. La ha obligado a someterse a unas leyes en cuya elaboración no tiene voz. Si está casada la ha dejado civilmente muerta ante la ley. La ha despojado de todo derecho de propiedad, incluso sobre el jornal que ella misma gana", dice este texto.

Tras la guerra de Secesión (1861-1865) el movimiento feminista, que se había ligado al abolicionismo, sufre una gran desilusión. Pese al triunfo de los partidarios de la supresión de la esclavitud, la XIV enmienda de la Constitución, que otorgaba el derecho de voto a los esclavos negros liberados, le negó a la mujer ese derecho.

*Feminismo y movimiento obrero* (1857-1933)

A pesar de que los plan-teamientos feministas eran interclasistas, sus ideas no lograron penetrar ampliamente en las obreras. Ni sufragistas ni feministas consiguieron movi-lizar ampliamente a las mujeres trabajadoras. Los propios ideólogos del movimiento obrero, en la primera mitad del siglo XIX, mantuvieron posturas encontradas respecto a la igualdad de derechos de la mujer.

Flora Tristán, pionera del feminismo socialista, decía en 1843: "A vosotros, obreros que sois las víctimas de la desigualdad y de la injusticia, a vosotros os toca establecer al fin sobre la tierra el reino de la justicia y de la igualdad absoluta entre la mujer y el hombre. Dad un gran ejemplo al mundo (...) y mientras reclamáis la justicia para vosotros, demostrad que sois justos, equitativos; proclamad, vosotros, los hombres fuertes, los hombres de brazos desnudos, que reconocéis a la mujer como a vuestra igual, y que, a este título, le reconocéis un derecho igual a los beneficios de la unión universal de los obreros y obreras".

Esta posición contrasta claramente con la misoginia de algunos ideólogos del movimiento obrero como Pierre-Joseph Proudhon. Este afirmaba que una mujer igual al hombre significaría "el fin de la institución del matrimonio, la muerte del amor y la ruina de la raza humana". Para Proudhon, "no hay otra alternativa para las mujeres que la de ser amas de casa o prostitutas".

Fueron Marx, Engels y August Bebel los que establecieron las bases del pensamiento socialista sobre la situación de las mujeres. Engels, en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado equiparaba la dominación de clase con la dominación de la mujer por el hombre. Para él como para Marx, la emancipación de la mujer sólo se haría realidad tras una revolución socialista que liquidara el capitalismo, en consecuencia, la lucha de las mujeres debía ir unida a la lucha de clases, ya que no había diferencia alguna de objetivos.

Para Marx y Engels, la igualdad política entre los sexos era una condición necesaria para la plena emancipación de la sociedad. Además, los fundadores del socialismo científico entendían que la base fundamental de la emancipación femenina era su independencia económica frente al hombre.

"La mujer es un ser libre e inteligente, y como tal, responsable de sus actos, lo mismo que el hombre; si esto es así, lo necesario es ponerla en condiciones de libertad para que se desenvuelva según sus facultades. Ahora bien, si relegamos exclusivamente a la mujer a las funciones domésticas, es someterla, como hasta ahora, a la dependencia del hombre, y, por lo tanto, quitarle su libertad".

Por su parte, Bebel, dirigente socialista alemán, escribe en La mujer y el socialismo: "La mujer de la nueva sociedad será plenamente independiente en lo social y lo económico, no estará sometida lo más mínimo a ninguna dominación ni explotación, se enfrentará al hombre como persona libre, igual y dueña de su destino".

Por último, hay que destacar, dentro de la socialdemocracia alemana, la figura de Clara Zetkin (1857-1933). Fue la gran propulsora del feminismo en la Segunda Internacional o Internacional Socialista. En 1907, se celebró, bajo sus asupicios, la I Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas. Y en 1910, propuso a esta organización la creación del Día Internacional de la Mujer celebrado por primera vez en marzo del año siguiente. Más de un millón de mujeres participaron públicamente en él.

En ese mismo mes de 1917 más de cien obreras en huelga de la compañía Triangle Shirtwaist fueron asesinadas en un incendió de la fábrica provocado por su patrón.

*La Revolución Rusa*

El 8 de marzo se consolidó como el Día Internacional de la Mujer tras el motín de mujeres de San Petersburgo el 8 de marzo de 1917, el cual dió origen a la revolución rusa.
En el libro La revolución traicionada, de León Trotsky, se exponen las grandes conquistas que trajo para las mujeres rusas la toma del poder en octubre de 1917. Rusia fue el primer país que aprobó el aborto legal y gratuito y se dieron pasos importantes hacia la socialización del trabajo doméstico, paso ineludible para romper las cadenas que atan a las mujeres, sobre todo a las obreras. La burocratización posterior de la URSS implicó un grave retroceso en la transición al socialismo, lo se evidenció cuando Stalin promulga en 1930 una ley de familia que echaba atrás la socialización del trabajo doméstico. En 1936, se prohíbe el aborto argumentando que en el socialismo las mujeres ya podían disfrutar de la maternidad sin penuria económica.

*Avance del movimiento feminista*

La independencia económica adquirida por las mujeres y la elevación de su educación coadyuvaron a la ampliación del movimiento en pro de la igualdad de sus derechos. Este movimiento cristaliza en los años sesenta y representa un cambio cualitativo respecto del discurso, el eco y apoyo social de los movimientos sufragistas.

En estos años el movimiento feminista lucha en un doble frente: promueve la demanda de la igualdad entre los sexos mediante modificaciones en el orden jurídico y político, y a través de campañas en favor del divorcio, del derecho de aborto, de la igualdad de salarios y la no-discriminación. Por otro lado, desarrolla una crítica global a la sociedad patriarcal que va de la reivindicación de la autonomía e independencia de las mujeres, a la defensa de nuevos valores para plantear cambios sustantivos en las formas de organización y relación social.

En 1960 se inicia en los Estados Unidos la comercialización de la píldora anticonceptiva, instrumento básico en el control de su sexualidad. En diciembre de 1966 tuvo lugar la primera manifestación masiva en favor del divorcio en Italia. En 1967 se legalizó el aborto en Gran Bretaña. En diciembre de 1970 el Parlamento italiano aprueba la ley de divorcio. En marzo de 1971 tuvo lugar la primera de las grandes manifestaciones del movimiento feminista británico en Londres, bajo los lemas: a igual trabajo igual salario; igualdad de oportunidades en la enseñanza y el mundo laboral; libre circulación de los métodos anticonceptivos y liberalización del aborto; guarderías gratuitas y públicas. En 1974 se aprobó por el Parlamento francés la nueva ley del aborto. En diciembre de 1975 se celebró en Roma una manifestación que congregó a decenas de miles de personas convocadas por las organizaciones feministas en favor de la legalización del aborto.
Ese mismo mes de diciembre de 1975 entraron en vigor en Gran Bretaña la Sex Discrimination Act y la Equal Pay Act que reconocen la igualdad absoluta de ambos sexos. En 1975 tuvo lugar en Islandia la primera huelga general de mujeres, que logra paralizar al país. En 1981 se aprobó en España la ley de divorcio y en febrero de 1983 la ley de despenalización del aborto.