Impacto de la crisis y la austeridad sobre las mujeres

Christiane Marty
CADTM La crisis financiera, económica y social tiene efectos muy negativos en el conjunto de la sociedad, pero repercute de forma especialmente perjudicial en las mujeres, tanto en el mercado laboral como en la vida privada. En las líneas que siguen veremos que, en efecto, por todas partes las mujeres están más expuestas a la precariedad laboral, al despido y a la pobreza, y menos cubiertas por los sistemas de protección social. En los períodos de recesión, las personas que ya estaban amenazadas por la pobreza, mayoritariamente las mujeres, se vuelven todavía más vulnerables, en particular las que se enfrentan a diversas discriminaciones: madres solteras, jóvenes, mayores, inmigrantes, minorías étnicas…

Las políticas de austeridad implementadas en Europa obligan a pagar la crisis a los trabajadores, jubilados, parados, etc., y protegen a los auténticos responsables que son los grandes bancos y el sistema financiero. Para mayor injusticia esas políticas, al ignorar cualquier análisis diferenciado de los efectos de la crisis sobre los hombres o las mujeres no solo no hacen nada para corregirlos, sino que además los agravan. Los recortes de los presupuestos públicos tienen el efecto de acrecentar las desigualdades, el desempleo femenino, la feminización de la pobreza, la precarización laboral, en particular para las mujeres, su trabajo invisible en la esfera doméstica. Así, a la ineficacia de las medidas gubernamentales se añade su carácter doblemente injusto.

Este texto pretende explicar los elementos precedentes, en particular en los países europeos y con una aclaración particular respecto a Francia. Se trata de un primer trabajo de encuadramiento que no pretende ser exhaustivo y requerirá una ampliación. Los efectos de la austeridad en ciertos ámbitos se tratan de una forma más elaborada, otros se describen de forma genérica por la escasez de datos sobre los sexos. Es imprescindible dar a conocer este hecho, no para presentar a las mujeres como víctimas, sino porque demuestra muy sólidamente la injusticia de las políticas que afectan más severamente a las poblaciones que ya están en situación de desigualdad. El potencial de movilización de las mujeres, y también el del los hombres, será tanto más fuerte cuanto más se analicen y se conozcan por todos los planes de austeridad y sus efectos sobre los distintos sexos. Las mujeres son protagonistas insoslayables en los movimientos sociales y en la construcción de alternativas a las políticas actuales. Ellas deben ocupar su lugar para que se tengan en cuenta sus puntos de vista y sus propuestas.

Decir que las mujeres deben hacer que se tengan en cuenta sus puntos de vista y sus propuestas, lejos de reenviar a una posición existencialista lo que hace es afirmar una realidad: el hecho de asumir las funciones de la responsabilidad familiar, hacerse cargo de los niños y de las personas dependientes, y más generalmente de la economía de la asistencia, lleva a medir directamente las carencias o las regresiones en el terreno de los servicios públicos, de la protección social y de la cobertura de las necesidades sociales básicas. Si, recuperando una máxima conocida, la existencia determina la conciencia, las mujeres pueden tener un ángulo de visión y de las prioridades distinto en las respuestas en la situación actual, en las opciones del contenido de la producción, la forma de organizar la asistencia, la seguridad social, el bienestar colectivo y la participación democrática de la ciudadanía en las decisiones.

Frente a la amplitud persistencia de las desigualdades entre los sexos, frente al gran impacto negativo de la crisis y sus efectos sobre las desigualdades, y teniendo en cuenta la ineficacia de las políticas implementadas, las alternativas a construir se dirigen a garantizar la justicia económica y social y la igualdad entre los sexos… que es una de las mejores medidas del grado de progreso alcanzado por una sociedad.

La crisis afecta más especialmente a las mujeres

En Francia, como en todas partes, los hombres y las mujeres no ocupan el mismo lugar en el mercado laboral ni en el ámbito privado, debido a las desigualdades entre los sexos: hay una «superrepresentación» femenina en los empleos informales, precarios y de bajos salarios y una «subrepresentación» en todos los niveles del proceso de toma de decisiones en el terreno económico. Debido a esta diferencia de situaciones, la crisis afecta de forma diferente a los hombres y a las mujeres.

A las mujeres les afecta más directamente de diversas maneras: es una constatación elaborada por organismos internacionales como la Confederación Sindical Internacional (CSI), europeos como la Confederación Europea de Sindicatos (CES), el Instituto Europeo para la Igualdad de Género, y por el Parlamento Europeo, por no citar más que unos pocos. La crisis «no ha hecho más que agravar la tradicional posición desfavorecida de las mujeres», observa el CSI en un informe de marzo de 2011 (1) «Vivir en la inseguridad económica: las mujeres y el trabajo precario», que presenta un sombrío panorama de la situación de las mujeres en el contexto de la crisis. La CSI recuerda que la primera etapa de la crisis, que dejó 27 millones de personas desempleadas, está bien señalada, pero insiste en la existencia de una segunda oleada de repercusiones sobre el empleo, que afecta en particular a las mujeres, y que sin embargo se refleja poco en las estadísticas oficiales y en las políticas gubernamentales. «El impacto de la crisis en el empleo femenino tiende a infravalorarse y nunca ocupa las primeras planas de los periódicos. Sin embargo, de una manera general, las mujeres son las primeras afectadas por la inseguridad y la precariedad laborales en aumento». El informe también llama la atención sobre el hecho de que los estándares y los datos utilizados para medir la evolución de los mercados laborales no llegan a abarcar la amplitud del aumento de la inseguridad económica que afecta a las mujeres, y que los datos específicos respecto a la situación femenina a menudo son escasos.

La propia Comisión Europea, casi paradójicamente, señala en términos sutiles que «la crisis actual hace temer que los progresos conseguidos en materia de igualdad entre las mujeres y los hombres corren peligro y que los efectos de la crisis amenazan con afectar en particular a las mujeres».

Consecuencias de la crisis sobre el empleo

Aunque la situación varía según los países y los sectores de actividad, el impacto de la crisis sobre el empleo presenta grandes tendencias a nivel mundial: aumento de las tasas de desempleo, gran desarrollo del empleo precario e informal, así como numerosos trabajadores pobres, limitación mundial de la progresión salarial, e incluso rebaja de los sueldos. Examinemos esas tendencias y sus dimensiones de género.

Desempleo y subempleo

A nivel mundial, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la tasa de desempleo de los hombres creció 0,8 puntos entre 2007 y 2009, pasando del 5,5% al 6,3%, y el de las mujeres creció un punto, pasando del 6% al 7%. En 2010, los niveles de desempleo se aproximaron, con una tasa del 6,5% para las mujeres y el 6% para los hombres. La CSI señala que las estadísticas del desempleo indican globalmente que el impacto de la crisis sobre el empleo fue un poco más negativo para los hombres que para las mujeres, pero que «la débil tasa de empleo de las mujeres, su concentración en los trabajos poco remunerados, informales o vulnerables y la insuficiencia de su protección social hacen que ellas estén más expuestas a las crisis que los hombres».

En los países industrializados, los sectores donde los hombres son mayoritarios son los primeros a los que afectó la crisis más severamente: la construcción, la industria automovilística, los transportes. (También hay que subrayar que en los sectores laborales de predominio masculino es donde se han concentrado los planes de relanzamiento de la economía). Así, la progresión de las tasas de desempleo entre 2007 y 2010 en promedio fue más fuerte para los hombres y su tasa de desempleo superó incluso la de las mujeres. Efectivamente, pasó del 5,5% al 9,3%, es decir, un aumento de 3,8 puntos, y el de las mujeres del 6% al 8,2%, o sea, 2,2 puntos (cifras de la Organización Internacional del Trabajo, OIT).

En esos países, las trabajadoras a tiempo parcial han sufrido reducciones de la jornada laboral y del sueldo. Pero las estadísticas que se publican sobre el desempleo no tienen en cuenta esa tendencia, porque definen como demandantes de empleo a las personas sin empleo que buscan uno (categoría A). Las personas subempleadas (categorías B y C: «en actividad reducida», personas que desearían trabajar más), mayoritariamente mujeres, por lo tanto no aparecen en las cifras oficiales del desempleo. Por otra parte se ha comprobado que en algunos países las mujeres se retiran de la población activa como reacción a la falta de empleo. Lo que también contribuye a una subvaloración de los efectos de la crisis en el empleo femenino.

En la Unión Europea (UE) de los 27, las tasas de desempleo de las mujeres y de los hombres se igualaron en 2009: la distancia entre ambas tasas, que en el año 2000 era de 3 puntos desfavorable para las mujeres, decreció, se anuló en 2009 y permaneció nulo en 2010: el nivel de desempleo se situaba en el 9,6% tanto para los hombres como para las mujeres. Pero esos promedios referidos a la UE ocultan situaciones variadas: el desempleo femenino todavía es superior al de los hombres en países como Grecia donde la diferencia entre las tasas llega a los 6 puntos, Italia y Portugal (2 puntos), Francia, España o Bélgica (1 punto). A la primera etapa de la crisis, que conoció un gran deterioro del empleo masculino, siguió una segunda etapa en la que han sido los sectores de predominio femenino los más afectados: el sector público, el sector servicios, la sanidad, la educación…

En lo que se refiere a Francia, las tasas de desempleo de los hombres y las mujeres también se igualaron en 2009, pero desde 2010 la tasa de desempleo femenino de nuevo se ha vuelto superior a la de los hombres, según la OIT y el INSEE (gráfico siguiente):

La evolución del desempleo o del número de solicitantes de empleo, los resultados son similares. En septiembre de 2011, el número de solicitantes de empleo de la categoría A (sin empleo) aumentó en un año el 0,9% para los hombres frente al 5,4% para las mujeres. Para las categorías A, B y C (acumulados sin empleo y actividad reducida) el aumento en un año fue del 6,4% para las mujeres frente al 2,7% para los hombres.

Como analizó Françoise Milewski, el desempleo de los hombres aumentó antes y más rápidamente que el de las mujeres al principio de la crisis, pero hubo una recuperación en 2009-2010. Y sobre todo no basta con observar la evolución del desempleo oponiéndolo al empleo, porque se oculta la evolución del tiempo parcial que corresponde al desempleo parcial. Las mujeres se han visto menos afectadas por las pérdidas de empleos que por el aumento del subempleo a través del empleo a tiempo parcial. La tasa de desempleo de las mujeres a tiempo parcial ha aumentado, al mismo tiempo que aumentaba fuertemente el desempleo femenino en jornada reducida (categorías B y C de las estadísticas del desempleo). F. Milewski señala que la crisis refuerza las anteriores tendencias del mercado laboral y el tiempo parcial ha desempeñado un papel amortiguador para las mujeres.

De paso hay que subrayar que incluso la Comisión Europea habla ahora de tiempo parcial en sus comunicaciones. Lo que es muy significativo pero a la vez paradójico cuando conocemos el papel de las instituciones europeas en el desarrollo del empleo a tiempo parcial concebido como una forma de empleo que respondería a las necesidades de las mujeres. En su informe de 2010 sobre la igualdad entre las mujeres y los hombres, la comisión señala: «es importante prestar una atención especial a la evolución de las tasas de desempleo durante la recesión, pero no debemos perder de vista otras tendencias, menos visibles, como la sobrerrepresentación de las mujeres entre los desempleados a tiempo parcial (es decir, los trabajadores a tiempo parcial que querrían aumentar su jornada laboral), que no están registrados necesariamente como desempleados». Bien dicho, pero de momento sólo es una declaración.

Además del aumento del empleo a tiempo parcial, en Europa la crisis ha acarreado la multiplicación de contratos precarios, con horarios cortos y salarios muy bajos que afectan mayoritariamente a las mujeres. Respecto a la indemnización por desempleo, el desempleo parcial de hombres y mujeres no se trata de la misma manera. En Francia, en la industria automovilística, los hombres que sufrieron una reducción de su actividad se beneficiaron de medidas indemnizatorias. Pero no se ha previsto nada para amortiguar los efectos de la reducción de la jornada laboral a tiempo parcial de las mujeres. Eso recuerda la persistencia de la idea según la cual el desempleo masculino es más grave que el femenino. Por otra parte, los datos muestran que en general se indemniza a los hombres en mayor proporción que a las mujeres. A finales de 2009, según Pôle Emploi, el 64,1% de los hombres desempleados recibieron indemnizaciones frente al 56,9% de las mujeres.

Salarios

La crisis económica y financiera también ha afectado a las personas que conservan sus empleos: globalmente, la OIT señala en su Informe Anual sobre los salarios (3) que el aumento de los salarios se ha dividido por dos durante los años 2008 y 2009, lo que ha erosionado fuertemente el poder adquisitivo de los trabajadores. Obviamente las consecuencias son más graves para los trabajadores con salarios bajos que pueden caer fácilmente en la pobreza… Ya que, como recuerda el informe, la sobrerrepresentación femenina en los empleos con bajos salarios es una característica universal de los mercados laborales. Las mujeres constituyen incluso en absoluto la mayoría de los empleados con bajos salarios en la mayoría de los países, mientras que su tasa de participación en el mercado laboral generalmente es más baja.

Desarrollo del empleo precario e informal

El recurso al trabajo precario (4) e informal ha aumentado considerablemente debido a la crisis prácticamente en todos los países del mundo. No se trata simplemente de una respuesta a corto plazo a los problemas económicos coyunturales, sino más bien de la aceleración de una tendencia de fondo que ha convertido el proceso «de informalización» del trabajo en la característica principal de todos los mercados laborales. Claramente esta tendencia afecta más a las mujeres de todo el mundo, y en particular a las emigrantes. La OIT alerta del hecho de que las mujeres son mayoritarias en el sector informal, en el empleo vulnerable, en el trabajo a tiempo parcial y también que en promedio ellas están peor remuneradas que los hombres por un trabajo del mismo valor y tienen un acceso más limitado a las prestaciones sociales.

A pesar de la escasez de datos por sexos a escala mundial con respecto a las personas con trabajo precario, los análisis sobre el terreno que se han llevado a cabo en diversos países o los testimonios de organizaciones internacionales de trabajadores convergen para indicar la sobrerrepresentación femenina en esta forma de trabajo. La CSI subraya (5) que esta sobrerrepresentación de las mujeres: «socava sus derechos, perpetúa las desigualdades entre los sexos en la sociedad y limita las perspectivas de un progreso económico durable». La Federación Internacional de las Organizaciones de Trabajadores de la Metalurgia (FIOM) y la Unión Internacional de los Trabajadores de la Alimentación, la Agricultura, y la Hostelería y Restauración (UITA) señalan que en las empresas de sus sectores, los empleos ocupados por las mujeres son más precarios en general, con una menor seguridad, salarios más bajos, menos prestaciones y una menor protección social que los hombres. Indican que el trabajo precario «rápidamente se convierte en el principal obstáculo de los derechos de los trabajadores, y en particular de las mujeres»

Obstáculo de los derechos de los trabajadores, el empleo precario también se identifica, en un estudio (6) de Global Union Research Network (GURN) como «un factor clave de las diferencias salariales entre mujeres y hombres»: para luchar contra la precarización, los responsables políticos deben concentrarse en el género.

También el Parlamento Europeo retoma este análisis en dos resoluciones (7) votadas en junio y en octubre de 2010. Desea llamar la atención del Consejo Europeo, de la Comisión y de los Estados miembros sobre el hecho de que hasta ahora la situación no ha recibido la atención que merece: «la crisis financiera y económica en Europa tiene repercusiones particularmente negativas en las mujeres, más expuestas a la precariedad del empleo y al despido y menos cubiertas por los sistemas de protección social». Es lamentable que estas resoluciones no hayan producido ningún efecto, lo que nos hace preguntarnos sobre el poder real del Parlamento Europeo.

El informe de la CES de junio de 2011 también hace una constatación alarmante sobre la evolución de las condiciones laborales de las mujeres en Europa, en términos de jornadas laborales, salarios y contratos, Señala que los empleos femeninos se siguen precarizando. Asistimos a un desarrollo del trabajo en «negro». En Turquía, por ejemplo, el 58% de las mujeres y el 38% de los hombres ejercen una profesión sin declarar y por lo tanto no se benefician de ninguna cobertura por enfermedad ni de un seguro de accidentes. De forma general, por todas partes hay un aumento de la carga laboral, de la presión y el estrés, de acoso moral y psicológico. El número de trabajadores no declarados ha crecido significativamente, en particular en el sector doméstico.

La sobrerrepresentación femenina en el empleo precario se debe a un conjunto de razones cuya enumeración no entra en el marco de este documento. Pero una de esas razones es el hecho de que las mujeres siempre asumen lo esencial de las cargas domésticas y familiares, la asistencia a las personas dependientes. Eso las conduce a tener menos miramientos respecto al empleo, a aceptar un trabajo a tiempo parcial o poco remunerado. Cuando los recortes de los gastos públicos, como veremos más adelante, se aplican a los servicios de guardería infantil, servicios a las personas o servicios de sanidad, las limitaciones que pesan sobre las mujeres no hacen más que ampliarse.

Aumento de la pobreza

El aumento de la pobreza también afecta a las personas que tienen un empleo. Según la OIT, el número de trabajadores pobres (8) globalmente «ha crecido en 40 millones con respecto a las previsiones de antes de la crisis, y en 2009 el desglose por sexos para la categoría «empleos vulnerables» muestra que el 48,9% de los hombres y el 51,8% de las mujeres han tenido que enfrentarse al tremendo desafío de la precariedad».

Por todas partes son los más pobres, y por lo tanto las mujeres, los afectados más duramente. «Aunque la crisis económica ha comenzado en los países desarrollados, son las poblaciones pobres y vulnerables de los países en vías de desarrollo, en particular las mujeres, quienes sufren el impacto y las consecuencias de la crisis» (OIT 2011). «La crisis ha originado un encarecimiento de los alimentos que ya había afectado a las mujeres y a sus hijos en los países pobres. Las mujeres y las niñas se vuelven muy vulnerables a los efectos de la crisis debido al bajo nivel de educación».

El Parlamento Europeo constata que «la pobreza femenina sigue oculta en las estadísticas y en los regímenes de seguridad social». Según el informe anual de 2010 de la Comisión sobre la igualdad entre las mujeres y los hombres, la pobreza es uno de los ámbitos donde las diferencias entre hombres y mujeres persisten: las mujeres están más expuestas al riesgo de pobreza y sufren de forma diferente la exclusión social, en particular las mujeres mayores, cuyo riesgo de pobreza se elevaba en 2008 al 22% frente al 16% para los hombres mayores; para las madres solteras el riesgo de pobreza es del 35% así como para otras categorías de mujeres como las discapacitadas o las que pertenecen a minorías étnicas.

Nota: El riesgo de pobreza relativa es la tasa de pobreza específica en la edad de los hombres y de las mujeres relacionada con la tasa de pobreza del conjunto de la población y multiplicada por 100.

En Francia, las organizaciones humanitarias señalan una parte creciente de mujeres en las personas en situación de pobreza desde 2009, en su informe anual, el «Secours Catholique» muestra una feminización de la pobreza y de la precariedad y llama la atención sobre la situación de las jóvenes madres solteras con empleos precarios.

Frente a la crisis, políticas de austeridad ineficaces e injustas

Las deudas públicas de los Estados han estallado bajo el efecto de los planes de salvamento masivos del mundo financiero llevadas a cabo por los gobiernos, de la recesión provocada por la crisis y de las rebajas de los ingresos fiscales en Francia y en numerosos países europeos (debido especialmente a los regalos fiscales concedidos a los más ricos y a las empresas). Bajo la presión de los mercados financieros que quieren asegurarse la capacidad de los gobiernos de reembolsar sus deudas, estos últimos han establecido planes de austeridad drásticos. Aplicadas de forma simultánea y masiva en el conjunto de los países europeos, esas políticas sólo pueden llevar a una recesión más grave que conducirá a reducir todavía más los ingresos fiscales. Los déficit públicos aumentarán, al contrario de los objetivos que se pretenden. Además de ser incoherentes desde el punto de vista económico, esas políticas son inaceptables desde el punto de vista social. Van a acentuar la gravedad de los efectos de la crisis sobre las poblaciones. Además, al ignorar cualquier análisis de los efectos diferenciados de la crisis sobre los hombres y las mujeres, amenazan con agravar todavía más las desigualdades.

Los principales resortes accionados por los diversos planes de austeridad en Europa conciernen a la disminución de los gastos del Estado, de la función pública y de la protección social y el aumento de los ingresos a través de la fiscalidad. A continuación presentamos de forma genérica los efectos producidos, o que se producirán, debido a las diversas líneas de recortes presupuestarios en Europa, con algunas especificaciones para Francia.

Recortes de los gastos públicos

Mientras que los países que tienen un mayor nivel de protección social y de servicios públicos absorben mejor el impacto de la crisis, resisten mejor a la recesión y al aumento de la pobreza vinculada al crecimiento del desempleo y del subempleo, ¡son precisamente esos fundamentos del Estado social los objetivos de las restricciones presupuestarias! El sector público sufre la reducción de numerosos puestos de trabajo y la rebaja del sueldo de los funcionarios. A las mujeres les afecta por partida doble: en primer lugar como principales empleadas del sector público y después como principales beneficiarias de los servicios públicos.

Recorte de trabajadores y de salarios en el sector público

Más de una quincena de países de la UE han implementado medidas semejantes. En octubre de 2010, el Parlamento Europeo llamó la atención sobre el hecho de que «el desempleo femenino puede aumentar de forma desproporcionada debido a los recortes presupuestarios anunciados en el sector público, teniendo en cuenta que las mujeres son empleadas de forma particularmente importante en la educación, la sanidad y los servicios sociales».

En efecto, la función pública es ampliamente femenina en la mayoría de los países. En el Reino Unido las mujeres representan el 65% de los empleados del sector público… y ellas soportarán la mayoría de las 400.000 supresiones de puestos de trabajo anunciadas para los cuatro próximos años. La British Fawcett Society (10) revela que la diferencia de salarios entre los sexos es dos veces mayor en el sector privado (20,8%) que en el sector público (11,6%), las medidas gubernamentales contribuirán a aumentar todavía más esa diferencia. Se ha hecho una evaluación que estima que de los 8.000 millones de libras esterlinas que se ahorrarán sobre la fiscalidad y la protección social, el 70% saldrá del bolsillo de las mujeres (11).

En Francia se aplica la regla de no reemplazar a un jubilado de cada dos (regla «uno sobre dos»). Así, en el conjunto del período 2008-2012, el Estado suprimirá casi 150.000 empleos de jornada completa en la función pública del Estado, lo que se traduce en menos contrataciones. La educación nacional o la acción social habitualmente contrataban a muchas jóvenes diplomadas. Ya se ha comprobado un fuerte aumento de la tasa de desempleo de mujeres jóvenes (menores de 25 años) cuya evolución se diferencia sensiblemente de la de los hombres jóvenes: entre principios de 2008 y principios de 2011, un aumento de 7,2 puntos de la tasa de desempleo para las mujeres frente a 4,5 puntos para los hombres. Las mujeres jóvenes, sin embargo, teóricamente deberían beneficiarse de la ventaja de una mejor formación para su inserción profesional, pero en la realidad no es el caso en absoluto.

Además de la congelación o la rebaja de muchos empleos en el sector público, algunos Estados han aplicado rebajas salariales a los funcionarios (12): bajada del 5% en España y Dinamarca, 10% en la República Checa, 12% en Lituania, del 5% al 15% en irlanda, 20% en Letonia y hasta un 25% en Rumania, Portugal y Grecia. En Francia los sueldos de los funcionarios se han congelado.

Recorte de la protección social y de los servicios sociales: las mujeres, principales afectadas

Casi por toda Europa los gastos de protección social sufren reducciones drásticas, asociadas a la opción de las disminuciones de los importes o las duraciones de las prestaciones por desempleo, las ayudas a las familias, las prestaciones por maternidad y las ayudas a personas dependientes o incapacitadas. De la misma forma, las reducciones afectan a los servicios esenciales como las guarderías infantiles, los servicios sociales y los servicios sanitarios. En Francia también han desaparecido las clases de maternidad, las maternidades y han cerrado las clínicas de interrupción del embarazo. Mientras aumenta el número de personas dependientes, los presupuestos dedicados a ellas en el mejor de los casos se congelan o incluso se eliminan.

En Francia el gobierno de Sarkozy convirtió la dependencia en la obra magna de 2011. Pero a mediados de este año el Primer Ministro anunció la postergación de la reforma a 2012, oficialmente en el marco de la reducción del déficit, y probablemente por consideraciones electoralistas. Esa información no se puede considerar una buena noticia a la vista de una nueva regresión inevitable. La situación actual, en efecto, es insostenible desde muchos puntos de vista pero en particular para los cuidadores familiares de las personas dependientes –cuidadores de los que dos tercios son mujeres- y que asumen una carga muy pesada (13). Esta carga no está suficientemente reconocida ni se tiene debidamente en cuenta. Penaliza a las mujeres en sus empleos –debido al frecuente paso a tiempo parcial o incluso el abandono del empleo-, su salud (las asociaciones del sector llaman la atención sobre el agotamiento de las cuidadoras), su nivel de vida y más ampliamente su autonomía. Muchas personas dependientes se encuentran en situación de pobreza. No solo no se ha tomado ninguna medida positiva, sino que además el Primer Ministro decidió en noviembre de 2011 una rebaja relativa de las prestaciones sociales, entre ellas a las personas dependientes, suprimiendo su actualización según la inflación.

Los recortes presupuestarios en la protección social conciernen más particularmente a las mujeres, en la medida en que ellas asumen siempre el papel de responsables principales de la familia. Debido a su situación, a menudo característica, se las ve en empleos precarios con bajos salarios. Las reducciones en los servicios públicos o en el importe de las ayudas limitan otro tanto sus capacidades para alimentar, educar y velar por el bienestar de sus hijos y sus próximos, donde se ocupan de personas dependientes o inválidas de las que la colectividad se desentiende. La ausencia o la escasez de políticas de asistencia conduce al aumento del empleo de mujeres inmigrantes a domicilio, sin acceso a una protección social adecuada e incluso trabajando en la clandestinidad.

Se pueden prever fácilmente los efectos de semejantes políticas de austeridad porque son similares a las que impuso el FMI en los años 80 en los países en desarrollo para garantizar su capacidad de reembolsar sus deudas. Las consecuencias fueron muy negativas para las mujeres: obligadas a garantizar los servicios de los que el Estado y la colectividad no se hacían cargo, ellas vieron que su jornada laboral en la esfera privada se ampliaba enormemente, a menudo en detrimento de un empleo remunerado.

Los efectos también repercuten en la esfera profesional. El European Institute for Gender Equality (EIGE) constata que los recortes presupuestarios en los servicios de asistencia, las prestaciones familiares, los permisos por maternidad y los permisos parentales dificultan a las mujeres la famosa «conciliación de la vida familiar y profesional» (se trata más bien de acumulación que de conciliación), con una carga acrecentada del trabajo no remunerado que refuerza las desigualdades de género en el mercado del trabajo y en las costumbres.

Ataques a las pensiones

Las medidas con respecto a las pensiones vienen a completar la panoplia del perfecto plan de austeridad. Casi todos los países europeos han iniciado recientemente «reformas» en sus sistemas de jubilación. La tendencia general es a una privatización de las pensiones favorecida por la retirada del Estado social, y un fortalecimiento del vínculo entre el importe de las cotizaciones entregadas y el importe de la pensión. Ese fortalecimiento desemboca en el retroceso de los mecanismos correctores (como las bonificaciones vinculadas al cuidado de los niños o las pensiones mínimas…) que tenían una función de redistribución de las pensiones y atenuaban los efectos negativos sobre las pensiones de las mujeres del tiempo dedicado al cuidado de los niños. En efecto en todas partes, como promedio, las mujeres tienen pensiones inferiores a las de los hombres, y a menudo muy débiles debido a las carreras interrumpidas, períodos de trabajo parcial y salarios bajos. Los mecanismos correctores, imprescindibles, son notoriamente insuficientes puesto que las desigualdades medias entre hombres y mujeres se amplifican cuando se pasa de los salarios a las pensiones (en Francia la pensión media de las mujeres, con todo incluido, no representa más que el 62% de la de los hombres (14), mientras que el salario medio femenino es el 80% del masculino…) ¡Y se tiende a reducir esos mecanismos!

El reforzamiento del vínculo entre las cotizaciones entregadas y el importe de la pensión significa una penalización global a las mujeres: el importe de su pensión solo podrá bajar, lo que tendrá como consecuencia exponer todavía más a las mujeres a la pobreza. La Comisión Europea señala por otra parte que «el empobrecimiento amenaza a los jubilados y que las mujeres mayores constituyen uno de los grupos más expuestos al riesgo de la pobreza». Ese riesgo, elevado para los mayores de 65 años, es significativamente más fuerte para las mujeres que para los hombre (22% frente al 16%). ¡La Comisión ha demostrado su capacidad para dictar la doctrina al mismo tiempo que parece lamentar sus consecuencias!

La tendencia de las diferentes reformas de las jubilaciones también tiende a igualar la edad de jubilación de las mujeres con la de los hombres en los países donde son diferentes. Es el caso de Portugal e Italia, donde se pasa de 62 a 67 años la edad de jubilación de las mujeres. En Gran Bretaña la diferencia entre las mujeres (60 años) y los hombres (65), se suprimirá en 2020, así como en Grecia, Lituania, Polonia, Rumanía, etc. Según los países, los importes de las pensiones se congelan o se rebajan y la duración del tiempo de cotización se alarga, lo que implica mayores dificultades para las mujeres, porque muchas ya no llegarán a reunir el tiempo mínimo necesario.

La «reforma» llevada a cabo en Francia en 2010, en la misma línea que las precedentes, prolonga y amplía la regresión (15). Las medidas de alargamiento de la duración de la cotización significan una rebaja de las pensiones para todos, pero afectan de manera desproporcionada a las mujeres: así, una mayor proporción de mujeres que de hombres deberá jubilarse más tarde (con las dificultades notorias del acceso al empleo de las personas mayores), es decir, sufrirán un quebranto mayor porque en promedio ellas están más lejos que los hombres del tiempo de cotización exigido. También el retraso de la edad de 65 a 67 años afecta en primer lugar a las personas cuyas cotizaciones mínimas son insuficientes y que a menudo llegan a los 65 años para no sufrir una rebaja de su pensión muy gravosa. De esas personas la mayoría son mujeres.

Las dificultades que se avecinan son muy preocupantes. Según un estudio llevado a cabo por el grupo bancario HSBC sobre 17.000 personas en 17 países, las mujeres europeas están más preocupadas por su jubilación que los hombres, en particular las francesas. Entre las quincuagenarias, el 58% asocia la jubilación al término «dificultades económicas» frente a solo el 36% de los hombres. Una encuesta de la Asociación de Mujeres y Calidad de Vida a nivel europeo señala las preocupaciones de las mujeres respecto a la crisis económica y sus consecuencias en términos de poder adquisitivo, de falta de estructuras de guarderías y estructuras de asistencia, la usencia de ayudas sociales a las familias y la precariedad de su empleo, a menudo no declarado. Preocupaciones por desgracia muy fundamentadas…

Finalmente, otro recorte presupuestario amputado debido a la austeridad es el de las políticas de igualdad entre las mujeres y los hombres, que han sido las primeras sacrificadas en diversos Estados, como lo señala el Parlamento Europeo. En Francia, numerosas asociaciones femeninas han visto bajar sus subvenciones entre un 10% y un 20% en tres años, a veces incluso el 30%. Esas reducciones tienen efectos muy graves porque conciernen a las asociaciones de alojamiento de urgencia o ayuda alimentaria.

Conclusión

Esta aclaración respecto a los efectos particulares de la crisis sobre las mujeres, aunque parcial, conlleva ciertas enseñanzas… y reactiva algunos imperativos. En primer lugar, la evidencia de que ninguna política debe decidirse a nivel nacional, regional o internacional sin un análisis previo de su efectos sobre los distintos sexos. Es un compromiso de los Estados en la Cuarta Conferencia Mundial de las Mujeres en Pekín en 1955, que debería aplicarse en todos los ámbitos, económico, social, etc., pero sigue siendo papel mojado.

Asimismo, los programas de los partidos políticos y las propuestas de las organizaciones del movimiento social sistemáticamente deben integrar la dimensión de género y el objetivo de igualdad entre las mujeres y los hombres en la elaboración y la construcción de alternativas. No solamente porque es una exigencia de justicia social, que ya sería suficiente, sino porque además las políticas igualitarias forman parte de la solución para salir de la crisis.

Ir al origen de los mecanismos que conducen a las desigualdades de género permite, en efecto, tomar conciencia de la importancia de todo un sector de la actividad humana, garantizada esencialmente por las mujeres, que concierne a la economía de la asistencia y la cohesión social: trabajo invisible y gratuito realizado en la esfera privada, y trabajo subvalorado en la esfera pública. Analizar el impacto de la austeridad en las mujeres y en los grupos más desfavorecidos recuerda –cruelmente- la importancia para el bienestar colectivo de la existencia de una protección social de alto nivel y de servicios públicos de calidad. Y mientras éstos necesitan desarrollarse (en particular las guarderías infantiles y la asistencia a personas discapacitadas), son precisamente los que reciben ataques en todas partes. Esos sectores, además de su carácter esencial, representan un potencial enorme para un crecimiento vuelto hacia las necesidades sociales.

La austeridad no es inevitable, existen otras soluciones (16). Las limitaciones priorizadas por los gobiernos –presiones de los mercados financieros, funcionamiento de la Unión Europea, Pacto de Estabilidad…- para justificar sus políticas regresivas, ciertamente son reales. Pero no son leyes naturales, sino la expresión de una camisa de fuerza creada por los sucesivos gobiernos que progresivamente se entregan a la dictadura de las finanzas. Pero lo que se ha construido se puede destruir. Los gobiernos de nuestros países los elegimos los pueblos y se supone que tienen que respetar nuestra voluntad. Los mercados financieros temen la expresión de la voluntad de los pueblos, no hay más que ver su pánico cuando se anunció que se iba a consultar a los griegos en un referéndum. Si se oye mucho a los mercados financieros es porque no se escucha lo suficiente la voz de los pueblos.

En el contexto actual, por lo tanto, la movilización popular es imprescindible. La crisis debe ser una ocasión de cambiar radicalmente de orientación, redefinir el modelo de sociedad y transformar profundamente las formas de producción y de consumo. Se trata de implementar políticas que respondan en primer lugar a las necesidades sociales y medioambientales y supeditar la economía a este objetivo. Las necesidades diarias, la economía de la asistencia, la cohesión social, porque cada vez están más amenazadas debido a la crisis, recuperan una importancia olvidada. Tenemos una auténtica oportunidad de que estas preocupaciones –que todavía hoy siguen siendo mayoritariamente de las mujeres pero deben ser de todos- se conviertan en una razón principal de movilización. Influir más que los mercados sobre la base de exigencias insoslayables con la creación de una dinámica que abarque a todas las poblaciones europeas es el desafío actual.

Notas:

(1) Informe de la CSI «Vivir en la inseguridad económica: las mujeres y el trabajo precario», marzo de 2011.

(2) Chômage et emploi des femmes dans la crise en France, Françoise Milewski, Carta de la OFCE (mayo de 2010). http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/lettres/318.pdf.

(3) OIT- Informe Mundial sobre los Salarios, 2010

(4) Por empleo precario la CSI entiende las formas de trabajo no permanentes, temporales, ocasionales, inciertas y aleatorias. Los trabajadores afectados no se benefician de la protección que ofrecen la legislación laboral y la seguridad social. Las trabajadoras precarias a menudo están privadas de las disposiciones relativas a la protección durante el embarazo y el permiso por maternidad, así como de otras formas básicas de protección social

(5) Informe citado.

(6) Moving from Precarious Employment to Decent Work , John Evans y Euan Gibb, 2009.

(7) Parlamento Europeo, Resolución del 11 de junio de 2010 sobre los aspectos relativos a la igualdad entre las mujeres y los hombres en el contexto de la recesión económica y la crisis financiera, y Resolución del 19 de octubre de 2010 sobre los trabajadores en situación de empleo precario.

(8) La noción de pobreza es objeto de numerosos debates. El umbral de la pobreza desde el punto de vista monetario se define en general en el 60% de la renta media. Los trabajadores pobres se definen por el hecho de que trabajan y pertenecen a hogares pobres.

(9) Ver especialmente el dossier del IRES de noviembre de 2010, «El Estado social en la prueba de la austeridad».

(10) Una de las organizaciones británicas más antiguas para los derechos de las mujeres.

(11) Informe de la CSI, marzo de 2011.

(12) Esos datos son parciales en la fecha de finales de 2010.

(13) «Hacerse cargo de la dependencia: un doble reto para las mujeres», mayo de 2011, Christiane Marty, http://gesd.free.fr/enjeu2f.pdf

(14) Cifras de 2004.

(15) Ver en particular «Retraites, l’heure de vérité» Syllepse, 2010. Coordinado por JM. Harribey, P. Khalfa, C. Marty.

(16) Ver Le piège de la dette de la dette publique, Attac, Éditions Les liens qui libèrent, abril de 2011. O Le manifeste d’économistes atterrés, Les liens qui libèrent, 2010.

Referencias

- AWID. «L’impact de la crise financiare sur les femmes en Europe de l’Ouest», Wendi Harcourt.

- OIT, «Tendances mundiales de l’emploi des femmes», 2009.

- CSI «Vivre Dans l’insecurité économique: les femmes et le travail précaire», marzo de 2011.

- EIGE (European Institute for Gender Equality), «Report Reconciliation of Work and Family Life as a Condition of Equal Participation in the Labour Market».

- Ivosevic Vanja, «Les réformes des pensions en Europe et leur impact sur les femmes», septiembre 2009.

- OCDE, «Rapport sur l’initiative de l’OCEDE pour la parité: l’égalité entre hommes et femmes en matière d’éducation, d’emploi et d’ entrepreneuriat», mayo 2011.

- Parlamento Europeo, Resolución del 17 de junio de 2010 sobre los aspectos relativos a la igualdad entre las mujeres y los hombres en el contexto de la recesión económica y de la crisis financiera (2009/2204 INI)

- Parlamento Europeo, Resolución del 19 de octubre de 2010 sobre los trabajadores en situación de trabajo precario (2010/2018 INI)

- S. Seguino, «The global economic crisis, its gender and ethnic implications, and policy responses» Gender & Development, vol. 18, julio de 2010.

Fuente: http://www.cadtm.org/IMG/pdf/impact_austerit-_sur_les_femmes.pdf

Definitivamente el Capital es enemigo de la humanidad

Luis R Delgado J

A poco más de 200 años de las primeras grandes revoluciones burguesas (Revolución Industrial inglesa, Independencia de los Estados Unidos y la Revolución Francesa), es obvio, que las promesas de libertad, igualdad y fraternidad, constituían pura ideología para desmontar el orden social feudal, falsas promesas para movilizar a las masas explotadas contra la nobleza. Una vez que la burguesía se hizo del poder político, construyó una nueva forma de dominación y explotación mucho más sofisticada, que si bien es cierto brindó mejores condiciones de vidas a millones, no liberó ni igualó a la humanidad, por el contrario, no ha dejado de ensancharse la brecha entre ricos y pobres, entre naciones metropolitanas y naciones periféricas.

La promesa del progreso continuo, fue una forma ideológica para encubrir el fin de impulsar una acumulación del capital a escala planetaria, con dramáticas consecuencias sociales y ambientales. No se construyó una sociedad basada en la razón, sino bajo la irracional lógica del capital, que coloca en primer término la satisfacción de necesidades mercantiles de ganancia, sobre la satisfacción de las necesidades de la población humana presente y futura. En este orden de ideas, el investigador español Manuel Martín Serrano (2008) nos ofrece la siguiente reflexión:

El capitalismo industrial concluye sin haber cumplido con la utopía que le dio a las revoluciones burguesas su valor ético y empuje histórico; que era el empeño de instaurar una y la misma racionalidad para entender y explotar la naturaleza, para organizar y dirigir a las sociedades. En los términos que lo proponía el Iluminismo quedaba por conseguir que la difusión y aplicación del conocimiento (“las Luces”) sirviesen al tiempo para liberar de la necesidad, de la opresión y de la infelicidad. Escribía Marx un siglo después de las Luces que, muy por el contrario, las victorias de la ciencia se estaban pagando con una pérdida de humanidad. Y los autores de la Escuela de Fráncfort, al tiempo iluministas y marxistas, mostraban que cada vez la razón estaba más disociada entre una racionalidad instrumental que servía para dominar a la naturaleza y los hombres y otro raciocinio humanista, que seguía reclamando esa promesa incumplida de liberación (p. 17).

En este sentido, el capital no es reformable en su esencia, es un sistema económico de destrucción insostenible que no se puede humanizar, esta enseñanza de la historia ha sido sufrida por la clase trabajadora y los pueblos del mundo. El siglo XX demostró que el capital solo cede ante determinadas correlaciones de fuerza y para entregar un derecho parcial éste debe conquistarse con lucha. En esta línea de pensamiento Chomsky (2004) nos explica que:

En el transcurso de la historia moderna ha habido logros significativos en los derechos humanos y el control democrático de algunos sectores de la vida. Estos rara vez han sido obsequio de líderes ilustrados. Por lo común han sido impuestos a los Estados y otros centros de poder a través de la lucha popular (p. 334).

Ha quedado clara una enseñanza de la teoría revolucionaria: fenómenos como la miseria, el desempleo, las guerras, la destrucción del medio ambiente, el subdesarrollo producto de la dependencia, entre otros elementos son consustanciales al desarrollo capitalista, no son accidentes, no son problemas que al capital le interesa superar, por el contrario, son parte de la esencia misma de un sistema que es explotador y opresor hasta la médula.

Esta afirmación hay que tomarla en cuenta, porque en muchos casos se pretenden presentar estos fenómenos que sufre la humanidad, como procesos aislados que tienen que ver con la naturaleza o con el azar, la burguesía siempre hace esfuerzos para justificar ideológicamente y a través de sus medios de comunicación estos problemas, propiciando que se desvíe la atención de los pueblos, para que estos acepten de buena manera las principales problemáticas que padecen, para que estos no luchen y subviertan el status quo.

Hoy las contradicciones sociales fundamentales, son la amenaza de la supervivencia de la vida en el planeta producto de la naturaleza eco-depredadora del capitalismo, y por otro lado la misma descrita hace 160 años por Marx y Engels, la contradicción Capital-Trabajo, que se traduce en la socialización creciente de la producción de la riqueza frente a la apropiación privada de la misma, a su vez al interior de esta contradicción se da una más específica que es la que enfrenta al sistema imperialista mundial contra los pueblos oprimidos, la contradicción Imperio-Nación. Esta última se manifiesta de la siguiente manera; mientras la distribución de la población indica que en el mal llamado Tercer Mundo o naciones dependientes vive el 80% de la población mundial y en las naciones altamente industrializadas vive el 14% de la población humana, en la escala de distribución de la producción de riqueza esta relación se invierte, mientras a los países periféricos le corresponde el 20% a las naciones imperialistas les corresponde el 78% de la distribución de la riqueza producida (Bauman 1999).

Otras estadísticas (algunas ya envejecidas) nos revelan la ignominiosa situación que vive nuestro mundo producto de las desigualdades y las asimetrías: Hoy en día (Boron, 2002; Boron, 2004; Boron, 2010; Giribets, 2011; Millet, Toussaint, 2005; Ramos 2009; Seibert, 2009; The economic collapse, 2010; Vega Cantor, 2005):

• El ingreso anual del 1% más rico de la población mundial equivale al del 57% más pobre del planeta; Se calcula que 1.200 millones de personas sobreviven con menos de 1 dólar por día; Las 238 personas más ricas del mundo concentran una riqueza superior a los ingresos de las 2.300 millones de personas más pobres del planeta;
• De acuerdo a cifras dadas por la OCDE, el 60% de la población activa mundial (900 millones de trabajadores y trabajadoras), realiza su actividad sin contrato de trabajo ni prestaciones sociales;
• Bill Gates tiene un patrimonio neto de cerca de 50.000 millones de dólares. Eso significa que hay aproximadamente 140 naciones diferentes con un PIB anual que es menor que la cantidad de dinero que posee Gates.
• Un estudio del Instituto Mundial de Investigación de la Economía del Desarrollo estableció que la mitad inferior de la población del mundo posee aproximadamente un 1% de toda la riqueza global. En África el consumo per cápita se ha reducido en un 20% con relación a 1980.
• El 70% de las inversiones a escala global y el comercio mundial son controlados por las 200 compañías transnacionales más poderosas.
• Las doscientas megacorporaciones más grandes del planeta registran anualmente por concepto de ventas, cifras superiores a los ingresos combinados de todos los países del mundo, excepto las nueve economías nacionales más ricas. Sin embargo, estas corporaciones emplean a menos del 1% de la población mundial.
• En los espacios de la antigua Unión Soviética y Europa Oriental, producto de la restauración del capitalismo la pobreza se ha multiplicado por 25, es decir, 2500%.
• Unas 1.020 millones de personas sobreviven en la hambruna crónica (una de cada 6 personas); Cada 3 segundos muere una persona de hambre.
• Actualmente hay unos 250 millones de hambrientos más que hace 3 años, repartidos en 80 países. Los que están en peor situación son: Burkina Faso, Mali, Mauritania, Níger, Senegal, Chad y Haití.
• Diariamente mueren en el mundo 30 mil niños por enfermedades curables; anualmente mueren 18 millones de personas con enfermedades curables.
• En el Tercer Mundo uno de cada cuatro niños no recibe las vacunas básicas, es por eso que 1 de cada 6 niños muere antes de los 5 años de edad;
• Por causa de las hambrunas y enfermedades curables mueren 40 millones de personas en el mundo, sobre todo niños y niñas. Es decir, las inequidades del capitalismo liquidan anualmente un equivalente al 70% de las victimas totales de la II Guerra Mundial, conflicto que duró más de 5 años.
• 218 millones de niños, entre 5 y 17 años, trabajan a menudo en condiciones de esclavitud y en tareas peligrosas o humillantes como soldados, prostitutas, sirvientes, en la agricultura, la construcción o en la industria textil (OIT: La eliminación del trabajo infantil: un objetivo a nuestro alcance, 2006)
• 2 mil millones de personas no tienen acceso a la electricidad (2 personas de cada 6);
• 924 millones “sin techo” o en viviendas precarias (UN Habitat 2003)
• 35% de la población mundial no posee condiciones sanitarias básicas; sin sistemas de drenajes o cloacas (OMS/UNICEF 2008)
• 1100 millones de personas no tienen fuentes seguras de agua potable (1 persona de cada 6); mientras en Estados Unidos se consumen 400 litros diarios per cápita y en Europa Occidental 200.
• Producto de las asimetrías del capitalismo, mientras en los 31 países más ricos la esperanza de vida ha aumentado en las últimas décadas, en el mismo periodo ha disminuido en 18 países: 10 africanos y 8 antiguas repúblicas soviéticas. Países como Botsuana, Zimbawe o Zambia tienen en promedio una esperanza de vida de sus habitantes inferior a los 47 años.
• Finalmente existen tragedias sociales tales como la existencia de 854 millones de analfabetas, de los cuales 554 millones son mujeres, además que el 60% de los menores no escolarizados son niñas, lo que demuestra que la realidad de las mujeres sigue siendo más desfavorable que la de los hombres. Se habla de un proceso de feminización de la pobreza.

Toda esta realidad es más que lamentable, trágica y tremendamente injusta, si consideramos que el comandante Fidel Castro ha expresado que con sólo 10 mil millones de dólares sería suficiente para reducir a prácticamente cero el analfabetismo a nivel mundial, considerando esta cifra comparémosla con el grosero presupuesto militar anual de los EEUU que supera los 600 mil millones de dólares, es decir, con menos del 2% de ese presupuesto cerca de mil millones de personas pudiesen aprender a leer y escribir.

A lo largo de su historia, el capitalismo ha demostrado de forma contundente su terrible capacidad destructiva de las dos principales fuentes de riquezas; la naturaleza y la humanidad. La economía moderna es totalitaria… Esgrime una pretensión total sobre el mundo natural y social (Kurz 2002).

Por un lado se encuentra en peligro la supervivencia de los diversos ecosistemas y la vida humana en el planeta producto de la lógica eco-depredadora del Capital, obtención de ganancias aquí y ahora, sin pensar en el futuro. Algunos incluso consideran que hoy la contradicción principal es Vida-Muerte (Rauber 2006). Ya que para el capitalismo imperialista: La premisa básica es que la hegemonía importa más que la supervivencia (Chomsky 2004, p. 328). Al respecto el economista argentino Jorge Beinstein (2010) nos explica que:

... el desarrollo de la civilización burguesa durante los dos últimos siglos (con raíces en un pasado occidental mucho más prolongado) ha terminado por engendrar un proceso irreversible de decadencia, la depredación ambiental y la expansión parasitaria, estrechamente interrelacionadas, están en la base del fenómeno. La dinámica del desarrollo económico del capitalismo marcada por una sucesión de crisis de sobreproducción constituye el motor del proceso depredador-parasitario que conduce inevitablemente a una crisis prolongada de subproducción (el capitalismo obligado a crecer-depredar indefinidamente para no perecer termina por destruir su base material). Existe una interrelación dialéctica perversa entre la expansión de la masa global de ganancias, su velocidad creciente, la multiplicación de las estructuras burocráticas civiles y militares de control social, la concentración mundial de ingresos, el ascenso de la marea parasitaria y la depredación del ecosistema.

Esto significa que la superación necesaria del capitalismo no aparece como el paso indispensable para proseguir “la marcha del progreso” sino en primer lugar como tentativa de supervivencia humana y de su contexto ambiental.

Por otro lado la humanidad sigue sometida a la más cruel explotación producto de la contradicción Capital-Trabajo; a la opresión sistemática de los Estados gendarmes y policías del Capital; a la opresión patriarcal que condena a las mujeres a una terrible explotación, opresión y subordinación; a la opresión adulto-céntrica que condena a las y los jóvenes a un segundo plano frente a la sociedad adulta; al etnocentrismo occidental que arrolla a las culturas originarias y milenarias de los cinco continentes, por medio de la exportación del pensamiento único, procesos criminales de etnocidio y memoricidio (Báez 2008); y, en fin, a la ignominiosa exclusión que invisibiliza a millones de personas, a las cuales se le expulsa de los derechos humanos básicos como son los servicios sociales fundamentales:, la educación, la salud, la alimentación, la vivienda, entre otros.

Con respecto a este último planteamiento, Vega Cantor (2005) nos explica que:

… el perpetuo no-reconocimiento de derechos por parte del capitalismo de todos aquellos que no son solventes en términos mercantiles conduce a identificar como sujetos de derecho solamente a quienes están en capacidad de participar directa o indirectamente en el proceso de valorización del capital. Y quienes no lo están, pasan a ser desechos, obstáculos colaterales, que no pueden ser considerados como sujetos de derecho (p. 43).

Es decir, para el capitalismo los derechos humanos no son universales como hipócritamente lo sostiene, estos derechos en el mejor de los casos, son exclusivos de un sector de la sociedad que tal vez involucre a un 60 o 70% de la población planetaria, el resto no reúne para la burguesía mundial la dignidad como seres humanos, ya que no existen para el mercado mundial, no son consumidores. Tan dramática es la situación, que hoy para las potencias imperialistas:

… el aumento de la pauperización, la privación de derechos y la violencia extrema son conscientemente aceptados porque se trata cada vez menos de eliminar en forma planificada el “subdesarrollo”, sino principalmente del control de una población “excedente”, a la cual el sistema mundial ya no tiene que ofrecerle (Seibert 2009, p. 23).

Bibliografía

BÁEZ, Fernando (2008) El saqueo cultural de América Latina: de la conquista a la Globalización. Debate. Caracas-Venezuela. 408 pág.

BAUMAN, Zygmunt (1999) La Globalización, consecuencias humanas. Fondo de Cultura Económica. Sao Paulo-Brasil. 165 pág.

BEINSTEIN, Jorge (2010) Declinación del capitalismo, fin del crecimiento global, ilusiones imperiales y periféricas, alternativas (Disponible en: http://www.worldsocialforum.info/media-feeds/5c4af2ecfbfe52f3ecdfafc043 6f6a14)

BORON, Atilio (2002) Imperio & Imperialismo: Una lectura crítica de Michael Hardt y Antonio Negri. CLACSO. Buenos Aires-Argentina. 159 pág.

BORON, Atilio (2004) Hegemonía e imperialismo en el sistema internacional; presente en la compilación: Nueva Hegemonía Mundial, Alternativas de cambios y movimientos sociales. CLACSO Libros. Buenos Aires-Argentina. Pág. 133-155.

BORON, Atilio (2010) Sepa lo que es el capitalismo (Disponible en: http://www.atilioboron.com/2010/05/sepa-lo-que-es-el-capitalismo.html)

CHOMSKY, Noam (2004) Hegemonía o Supervivencia: El dominio mundial de EEUU. Grupo Editorial Norma. Bogotá-Colombia. 368 pág.

GIRIBETS, Miguel (2011) La economía mundial volverá a estallar en 2012 (o antes) (Disponible en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136679)

KURZ, Robert (2002) La privatización del mundo (Disponible en: http://www.elortiba.org/kurtz1.html#La_privatización_del_mundo_)

MILLET, Damien; TOUSSAINT, Éric (2005) 50 preguntas, 50 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial. Ediciones Luxemburg. Buenos Aires-Argentina. 270 pág.

RAMOS, Juan Ignacio (2009) Pirómanos apagando fuego: Crack financiero y crisis de sobreproducción, un análisis marxista. Fundación Federico Engels. Madrid-España

RAUBER, Isabel (2006) Sujetos Políticos: rumbos estratégicos y tareas actuales de los movimientos sociales y políticos en América Latina. Ediciones Desde Abajo. Bogotá-Colombia. 173 pág.

SEIBERT, Thomas (2009) El nuevo orden de la guerra, el capitalismo global y su salvaje cara oculta. En la compilación: El negocio de la guerra, nuevos mercenarios y terrorismo de Estado. Monte Ávila Editores. Caracas-Venezuela. pág. 11-27

SERRANO, Manuel Martín (2008) La mediación social. Ediciones Akal. Madrid-España. 237 pág.

THE ECONOMIC COLLAPSE (2010) 20 estadísticas que prueban que la elite monopoliza la riqueza global (Disponible en: http://rebelion.org/noticia.php?id=119361)

VEGA CANTOR, Renán (2005) Los economistas neoliberales: nuevos criminales de guerra. Centro Bolivariano. Caracas-Venezuela. 525 pág.

¡Es el patriarcado, estúpido! (1)

Alicia Couselo

La Haine Una realidad vieja como la humanidad misma, que hoy tiene la particularidad de que se habla de ella, se hacen estadísticas, se investigan sus causas y se buscan alternativas. No es poco.

Sin embargo, el patriarcado está más consolidado que nunca. Como bien dice Alicia Puleo, “en las sociedades occidentales hemos pasado del 'patriarcado coercitivo' a un modelo de 'patriarcado de consentimiento', donde la mujer busca cumplir el mandato de un rol impuesto de forma voluntaria.” (2) No así el capitalismo, que hace aguas por todos lados, y en su caída está llevando a las prósperas clases trabajadoras europeas a situaciones imprevisibles.

La aceptación del patriarcado de consentimiento se expresa, por ejemplo, en la falta de crítica y la adaptación de las mujeres militantes a las estructuras androcéntricas de partidos, sindicatos y colectivos que conscientemente o no miran con lupa a cualquier mujer que aspire a elaborar política y más aun si es feminista. El feminismo se sigue viendo con desconfianza, tanto en la derecha como en la izquierda, porque las críticas al género hegemónico no gustan nada a muchos hombres y muchas mujeres, como tampoco gustan nada las denuncias a las clases dominantes. Pero hoy en el estado español, no nos queda más remedio que denunciar ambas cosas, porque la excusa de la crisis económica está dejando en evidencia la profunda misoginia de los políticos y el poder de los sectores de clase más reaccionarios. Dos contradicciones, la de clase y la de género que determinan el presente y el futuro de las mujeres.

El 25/11 suele ser un día de baile de cifras. El deseo de relacionar crisis económica con violencia de género y en consecuencia, desvirtuar los estudios feministas, lleva a periódicos como El Mundo a arrimar el ascua a su sardina y atribuir el asesinato de mujeres al fracaso político del Ministerio de Igualdad (3). Sin embargo, las cifras del Instituto de la Mujer y las publicadas por Mujeres en Red, indican que los índices de los últimos 10 años, se mantienen estables (4). No podía ser de otra manera porque para que un hombre maltrate a una mujer no hace falta estar en el paro ni estar deprimido. Es suficiente con estar convencido de que se es superior, de que las mujeres debemos estar a su disposición, que los trabajos que hacemos tienen menos valor, menos utilidad, menos capacidad. Y es que las mujeres hacemos el trabajo que sólo se ve cuando no se hace: el trabajo doméstico y el cuidado de mayores, niñas y niños. Sin embargo, estos trabajos fundamentales para la sostenibildad de la vida humana, ni se pagan ni se valoran por un único motivo: en su mayoría, los hacemos las mujeres.

Las mujeres socialdemócratas han creído que, con la presencia de algunas feministas en el gobierno de Zapatero, se conseguirían políticas que nos beneficien. Sin embargo, no tuvieron en cuenta que al integrarse en un partido capitalista y patriarcal como el PSOE, con un funcionamiento verticalista y antidemocrático, estas antiguas militantes se iban a convertir en tecnócratas de género, claudicando en sus principios y conformándose con proponer reformas que, como no podía ser menos, difícilmente se llevarían a la práctica. Así, las leyes de dependencia, de violencia de género y de igualdad se han quedado en meras declaraciones de principios. Nacieron sin presupuesto en una época de vacas gordas y ahora están prácticamente desaparecidas con la excusa de la crisis. No sólo eso, son tremendamente restringidas y aunque se aplicaran, no alcanzan ni remotamente a atender las demandas de los sectores a los que están dirigidos.

Esta realidad deja en evidencia que al poder no le interesan proyectos que debiliten al patriarcado, aunque en sí mismos podrían ser muy rentables. (5) Los servicios públicos y la atención a la dependencia crean muchos empleos y responden a la demanda de la mayoría de la población. El permiso de paternidad intransferible y remunerado al 100%, además de contribuir a la igualdad de género en el mercado laboral, sería de gran apoyo a la hora de favorecer el vínculo entre padres e hijos, cuya debilidad está en la base de los abusos y el maltrato.

La tecnocracia de género, desarrollada también por la mayoría de partidos políticos y sindicatos, está teniendo creciente incidencia en los colectivos de los movimientos sociales. Cada vez es más habitual escuchar a jóvenes varones que hablan de “género”, algo positivo pero que al no estar -en la mayoría de los casos- sujeto a ninguna dinámica concreta de implicación en la lucha pro feminista, ocurre que en la práctica quita inevitablemente a este concepto revolucionario acuñado en los años 60 todo contenido político, diseminando la relación jerárquica y de poder que ejerce un género sobre otro. En este sentido, Victoria Aldunate, militante del feminismo autónomo comunitario de Bolivia, al hablar de la implicación de la tecnocracia de género en la vida de las mujeres, nos dice que “sirve ante todo, a los intereses de la ideología patriarcal, la blanquea,la humaniza, despoja al feminismo de sus ideas, reflexiones y propuestas para presentarlas como otra cosas despolitizada y atomizada. Desmoviliza a los movimientos feministas y de mujeres, únicos capaces de ser una amenaza medular para el patriarcado” (5)

Las mujeres feministas tenemos un largo camino en la lucha contra todas las formas de opresión, incluida la violencia de género. La resistencia de los movimientos populares a asumir las propuestas feministas, poniendo siempre por delante lo relativo a bancos, multinacionales o el paro masculino, nos marca la necesidad de organizarnos entre nosotras para detectar dependencias y servidumbres y poder asumir plenamente la gestión política de nuestros intereses.

Solamente de esta forma podremos poner en la agenda política las cuestiones relativas al empleo femenino, la sexualidad, las bajas de paternidad y maternidad iguales en duración y en obligaciones, la reorganización de la jornada laboral en torno al trabajo no remunerado, la corresponsabilidad en el trabajo doméstico o la abolición del régimen especial de las trabajadoras del hogar. Así podremos transmitir a la sociedad la necesidad de una economía que subordine la lógica del beneficio económico a la sostenibilidad de la vida de las personas. Una tarea enorme que, visto lo visto, solamente podemos encarar nosotras.

.

Notas:

1. [Todo pasa por] "La economía, estúpido" (the economy, stupid), fue una frase muy utilizada en la durante la campaña electoral de Clinton en 1992 contra Bush (padre). Luego la frase se popularizó como "es la economía, estúpido" y la estructura de la misma ha sido utilizada para remarcar los más diversos aspectos que se consideran esenciales.

2. Véase articulo de Alicia Puleo, “El patriarcado: ¿una organización social superada?”

3. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/04/espana/1275647461.html

4. Datos de violencia machista en 2010
http://www.redfeminista.org/searchnoticias.asp?id=muertas2010

5. Véase artículo http://www.elpais.com/articulo/opinion/quien/afecta/recorte/gasto/elpepuopi/20101028elpepiopi_10/Tes

6. Véase artículo de Victoria Aldunate ¿Género? ¿Qué es género? El feminismo no muerde. http://www.lahaine.org/index.php?p=35977

Equidad de Género ¿Es posible dentro de un Estado Capitalista?

Por: Iraida Vargas
Introducción

No cabe duda que si hay un tema que ha inquietado sobremanera a los movimientos feministas de todo signo es el evasivo y complejo concepto llamado “equidad de género”, generándose interminables disputas y debates, tanto teóricos como políticos. Esta situación ha hecho todavía más relevante la discusión sobre aspectos éticos: la justicia, la libertad y la dignidad femeninas.

Nos interesa en esta ponencia plantear que para nosotras es casi un imposible lograr la equidad de género en Estados capitalistas. Por Estados capitalistas estamos entendiendo, como se sabe, aquéllos donde impera la propiedad privada, donde existe el trabajo alienado que genera plusvalía, donde una clase privilegiada explota a las demás, donde el lucro prevalece sobre la solidaridad. El capitalismo es un sistema socioeconómico-cultural que se nutre y se reproduce, precisamente, gracias a las desigualdades sociales; se trata de un sistema no solamente opresor sino también racista y sexista que excluye de toda capacidad de decisión política y del goce y el disfrute de una vida digna a las mayorías empobrecidas del mundo, formadas por mujeres y hombres, mayorías que el mismo capitalismo ha contribuido a empobrecer.

Aunque el capitalismo no inventó el patriarcado, su advenimiento ha traído consigo la profundización de todas las desigualdades heredadas, que ya existían en la sociedad, pero lo más importante ha creado nuevas de manera continua. Pero, existe una condición en la actualidad que ha incidido en un cambio de tipo cualitativo en el patriarcado contemporáneo y es el hecho del carácter global, mundial y prácticamente omnímodo y hegemónico del binomio capitalismo-patriarcado. El individualismo, el egoísmo, la especulación, la negación de la diversidad y el consumismo globalizados son las “huellas dactilares” del capitalismo hoy día, mientras la fuerza de trabajo femenina se ha convertido en la más explotada. Esta condición ha fortalecido como nunca antes, y auspiciado, viejas y nuevas instituciones y prácticas patriarcales y, simultáneamente, ha perpetuado y hecho cada vez más fuertes los prejuicios culturales hacia las mujeres que existen desde hace milenios. Y ha hecho todo esto de manera solapada y con careta, bajo la consigna de la supuesta “igualdad de oportunidades” para todos y todas, apelando a la “democracia” y a los “valores democráticos”.

En el capitalismo contemporáneo, las mujeres hemos pasado de estar encerradas y sometidas en nuestros hogares criando a nuestros hijos e hijas y atendiendo a nuestros esposos, con nuestras necesidades materiales y espirituales supuestamente “cubiertas” por un compañero proveedor, sin que ese trabajo fuese reconocido como tal, a vender más barata nuestra fuerza de trabajo que nunca, a realizar dobles y triples jornadas laborales, a tener menores oportunidades que los hombres en el mercado de trabajo, a ser convertidas en mercancías por las industrias transnacionales que fijan un modelo estético de representación que debemos seguir, aunque al hacerlo esto atente contra nuestra propia salud, a no ser consideradas más que personas consumidoras de productos, etc. Y esos cambios los hemos asimilado y asumido sin abandonar el trabajo doméstico; seguimos pariendo, cuidando nuestros hijos e hijas, a enfermos y enfermas, a ancianos y ancianas, manteniendo limpios nuestros hogares, garantizando la salud de todos y todas los que viven en ellos, y un largo etcétera. Seguimos siendo consideradas por la sociedad, entonces, “la luz del hogar” como se decía de manera cursi en el siglo XIX y la primera mitad del XX, con el añadido de que ahora somos más explotadas económicamente.

Ahora, ¿Por qué decimos que en el capitalismo no puede existir la equidad de género? Sencillamente porque un sistema como el capitalista, estructuralmente desigual, no puede propiciar ninguna forma de igualdad social. Ello sería equivalente a pedirle al capitalismo que no base su existencia en la explotación de una clase social sobre las demás. Es necesario recordar que la inequidad de género ha devenido consustancial con el sistema capitalista. ¿Cómo esperar que el sistema más inicuo y desigual que ha existido hasta ahora en la humanidad pueda llegar a reconocer y propiciar cualquier forma de equidad?.

El sistema capitalista actual ha afinado su capacidad para rediseñar y resignificar para el mercado las formas de participación de los géneros en la vida económica, política y social. Puesto que ello es así, no basta con críticas resignadas o reformas parciales, que no amenazan al sistema y por tanto son toleradas y a veces auspiciadas por él.

Mercado, Publicidad y Equidad de Género

Aunque la comunicación mercantilizada apela a través de la publicidad a un público heterogéneo, las mujeres hemos devenido su principal target, ya que somos las principales consumidoras. Las mujeres y los hombres se ven afectados de forma distinta por la publicidad, por lo que unas y otros desarrollan tácticas diferentes en sus relaciones con el mercado, sobre todo si consideramos que nosotras somos las principales encargadas del abastecimiento familiar y, como ya se dijo, las que mayormente tendemos a ajustarnos al modelo de belleza que se publicita. En tal sentido, las compañías transnacionales dedicadas a la “belleza femenina” reconocen que las mujeres de América Latina consumimos un 84% de los productos de belleza (mucho, muchísimo más que en Europa, Asia y EEUU), no obstante que el consumo de tales productos por parte de los hombres latinos se ha incrementado también en las últimas décadas. Se considera que, en general, las mujeres compramos el 85% de todo lo que se vende, además de influir en la compra de otro 10% adicional.

La comunicación mercantilizada se ha convertido en uno de los principales instrumentos de alienación femenina de las industrias culturales ya que la publicidad no puede separarse de los intereses capitalistas que encubren por cierto toda una gama de acciones de los medios en general.

Ello nos lleva a afirmar que el mercado y que la economía de mercado es la negación de la equidad de género. Éste funciona dentro de una racionalidad socio-productiva donde todo: personas, salud, viviendas, incluso ideas, es mercancía, donde todo adquiere valor de cambio según su posibilidad de cotizarse en el mercado. La publicidad despliega los cuerpos femeninos con el objetivo de convertirnos a todas (y a todos) en consumidores de productos materiales. Simultáneamente, ofrece ideología a través de la aceptación y popularización de formas de concebir el mundo así como de esquemas de vida que afectan las relaciones familiares e imponen un modelo de mujer (Vargas, 2008, en prensa). Todo ello tiende a aislarnos y desmovilizarnos.

La publicidad ha implicado la invasión totalizadora de los espacios comunes por parte de los intereses y deseos privados, sostenidos por las industrias culturales transnacionales. Usualmente, va dirigida a hombres, heterosexuales, por lo general blancos o que se consideran de ese color, y a mujeres en busca de ascenso social, y que ven en las representaciones que la publicidad transmite los modelos de éxito; en tal sentido, la publicidad se desarrolla en el espacio público burgués, el mismo desde donde millones de mujeres renuncian a su diversidad a favor de la uniformidad y homogeneización (Vargas, 2008, en prensa).

La publicidad persuade a una mayoría de mujeres hacia un consenso en torno a una determinada representación de sí mismas. Naturaliza, así mismo, los papeles femeninos tradicionales en la sociedad. Simultáneamente, les señala nuevos papeles, convenciéndolas de su irrevocabilidad, al menos si desean ser exitosas. Esta homogeneización en torno a un modelo estético de representación ideal para el ascenso social trae consigo, coetáneamente, una homogeneización en las formas de conducta, modos de comportamiento y sobre todo de maneras de ver el mundo.
Ante este panorama que ofrece la publicidad en el capitalismo actual, sería deshonesto y tramposo plantear que es posible lograr una verdadera equidad de género dentro de este sistema socio-económico-cultural.

Las Reformas y la Necesidad de una Revolución

Para nosotras las reformas acometidas por cualquier sociedad capitalista han significado –entre otras cosas-- emprender modificaciones en la relación existente entre las mujeres y el Estado; sin embargo, modificar no significa transformar.
Habiendo asentado previamente que es necesario transformar el capitalismo hacia otro sistema social-económico y cultural, debemos plantearnos cómo crear ese otro sistema social-político-económico, y no olvidemos cultural, que esté basado en la inclusión económica, política y social de las mujeres en igualdad de condiciones que los hombres, es decir, en donde exista la equidad de los géneros. Muchas y muchos pensamos que ese nuevo sistema podría ser el socialismo. Pero, en este sentido, es bueno advertir que los Estados socialistas surgidos en el siglo XX no llegaron ni han llegado los que continúan en el XXI a producir la liberación de las mujeres. En todos los casos, continuaron y todavía la mayoría de ellas continúan dominadas, subvaloradas, sometidas a formas de discriminación y en muchas ocasiones a maltratos físicos o psicológicos. O sea, que no podría tratarse de un socialismo similar a ninguno de los conocidos hasta ahora.

También es necesario señalar que tampoco con las reformas que se han realizado dentro de los Estados capitalistas ha ocurrido la ansiada liberación femenina. Es cierto que en esos países –gracias a las luchas y presiones feministas-- muchas mujeres ocupan cargos de poder político, que en las empresas existen muchas ejecutivas, que prácticamente en todos esos países se considera “políticamente incorrecto” discriminar a las mujeres, pero en la realidad, la mayoría de las mujeres sigue teniendo una posición disminuida, reciben menor salario que los hombres al realizar el mismo trabajo, siguen estando sometidas al trabajo doméstico no remunerado y a la violencia en el hogar y pare Ud. de contar.
Como ha apuntado D´Atri (2006) todavía “…el conjunto de las mujeres padece discriminaciones legales, educacionales, culturales, políticas y económicas…”
Estas consideraciones nos llevan a preguntarnos ¿Existe una relación recíproca y necesaria entre sistema socio-económico-cultural y liberación femenina? Creemos que sí.

Para entender nuestra posición es importante que veamos lo que ha sucedido en el capitalismo.

Sin caer en una posición negativa y pesimista que nos lleve a la inacción total, cabe sospechar que, como señalara Andrea D´Atri (2007), dentro del capitalismo no pueden haber sino reformas en lo que concierne a la liberación de las mujeres. Si se nos perdona la tautología, la acción emancipadora de las mujeres requiere de un programa emancipador; pero es muy difícil –si no imposible-- lograr ese programa solamente con reformas, sin abordar el problema de las clases sociales, pues como apunta la misma autora, existen contradicciones internas dentro de esas clases que obedecen a razones no económicas como son las de género.

Ello nos obliga a hacer una advertencia: Las reformas pueden llegar a producir lo contrario de lo que se busca, pues llevan con frecuencia a la desunión, o bien a un optimismo exagerado, pueden actuar como narcóticos para mantenernos medianamente satisfechas o llevarnos al desencanto y la amargura y, la más peligrosa de las veces, a la complacencia o a la resignación, ambas condiciones que traen consigo la temible secuela de la inacción y falta de solidaridad entre nosotras.

Las medidas para lograr la equidad de género mediante las reformas que se han planteado dentro de muchos Estados capitalistas se han basado en la noción burguesa de desarrollo como horizonte a alcanzar, al logro de una democratización de ese tipo de desarrollo más que a la búsqueda de una solución original y revolucionaria a los innumerables problemas específicamente femeninos. Dichas reformas –en casi todos los casos-- han devenido en maneras de congelar los cambios históricos, de promover los cambios adjetivos como si fuesen en verdad cambios sustantivos, de querer hacer ver los cambios en la cantidad de las cosas como si fuesen cambios en su calidad. Sin embargo, es justo reconocer que ellas (las reformas) –a pesar de ser lentas y en ocasiones conflictivas—parecen conformar soluciones parciales que han permitido lograr algunas ventajas para las mujeres; no obstante, hacer depender la liberación femenina del desarrollo capitalista --por “democratizado” que esté—implica, de entrada, un sesgo que vicia el proceso y no resuelve el fondo del problema, porque esa liberación no será lograda solamente con la conquista de algunos derechos democráticos, sociales y políticos (Vargas Gonzáles, 2007).

Un rasgo fundamental del capitalismo es la pobreza de las mayorías. Hasta ahora en los llamados países del tercer mundo las políticas seguidas para lograr la meta de reducir la pobreza y de alcanzar la equidad de género no han estado relacionadas entre sí. Se ha obviado, por lo general, que las desigualdades de género intensifican la pobreza y que éste ha sido un factor que ha perpetuado esta lacra de generación en generación, lo que ha menoscabado la capacidad de millones de mujeres para superar precisamente la pobreza. Las desigualdades sociales basadas en las diferencias de género han impedido a millones de mujeres en el mundo aprovechar oportunidades que las harían menos vulnerables a la pobreza en situaciones de crisis. Todo lo anterior ha sucedido a pesar de que existen leyes que supuestamente protegen a las mujeres, pero en la realidad son utópicas y no verdaderamente eficaces.

Para entender mejor nuestra posición sería necesario responder a la pregunta ¿A qué nos referimos cuando hablamos de reformas?.

Sin dejar de reconocer que las reformas en muchos países –capitalistas y socialistas-- han venido a socorrer un profundo vacío, es obvio sin embargo que la solución de los problemas que nos aquejan a nosotras las mujeres no se agota con ellas. No obstante, las dichas reformas ofrecen soluciones prácticas e inmediatas a los innumerables problemas específicos de las mujeres y atienden varias de nuestras necesidades, reivindicando algunos de los muchos papeles sociales femeninos en el conjunto de la sociedad. Todas ellas podrían, eventualmente, llegar a conducir a una cierta valorización y optimización de las potencialidades y posibilidades de las mujeres. Si ese fuese el caso, es razonable considerar que las reformas que se están operando podrían prefigurar la oportunidad del advenimiento de un cambio que actuase así en la creación de las condiciones materiales y sociales que harían viable la aparición de una coyuntura revolucionaria.

Las políticas reformistas dedicadas hasta ahora a buscar la equidad de género dentro del capitalismo han carecido de la ejecución de tareas de carácter transversal que crucen todos los sectores de la sociedad; éstas deberían tener en cuenta las condiciones e intereses específicos de las mujeres. Esto último constituye una necesidad tanto moral como práctica, pues no es sólo una cuestión de justicia social, sino que constituye un factor que haría efectiva y real la igualdad de derechos; por otro lado, se trata de elementos a tener en cuenta en el logro del desarrollo económico y social burgués de cualquier país.

Veamos lo que ha sucedido en los socialismos del siglo XX.

A pesar de los planteamientos pioneros de connotados revolucionarios como Engels (SF), Mariátegüi (SF) y algunos de Lenin (1978) y de la existencia de importantes y valiosísimas mujeres feministas como fue el caso de Rosa Luxemburgo, no hubo liberación femenina en los 70 años de socialismo en la Unión Soviética. Por el contrario, sobre todo durante el stalinismo, las soviéticas continuaron sometidas sin que, en una sociedad que se decía socialista, se llegasen a socializar las tareas domésticas, que en una sociedad que se consideraba socialista, el Estado considerase a la mayoría de las mujeres como otra cosa que los úteros necesarios para la reproducción ampliada y siempre creciente de revolucionarios y revolucionarias.

Lo mismo parece haber sucedido con las otras sociedades socialistas, incluyendo la cubana, a juzgar por las declaraciones de las cubanas revolucionarias asistentes al foro sobre género en el marco del Foro Social Mundial celebrado en Caracas en 2006, quienes señalaban que el carácter democrático e igualitario de la revolución terminaba cuando los compañeros revolucionarios ingresaban en sus hogares.

Equidad de Género y Socialismo del siglo XXI en Venezuela
La necesidad de un nuevo socialismo feminista

Algo que debe ser necesariamente entendido por el liderazgo revolucionario socialista, particularmente en Venezuela, es que la causa originaria de la visión patriarcal de la sociedad es cultural; reside en la toma de posiciones sobre el estatus de los géneros en la sociedad que comprometen al sujeto mismo, que se trata de crear una nueva relación intersubjetiva que garantice la equidad en el disfrute y ejercicio de los deberes y derechos que tienen los hombres y las mujeres en la construcción de la sociedad socialista del siglo XXI. Para eliminar la política burguesa del siglo XX es necesario diseñar y poner en práctica una revolución cultural del siglo XXI que destruya los fundamentos de la concepción patriarcal de la sociedad.

Una política socialista activa de promoción de la mujer en Venezuela, signada por la equidad de género, no sólo debe permitir mejores oportunidades de trabajo a través de planes de desarrollo como se ha planteado con las reformas en el capitalismo, sino que debe incidir en todos los niveles donde la discriminación por género ha operado (que son casi todos). Sin duda, para que ello sea posible, es necesario fomentar el cambio cultural en todas sus dimensiones, especialmente en los papeles y tareas adjudicados a las mujeres, en los parámetros que existen sobre el trabajo y la calificación profesional, en la aceptación de la responsabilidad doméstica compartida por hombres, mujeres y –sobre todo—por la sociedad en su conjunto, en el reconocimiento del papel de las mujeres en la preservación de la vida y el cuidado de niños y niñas, ancianos y ancianas, etc.

Para lograr la meta de la construcción del socialismo venezolano del siglo XXI, es necesario suprimir o contrarrestar los efectos perjudiciales de los estereotipos negativos que manejan muchas personas; así mismo, es sumamente importante alentar la participación de las mujeres en aquellas ocupaciones con mejores posibilidades de desarrollo económico y profesional y en los sectores o cargos en los que están sub-representadas.

Una tarea por demás necesaria es la de adaptar las condiciones de trabajo y ajustar la organización del mismo y los horarios a las necesidades de las mujeres y crear instancias de control para el cumplimiento de las normas.

Todo lo anterior configura un cuadro donde es necesario un profundo cambio cultural, una revolución cultural, en el cual prevalezca la búsqueda de nuevos sentidos, que deben propiciar un perfeccionamiento del sistema de valores éticos y sociales para el nacimiento de la nueva conciencia social, sobre la cual deberá asentarse el cambio estructural futuro.

La transformación del capitalismo hacia el socialismo supone un proceso de cambio histórico revolucionario. Plantearse un proceso de este tipo hace necesario promover la integralidad y los avances que las reformas han que han iniciado en Venezuela para lograr la equidad de género; asimismo, es imperativo consolidar la nueva conciencia social emergente, cultural y política, tanto de los hombres como de las mujeres en las nuevas organizaciones colectivas que existen en la sociedad venezolana. En la situación actual del país, es fácil advertir la necesidad del surgimiento de una forma nueva de relación entre hombres y mujeres y entre ellas y el Estado para que la transformación sea posible; ello hace necesario promover no sólo el movimiento de reforma, sino facilitar la recomposición del tejido social en los diferentes órdenes social, político, económico, cultural e ideológico.

Es de rigor en la sociedad socialista venezolana del siglo XXI enfrentar la relación entre feminismos, ideología, Estado y sociedad. Es notoria la necesidad de la emergencia de una forma nueva de relación entre hombres y mujeres y entre ellas y el nuevo Estado en construcción; sin embargo, es importante reconocer que todo lo anterior requiere más que nunca de las contribuciones de todos y todas y no sólo del Estado. Es imperativo suscitar nuevas búsquedas, nuevos caminos que permitan la acción directa para lograr nuestros objetivos. Es necesario un nuevo y continuado proceso de cambio, con sus propias expresiones políticas que posibilite restituirnos a las mujeres el derecho a ser consideradas ciudadanas en igualdad de condiciones y asegurarnos el reconocimiento a nuestra diferencia. Se precisa que todos y todas podamos comprender la lógica de la nueva ética e incluso de la estética que debe animar a la nueva Sociedad Socialista Venezolana en construcción, imprescindible para poder enfrentar los desafíos que supone el logro de la liberación femenina en una sociedad socialista. Todos estos factores son algo que no podría ni debería subestimarse en una sociedad socialista. Alcanzar estas metas depende de los cursos de acción que puedan adoptar los movimientos feministas venezolanos, pero también y sobre todo la sociedad en su conjunto.

Sabemos que nuestras luchas pueden llegar a ser a veces incómodas y perturbadoras para muchos y especialmente para los gobiernos, pero si lo que se trata es de contribuir a alcanzar una sociedad justa, participativa, protagónica, solidaria, cooperativa, recíproca y soberana ésta debe ser una donde no sean excusa las diferencias culturales, raciales y de género para establecer desigualdades sociales.

Si la sociedad venezolana y dentro de ella los movimientos feministas no rompen con la racionalidad mercantil del sistema liberal capitalista, creando metas que se alejen del mismo y estén regidas por los propios intereses liberadores femeninos, entonces no habrá liberación femenina, pero tampoco habrá una sociedad verdaderamente socialista.

En la indagación que hemos hecho aparece clara la necesidad de generar en la sociedad socialista en construcción una conciencia social más crítica que dé respuesta a la urgencia de transformaciones sociales, no sólo económicas sino básicamente culturales; pero la sociedad venezolana en su conjunto parece moverse por ahora en una dirección opuesta –incluso muy a pesar del Estado Bolivariano--.

Los procesos culturales y los mecanismos de socialización existentes contrastan fuertemente con la necesidad de transformación, debilitándose las oportunidades de lograr la llamada “equidad de género” pues persisten las prácticas y las instituciones hegemónicas de control patriarcal. Cuando hacemos alusión a lo cultural, nos estamos refiriendo a aquellos elementos y procesos con un contenido simbólico que otorga sentidos que legitiman formas de opresión y discriminación hacia las mujeres, base de los conflictos de género, que han diluido la efectividad de las medidas públicas reformistas tendientes a lograr la equidad de género.

El título de la convocatoria de este evento “Equidad de Género en Acción” nos incita pues a postular soluciones para que esa equidad sea una realidad. Esperamos que las anteriores reflexiones que presentamos en esta ponencia sirvan para orientar las acciones tendientes hacia la implementación de mecanismos más complejos, más intensos y sobre todo más eficaces para el logro de esa meta.

Referencias citadas

D´ATRI, Andrea (2006). Pan y Rosas. Fundación Editorial El Perro y la Rana. Caracas.
D´ATRI, Andrea (2007). “El capitalismo y la opresión de las mujeres”. A Plena Voz. 23-25.
ENGELS, Federico (S/F). El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Ediciones en lenguas extranjeras. Traducido del ruso.
LENIN, I. Vladimir. (1978). La emancipación de la mujer. Editorial Progreso. Moscú.
MARIÁTEGUI, Juan Carlos (S/F). La Mujer y la Política. Lima.
MARIÁTEGUI, Juan Carlos (S/F). Las Reivindicaciones Feministas. Lima.
VARGAS, Iraida (2008). Temas de Género. Monte Ávila Editores. Instituto de Estudios Avanzados (IDEA). En prensa.
VARGAS Gonzáles, Livia (2007). “´Pan y Rosas. Por un feminismo revolucionario”. Día-Crítica. 32-34.

Argentina: Un análisis sobre el rol que el capitalismo asigna a las mujeres en el siglo XXI y la responsabilidad de los medios masivos de comunicación

Por Yamila Blanco - Fuente: Rebelión

La franja horaria televisiva en Argentina denominada “media mañana”, que comienza a las 10 y culmina al mediodía, está considerada de las mujeres. A ellas van dirigidos los productos mediáticos a esa hora, pues son quienes tienen posibilidades reales de recibirlos. Las mujeres son las que se encuentran en la casa realizando las tareas domésticas. Por esa razón los programas que en esa franja aparecen son ideados por los jefes de programación de los medios audiovisuales para ese tárget de consumo.

Pero en la televisión no simplemente aparecen contenidos acerca de lo que los programadores de los diferentes canales creen que a esa audiencia, compuesta mayormente de mujeres, le interesa ver, sino que reproducen en la pantalla los valores y cualidades que la sociedad cree que ese sector de la población debería ser, reproduciendo estereotipos y marcando tendencias.

Actualmente, los medios de comunicación en Argentina están difundiendo a la supermujer del siglo XXI como el nuevo paradigma de la femineidad. Ese modelo ha contaminado las pantallas argentinas, desde los programas hasta las publicidades.

La supermujer del siglo XXI debe respetar los estereotipos del siglo pasado, por lo que debe ser principalmente madre, con todas las características que esa palabra lleva implícitas (delicada, tierna, sumisa, cuidadora, comprensiva), ama de casa, amante fogosa y eternamente bella y joven.

Pero la nueva versión lleva consigo otras exigencias. La mujer debe ser económicamente activa para aportar dinero a la familia, suma que nunca puede ser más cuantiosa que la que aporta el hombre al hogar (y de serlo no debe notarse) sin abandonar ni descuidar el ámbito privado del hogar, su lugar por excelencia.

En el programa “Sabor a mí”, transmitido en la franja horaria de 11.30 de la mañana a una de la tarde por el canal de televisión argentino Telefé, el de mayor audiencia del país, la conductora cumple con todas esas condiciones que la transforman en la mujer estereotipo a seguir. No sólo es rubia, de ojos claros, delgada y de edad incalculable, sino que cocina mientras anda en patines (para mantenerse en forma), trabaja en el canal por la mañana y escribe sus libros de cocina por la noche para aportar a la economía del hogar, y se hace cargo de su media docena de hijos e hijas completamente sola. La educación y crianza de su familia recae sólo sobre sus hombros porque su marido trabaja en el campo y pasa diez días al mes en la ciudad donde residen. Pero eso no es algo que a la conductora parezca molestarle y asegura que esa falta de cotidianeidad es lo que mantiene “el fuego vivo en la pareja”.

La figura de la mujer pulpo que debe, para considerarse exitosa, tener obligatoriamente una doble jornada de trabajo es reforzada a través de las publicidades.

En el comercial que vende productos para el cabello, la modelo asegura que desde que consume determinado champú puede realizar sin preocupaciones todos sus quehaceres diarios, que consisten en las sesiones de fotos correspondientes a su empleo, las compras, la limpieza de la casa y la atención a los hijos, estando segura de que cuando llegue la noche podrá seducir a su marido como el primer día gracias al increíble brillo de su pelo. Las imágenes del comercial refuerzan su contenido cuando además de mostrar a la modelo realizando sus tareas con una presencia impoluta, se muestra a la mujer vestida muy sugerente, sin una señal de cansancio en su rostro y por supuesto con el cabello brillante, sirviéndole la comida al marido que llega de una extenuante jornada laboral.

El mensaje transmitido a través de esa clase de programas de televisión y reforzado mediante la publicidad es recibido por millones de mujeres que vislumbran en él un modelo a seguir. Pero la meta que se les plantea allí es inalcanzable para su realidad lo que genera una enorme sensación de frustración y baja autoestima.

Esos modelos que la televisión difunde pueden ser sostenidos sólo por esas mujeres que aparecen en la pantalla. Y es que en el mensaje mediático invisibiliza la disparidad de oportunidades y condiciones que hay entre los realizadores del mensaje y sus receptores.

El hecho de que la conductora y la modelo pertenecen a clases sociales altas es algo que los medios olvidan mencionar, además de ocultar que una gran parte de la imagen que proyectan es falsa o prefabricada. Gracias a su condición de clase la ayuda que no reciben de sus maridos o la cobertura que no existe por parte de ciertas instituciones de la sociedad la reciben pagando.

Esos personajes de la televisión tienen un batallón de oportunidades a sus pies que no poseen las receptoras del mensaje: desde niñeras, mucamas, personal trainers, peluqueras personales y un millón de diferentes productos de belleza, hasta lo más básico como el acceso irrestricto a la educación y a la salud en un país donde ambas necesidades se pagan.

Aunque lo más perverso de ese mensaje es cómo se le exige a la mujer que tras la crisis económica y financiera global que comenzó en 2008 tuvo que insertarse en el mercado laboral, que no abandone bajo ninguna circunstancia el espacio privado al que culturalmente pertenece donde puede ser madre ejemplar, ama de casa dedicada y femme fatal al mismo tiempo.

Por mas eficaz y eficiente que pueda resultar en cualquier puesto, la sociedad cuantifica su éxito a través de su vida privada. Su aspecto, su relación de pareja y la conformación de su familia son aun los ítems que determinan su valor como mujer.

El modelo que los medios difunden aparenta ser independiente, autosuficiente y liberada. Sin embargo sigue teniendo una autoestima dependiente de la mirada de los hombres, sigue sintiéndose completa sólo en compañía de uno, sigue ganando menos que ellos si realiza el mismo trabajo y sigue sin una proporcional representación en los espacios de toma de decisiones.

La supermujer del siglo XXI cumple con los históricos requisitos del sistema capitalista y patriarcal que se repiten en el nuevo milenio: vende por escasas monedas su plusvalía al mercado mientras sigue subordinada a la supremacía del hombre y se mantiene en el espacio privado.