Nancy Sabas/ Rebelión
Tras leer el famosísimo
trabajo de GayleRubin, “El tráfico de mujeres: Notas sobre la economía
política del sexo” no pude evitar hacer algunas observaciones en
contraste con las teorías decoloniales propuestas por Maria Lugones, en
especial sobre la Colonialidad del género. A continuación haré unos
breves señalamientos sobre algunos puntos que llamaron mi atención.
GayleRubin, en su ensayo del tráfico de las mujeres hace un sondeo en
distintas civilizaciones buscando encontrar las raíces del patriarcado y
la opresión de las mujeres.Desde aquínace el sistema sexo/género que
ella propone. Rubin observa esas experiencias bajo los lentes Marxistas,
Engelianos, Freudianos y Levi-Straussianos para hacer su análisis.
De acuerdo a Rubin, el sistema sexo/género es
“el conjunto de disposiciones por el que una sociedad transforma la
sexualidad biológica en productos de la actividad humana, y en el cual
se satisfacen esas necesidades humanas transformadas”.A través del
Marxismo se evidencia que el trabajo dómestico de las mujeres funciona
como una base desde donde el capital extrae su plusvalía. También son
las mujeres quienes reproducen al trabajador y así sostienen al
capital. Aunque el Marxismo da muchas luces, GayleRubincontinúa
indagando más a profundidad los orígenes del patriarcado en sociedades
pre-capitalistas no europeas.Rubin demuestra una inconformidad con la
mirada al sexo únicamente es su calidad material como proponía el
Marxismo, sino que busca explorar más el producto social de estas
relaciones(Engels) y encuentra conexiones entre las formas
históricamente y culturalmente diversasen que las mujeres han sido
traficadas por sus funciones biológicas reproductoras y arreglos
sociales/culturales.Tras un extenso recorrido enla teoría freudiana,
Gayle señala al psicoanálisis como cómplice en proveer un mecanismo
científico que justifique la normalización de la heterosexualidad y que
reafirme el “dimorfismo sexual” construido hasta entonces. Sin embargo,
también reconoce valor de las contribuciones de Freud en traer el tema
de la sexualidad en tema de debate y como posible instrumento para abrir
un dialogo sobre las políticas de la economía basados en la
heteronormatividad, la institucionalidad de la familia y la sexualidad
de las mujeres.
Rubin en su ensayo sobre El trafico de Las mujeres, da con la siguiente conclusión:
“Personalmente, pienso que el movimiento feminista tiene que soñar con
algo más que la eliminación de la opresión de las mujeres: tiene que
soñar con la eliminación de las sexualidades y los papeles sexuales
obligatorios.
El sueño que me parece más atractivo es el
de una sociedad andrógina y sin género (aunque no sin sexo) , en que la
anatomía sexual no tenga ninguna importancia para lo que uno es, lo que
hace y con quién hace el amor.”
Para empezar mi análisis
tras este recorrido a grandes rasgos del trabajo de GayleRubin, me
permitiré utilizar la misma sana irreverencia con la que María Lugones
comienza su trabajo en “ Subjetividad esclava, colonialidad de género,
marginalidad y opresiones múltiples”: No hay despatriarcalización sin descolonización que no sea racista.
GayleRubin es incapaz de concebir la opresión de las mujeres desde una concepción que no sea universalizadora sobre el sujeto mujer.
El abordaje de Rubin sobre como la liberación sexual es un eje para
combatir la opresión de las “mujeres”, es completamente ciego a las
dinámicas interseccionales ni a las estructuras coloniales que han
determinado la racialización, el sexismo, la negación del ser y la
jerarquización y re-organización del mundo. “Necesariamente los
indios y negros no podían ser hombres y mujeres, sino seres sin género.
En tanto bestias se los concebía como sexualmente dimórficos o ambiguos,
sexualmente aberrantes y sin control, capaces de cualquier tarea y
sufrimiento, sin saberes, del lado del mal en la dicotomía bien y mal,
montados por el diablo. En tanto bestias, se los trató como totalmente
accesibles sexualmente por el hombre y sexualmente peligrosos para la
mujer. "Mujer" entonces apunta a europeas burguesas, reproductoras de la
raza y el capital.”Afirmó Maria Lugones. El sistema sexo/género de
Rubin sólo es aplicable a aquellos seres a quienes la colonia no les
negó su sexualidad, aún si fuese solo en su forma heterosexuada.
Rubintampoco hace un cuestionamiento acerca de quien se habla cuando se
habla de las “mujeres”.En su búsqueda por los orígenesdel patriarcado,
asume particularmente eso: que existe tal cosa como un
“patriarcado”(Aunque ella se resista a usar ese término) que ha
sometidoa todas las mujeres por igual. Este acercamiento no permite
evidenciar las diferencias y las alianzas que las mujeres blancas
burguesas tranzaron con los hombres blancos para subyugar a aquellxs
“otrxs”, ni la colonialidad moderna que aun opera hoy.
Otra
observación sobre el abordaje de Rubin sobre “el génesis del
patriarcado” es el rastreo históricoque ella hace. Aunque hace un
esfuerzo por nombrar ejemplos de sociedades no Europeas, aún esto no
responde al desafío de contrarrestar la linealidad eurocéntrica de la
historia de la ¨humanidad” y responde al relato de la modernidad. Esto
es a lo que Enrique Dusselllamaria el ¨Paradigma Eurocentrico”.
Como conclusión, podría decir que el feminismo “blanco” tiene aún
muchos abismos epistemológicos centristas y hegemónicos dados
particularmente por su posición de privilegio. Estos abismos vienen
desde lo que DonnaHaraway nombraría como conocimiento situado. Un
feminismo nacido desde la mirada periférica –desde las mujeres
afrodescendientes, indígenas, pobres, etc.- producirán conocimiento que
no responderá a la misma lógica del “amo” por su condición de sujetos
epistémicos privilegiados.
Bibliografia
· Lugones, María (2008) “Colonialidad y género”. Tábula Rasa, Nº9, Pp 73-101
· Lugones, María (2010) “Hacia un feminismo descolonial”. Hypatia. Vol. 25 Nº4
· Enrique Dussel - Europa, modernidad y eurocentrismo.enriquedussel .com/txt/1993-236a.pdf
· Rubin, Gayle (1998). “El tráfico de mujeres: notas sobre la “economía
política” del sexo, en Marysa Navarro y Catharine R. Stimpson
(compiladoras) ¿Qué son los estudios de mujeres?, México: Fondo de Cultura Económica, pp.15-74.
· Sandoval, Chela (2004). “Nuevas ciencias. Feminismo cyborg y metodología de los oprimidos” en Otras inapropiables.
Traficantes de Sueños. Madrid. Pp. 81-106. Disponible en:
http://doctoradosociales.com.ar/wp-content/uploads/otrasinapropiables.pdf.
No hay comentarios:
Publicar un comentario