Chile: Legado de Gladys Marin

Organizaciones poblacionales “Por el legado de Gladys”

Este escrito no tiene mayor afán que reivindicarlo que Gladys planteaba, en relación a la política y el funcionamiento del Partido Comunista. Hemos sido motivados por la indignación al ver como sus colaboradores más cercanos manipulan y tergiversan su legado, so pretexto de sacar adelante a troche y moche su frustrado y fracasado pacto o acuerdo con la Concertación. Porque esta claro que lo que se ha firmado con el gobierno es la incorporación en las listas concertacionistas y no lo planteadopor Gladys Marin. Es cosa de revisar las muchas veces que se refirió a lo que debía realizar el Partido para enfrentar la Concertación. Es necesario recordar algunas intervenciones en eventos del Partido para que quede más claro cual es su verdadero legado.

Desde siempre Gladys lucho en contra de las practicas reñidas con el funcionamiento normal de una organización revolucionaria, ya en los momentos más álgidos de la lucha contra la dictadura pudo darse cuenta de la existencia de sectores al interior del Partido que negaban las contradicciones internas, como también las formas y métodos que se aplicaban en el funcionamiento orgánico.

En una de sus intervenciones Gladys señalaba: “Para que la democracia sea viva en el Partido, se requiere que todos los organismos jueguen su papel, que no decida solo una parte. Pero para que esto suceda, se necesita que cada miembro de ese organismo, cada compañero ejerza con coraje, con valentía personal, su papel. Los cuadros, los seres humanos son los que hacen el organismo. No corresponde adoptar actitudes cómodas, contemplativas, ni neutral. Si callamos es porque estamos de acuerdo con el método y con lo que está pasando”.

“El Partido será siempre de los que se atreven, de los que desafían, de los que desordenan. Claro, todos nos hemos atrevido a dar el paso de ser comunistas, todos nos atrevemos a desafiar los más insospechados peligros, y desordenamos el orden establecido y natural de la sociedad capitalista”.


“Si esta es nuestra extraña forma de ser felices, de estar en inquieta paz con nuestra conciencia, porque nos vamos a desdoblar en el Partido y ante un transcurso equivocado o insuficiente vamos a adoptar una actitud pasiva, temerosa, vacilante? Y quienes en distintos momentos, en distintos niveles expusieron un pensamiento avanzado y distinto han sido calificados de voluntaristas, izquierdistas, subjetivistas y que ponían en peligro la unidad del Partido. De que unidad hablamos?? De la unidad producto de una discusión franca, abierta, valiente, de la unidad de que surge de la confrontación de las ideas??. Si ¡Esa es la unidad! Y ella exige un pensamiento y un accionar activos. La unidad no es el acatamiento, que comprime, el pensamiento, que ahoga, que aprisiona”.

“Este sistema que es una cadena que debemos terminar o romper, ha llevado también a lo que hemos llamado “el control ideológico”. Claro determinados compañeros gustaron de ponerse el título de ideólogos, pretendían pensar por los otros, y se permitían calificar, poner notas a los demás! Que suficiencia! Han sido los creadores del temor, los que escriben sobre todos los temas, apoderándose en muchos casos de ideas ajenas. Es que se llegó a negar las contradicciones que existían al interior del Partido, o sea se llegó a negar la fuente de su desarrollo, la dialéctica del Partido”.

Es muy extraño o mejor dicho incomprensible para la militancia consciente las contradicciones en la política del Partido Comunista que guarda relación con su desarrollo. Para todo el mundo no tan solo para los militantes comunistas si no que también para los adversarios y enemigos, Gladys Marín como dirigente social y político fue, es y seguirá siendo un ejemplo de consecuencia política, si echamos un poco el tiempo atrás veremos que en relación a la manoseada política de alianzas Gladys fue muy clara, ejemplo de ello “su llamado a votar nulo en segunda vuelta por Ricardo Lagos” -según el hoy presidente del Partido Guillermo Teillier- fue un momento de mucha tensión pues la mitad del comité centralno la apoyaba. Hoy no esta para saber si esto es verdad.

Lo que si es cierto es que Gladys Marín en sus innumerables intervenciones dejaba muy claro que el tema electoral era solo una vía, un paso táctico para avanzar en las posiciones estratégicas. Por ello es inexplicable para esta militancia , que aquellos queacompañaron a Gladys en su gestión, que mantenían una relación muy estrecha, como es el caso de Manuel Hernández,Guillermo Teillier, Jorge Insunza, Juan Andrés Lagosy Lautaro Carmona, el mismo Patricio Palma por nombrar algunos, han asumido una postura absolutamente opuestaa lo que Gladys y Partido venían planteando.

En la actualidad estos personajes han asumido el tema electoral como una cuestión estratégica, sin considerar ni por un minuto el costo político que ha tenido que pagar el Partido, como son: la fuga de militantes, la aparición de fracciones organizadas en su interior, expulsiones disfrazadas de cesación o remoción de cargos, etc. Estas maniobras han tenido como único objetivo imponer el miedo y un anticomunismo inexistente al interior del Partido para uniformar a la militancia en estas posiciones reformistas.

En no pocas intervenciones Gladys dejan muy claro esa contradicción y como se ha tergiversado y manipulado su legado: “Pero tenemos que seguir estudiando y elaborando entrar más al terreno de la disputa ideológica en relación con lo central: el fatalismo instalado de que ya solo cabe moverse en estas aguas, que ya nada más es posible, que hay que actuar con realismo y conformarse con pequeñas migajas. De hecho mucho han desertado otros se acomodan y otros lanzan al rió no solo sus pañuelos sino sueños y principios para sumarse al carro de los vencedores, aunque vayan colgando en las ventanillas y pisaderas, pero hay millones de descontentos y están las nuevas generaciones que entienden que hoy más que nunca se necesitan con urgencia los cambios de fondo”. Palabras que reflejan con exactitud la posición en que han dejado al Partido ante la historia, el pueblo y la militancia esta dirección central reformista.

Pero si existen algunas dudas de interpretaciones es cosa de leer o escuchar a Gladys que en otra de sus intervenciones señala en forma clara y precisa que: “los gobiernos de las concertación han permitido el crecimiento y exculpación de la derecha al mismo tiempo que han dilapidado la fuerza democrática, progresista, acumuladadurante la lucha contra la dictadura de Pinochet. Renunciaron a las transformaciones democráticas verdaderas y se han dedicado a administrar y profundizar el modelo dejado por la dictadura, hoy aceptan todo aquello que se comprometieron a cambiar. Las direcciones políticas han hecho abandono de compromisos programáticos a cambio de estar en el gobierno lo que significa ministerios, embajadas, cupos parlamentarios, asesoría,mandos intermedio y o menores cargos”.

“La Concertación no va a ser derrotada por la derecha por que jamás dio la batalla en contra de ella, la derecha solo la vaa sustituir, con consentimiento de amplios sectores de la Concertación”.

“El pueblo organizado y movilizado sigue siendo el enemigo interno. Para eso primero lo sientan en mesas tripartitas, lo engañan y tratan de hacerlo cómplice, montan operaciones políticas para penetrar en la izquierda revolucionaria, con mil formas de cooptación y excluyen toda expresión de pensamiento alternativo.

Y nos vienen a pedir a nosotros a las fuerzas de izquierda, a la juventud, que votemos por ellos (concertación) después que han estado años sentados en la mesa del banquete.

Chantajean a la izquierda, con el cuento que hay que parar a la derecha. ! Claro que hay que parara la derecha!, pero eso se hace enfrentándola, desarmándola pasándole la cuenta con el pueblo organizado, luchando como se hizo en dictadura”.

Cerraba su intervención con esta frase que no deja duda cual es laposición de un Partido revolucionario: “Esta fuera de discusión encaminarnos a una alianza o incorporación a la Concertación. Rechazamos rotundamente ese camino, que significaría renunciar a lo construido con una posición independiente y consecuente”. La dirección central ha puesto en práctica estas posiciones revolucionarias? No, al contrario con su mal utilizada “política de exclusión” se han integrado de lleno en las listas concertacionistas.

El verdadero legado de Gladys y que reniega esta dirección es: Unidad verdadera que sólo surge en la confrontación con el choque de ideas. Totalmente opuesto a lo realizado por esta dirección que ha impuesto un acuerdo electoral, bajo presión, amenazas, expulsiones y su manoseado anticomunismo, sin permitir que la militancia discuta, llegando al absurdo de “realizar” un plebiscito, donde supuestamente voto todo el Partido y le habría dado “carta blanca” que hoy tiene como resultado un Partido Comunista en listas de la Concertación.

Otro legado de Gladys Marin es tener una política independiente, consecuente, de clase, sin dudas este “pacto electoral” desecha las aspiraciones de un Partido Revolucionario.

Consecuente con ello, Gladys dejaba claro un No rotundo a una alianza o incorporación a la Concertación, es decir un No rotundo a todo lo que ha obrado esta dirección desde el último Congreso hasta hoy.

Si fuese cierto que Gladys era minoría en la dirección central -de acuerdo a lo dicho por Teillier- con estas afirmaciones seria tratada de anticomunista, antidirección, de no entender la política del Partido, de desconocer la realidad orgánica de la organización, etc., etc. O para dejarlo más claro, como ya lo ha deslizado más de una vez el presidente del Partido: La política del Partido, al menos durante los últimos 30 años ha sido equivocada, insuficiente, “estábamos aislados “. Este personaje o “nuevo rabanito” como ha sido bautizado por el pueblo, pretende hacer comulgar con ruedas de carreta, se olvida que fue este partido la única organización política, que siguió y exigió justicia en LAS CALLES y en los juzgados en contra de los responsables de violaciones a de los derechos humanosempezando por el criminal. Se olvida que fueron innumerables las veces que Gladys termino golpeada, reprimida, herida y detenida por la represión de las fuerzas especiales.

¿De que aislamiento habla? Si fueron años de lucha en la calle con su máxima dirigente a la cabeza.

La única equivocación del Partido durante estos citados 30 años, fue no haber detectado a tiempo esta fracción socialdemócrata que conspiraba a espaldas de Gladys y las posiciones revolucionarias. No haber prestado atención y constatado a tiempo la posición que no pocos dirigentes compartieron ya sea por omisión o acción en relación al “acuerdo alcanzado en EE.UU. para la salida pactada del genocida Pinochet”.


Hay mucho paño que cortar en este triste episodio, muchos entretelones, donde el señor Teilleir es la punta del Iceberg de una gran maquinación cuyo autor intelectual la historia se encargara de desenmascararlo.

Ante esta situación si hoy estuviese Gladys, para bien del pueblo y la militancia consciente y revolucionaria, habría conseguido de una vez por todas depurar al Partido de toda esta socialdemocracia. Esta misma socialdemocracia que hoy pretende hacer creer que siguen su sendero y su legado. Basta de mentiras, montajes y manipulaciones. Por de pronto los discursos y las intervenciones están, testigos sobran.

En Diciembre, el pueblo, la militancia comunista activa y pasiva, deben dar una respuesta clara, repudiando estas posiciones reformistas.

Organizaciones poblacionales “Por el legado de Gladys”

Región metropolitana

Noviembre 2009.