“… es importante no dejar a los opositores del aborto dominar el debate. No hay que darles la oportunidad de afirmar que el aborto es un problema. El aborto está ligado a la liberación femenina y a la igualdad de los sexos, y es, además, un derecho humano.”
Escrito por Mette Løkeland-Stai
Escrito por Mette Løkeland-Stai Dado que el Frente de Mujeres Noruegas ha sido un movimiento de liberación feminista, el aborto autodeterminado ha ocupado un lugar central en nuestras luchas. El Frente de Mujeres publicó en los años ’70 dos folletos sobre el debate del aborto. Tomó 70 años desde que Katti Anker Möller sacara a la luz la defensa del derecho legal al aborto, demasiado tiempo para que este derecho legal fuese ganado. Ahora, después de 20 años de ataques a esta Ley es necesario publicar este nuevo folleto.
El derecho que las mujeres tienen sobre su cuerpo y de determinar de todas las formas el tener o no hijos, se encuentra en peligro de desaparecer en el debate sobre la nueva tecnología y la protección legal del feto. Feministas y otras organizaciones que luchan por los derechos de la mujer a través de todo el mundo, han conseguido grandes progresos. Sin embargo, aún mueren mujeres producto de abortos ilegales y peligrosos.
El aborto es aún un tema tabú y es a grandes rasgos discutido solamente como un problema médico, ético y político. Las dificultades para introducir la píldora abortiva contra el razonamiento de que es “cómodo”, nos indica que existen prejuicios morales que no se encuentran en la mayoría de otras intervenciones quirúrgicas. El Frente de Mujeres Noruegas toma parte en el movimiento feminista internacional que trabaja para mejorar los derechos reproductivos de la mujer en todo el mundo. Este folleto es una parte de este trabajo. ¡Contáctanos!
EL ABORTO COMO MEDIO DE PLANIFICACIÓN FAMILIAR
Esta es una afirmación que hará enfurecer a muchos. Especialmente porque muchos relacionarán el aborto con las visiones de pánico de los adversarios, de que el aborto será usado como un medio de prevención. El aborto nunca podrá ser usado como un medio de prevención, ya que éste no previene un embarazo. Tampoco existe el deseo de que el aborto sea usado como medio preventivo de primera instancia en lugar del condón o las píldoras anticonceptivas.
Un embarazo no planeado muestra cuan poco control tienen las mujeres sobre su propia sexualidad y fertilidad.
A nivel mundial, termina uno de cada cuatro o cinco embarazos en aborto, legales o ilegales. Las mujeres hacen uso del aborto como un medio de solución a un problema de planificación familiar por razones individuales, y muy distintas en cada mujer. Se ve que el aborto en un alto grado es usado como un importante medio de planificación familiar.
Ya que la práctica de éste entra en conflicto con muchos criterios morales y religiosos, la comunidad mundial no está dispuesta a aceptarlo ni reconocerlo. No se trata de trivializar la elección del aborto sino de asegurar que la mujer tiene la capacidad moral de determinar esta elección sin justificarse ante nadie. La mayoría de las que se embarazan sin desearlo experimentan el aborto como un escape. Cuando el aborto es legal y gratis no es el aborto en sí el problema, sino el embarazo no planificado que hace que la mujer opte por esta determinación, además de los cambios físicos que el embarazo produce.
El objetivo debe ser un mejor alcance de prevención y anticonceptivos de urgencia, como la píldora del día después, que es económica y de fácil acceso. También debemos aceptar que una posible solución podría ser el uso de un medio preventivo menos seguro, pero luego se optaría por el aborto en el caso de que dicha medida falle. Un embarazo no planeado muestra cuán poco control tienen las mujeres sobre su propia sexualidad y fertilidad. La sociedad debe reconocer que el aborto es un importante medio de planificación familiar. En lugar de poner una carga moral de culpabilidad y vergüenza a las mujeres que han optado por el aborto, se debería contribuir para reducir el número de embarazos no deseados.
En la tarea de asegurar los derechos sexuales y reproductivos de la mujer es importante no dejar a los opositores del aborto dominar el debate. No hay que darles la oportunidad de afirmar que el aborto es un problema. El aborto está ligado a la liberación femenina y a la igualdad de los sexos, y es, además, un derecho humano.
EL ABORTO UN DEBATE POLÍTICO
Lo que ellos desean es el control sobre la mujer y su reproductividad como una medida de protección dentro de la familia patriarcal.
¿Por qué las feministas estamos tan ocupadas del aborto y de defender la libre elección a éste? ¿Es que acaso estamos en contra de tener hijos o somos asesinas despiadadas? ¡No, por supuesto que no! a pesar de que es así como los opositores desean presentarnos. Pensamos que no hay alternativas en la decisión de la mujer sobre su propio cuerpo. Si no es ella la que determina ¿quién tendrá el rol de juez por su vida? Estar embarazada no es una situación sin riesgos. El embarazo es una de las causas de muerte más importantes entre las mujeres en el mundo. En Noruega mueren mujeres cada año por causas relacionadas al embarazo. Por un hijo(a) una mujer debe entregar mucho tiempo y años de su vida. Las mujeres pierden parte de la jubilación y la progresión en el trabajo a conveniencia del hombre, además de que no es inusual que mujeres pierdan su fuente laboral si se embarazan. No pocos empresarios han expresado públicamente que no desean contratar mujeres embarazadas o mujeres jóvenes que se embarazarán con probabilidad. Una cosa diferente es exponerse a todas estas cosas nombradas voluntariamente y algo muy diferente es estar obligada a una carga de trabajo y sacrificios. Además es una elección determinar una vida sin hijos, pero ésta es una elección que la mayoría de las mujeres es enfrentada con gran oposición.
Pro-vida se hacen llamar los opositores del aborto que se presentan así mismos como guardianes morales de la vida sagrada, en relación opuesta de los defensores del aborto. En especial, son la Iglesia y otros guardianes religiosos los que lideran la polémica del aborto. ¿Pero es realmente la vida sagrada por la cual tanto temen? La Iglesia ha defendido el crimen cuando le ha convenido. Entre otras cosas: El Papa no ha pedido perdón por el holocausto y los musulmanes aún se baten en una Guerra Santa. Lo que ellos desean es el control sobre la mujer y su reproductividad como una medida de protección dentro de la familia patriarcal. En los EE.UU. es muy claro que tras la retórica sobre el “derecho a la vida” del feto, es la libertad sexual de la mujer y no el delito de “asesinato” de las feministas, con la resultante de que el hombre tiene menos control sobre la reproductividad.
La exigencia de que el aborto sea legal y gratis, es importante para no convertirlo en un problema de clase social.
Para John Wilke, líder del comité “National Right to Life“ el aborto legal no era solamente un ataque contra el feto, sino también un ataque en contra de la posición superior del hombre en la familia (Faludi 1993). Es sorprendente ver que su mayoría son hombres y no mujeres quienes accionan contra el aborto. En Noruega, los médicos no desean controlar la reproductividad de las mujeres. No desean tampoco formar parte de comités, además, hay muchos ginecólogos que desean extender el derecho a la autodeterminación del aborto hasta la semana 18 de embarazo. Más del 95% de las solicitantes para abortar entre las semanas 12 y 18, que fueron recibidas por los comités, fueron aprobadas. No existe ninguna razón médica para no extender el derecho a abortar hasta la semana 18. En Suecia existe el aborto autodeterminado hasta la semana 18 de embarazo.
La exigencia de que el aborto sea legal y gratis, es importante para no convertirlo en un problema de clase social. En la situación actual las mujeres que tienen dinero pueden pagar un aborto seguro, mientras que mujeres pobres ponen su vida y salud en riesgo por causa de abortos ilegales. Por otra parte, a nivel mundial, hay muchos médicos que se enriquecen monetariamente en clínicas privadas practicando el aborto.
EL ANTICONCEPTIVO DE EMERGENCIA
(denominado también como “La píldora del día después”)
En los últimos años las autoridades de salud han cambiado el enfoque de la prevención de embarazos no deseados a prevención del aborto. El Frente de Mujeres ha amonestado sobre este cambio. Es posible ver las consecuencias negativas de estos cambios ya que se han establecido medidas que hacen el anticonceptivo de emergencia y otros medios abortivos más dificultosos de utilizar que antes. En Noruega encontramos a menudo afirmaciones como que es muy fácil para las mujeres abortar si usa el anticonceptivo de emergencia o si toma la píldora. Es tan claro ver que la voluntad política o la falta de voluntad por hacer estos medios más accesibles queda sostenida en estas afirmaciones: El aborto recibe un tratamiento delictivo conduciendo esto a fuertes presiones morales sobre la vida sexual de la mujer. El médico Preben Aavitsland, de la clínica de información sobre la sexualidad, propuso al Estado noruego en 1999, que importara y vendiera el anticonceptivo de emergencia sin receta, si el Parlamento y Gobierno realmente pensaban seriamente todas esas lindas palabras sobre la prevención del embarazo no deseado y el aborto. Fue entonces cuando la consejera del Ministerio de Salud, Kristin Ravnager, declaró: “lo más importante es aumentar el acceso a la prevención ya que esta medida es más importante que el fácil acceso al anticonceptivo de emergencia”. Luego acotó: “si una mujer usa el anticonceptivo de emergencia, no tiene la misma posibilidad de reflexionar sobre su situación en forma más profunda como sería a través del proceso del aborto”. Ravnager a NTB (Folkvord 1999a).
En 1999, La Inspección de la Salud restringió las reglas respecto a la distribución del anticonceptivo de emergencia. Se precisó, además, que dicha distribución no se podía delegar a otros y que debía ser el médico el contacto directo y personal con el paciente. El facultativo que no respetase estas reglas, sería amonestado por negligencia (Helsetilsynet 1999).
La píldora ha sido la propiedad moral de las mujeres y no tan sólo para los que crearon el medicamento.
Antes, fue común que matronas y enfermeras distribuyeran el anticonceptivo de emergencia. Esto es, entre otras cosas, práctica común en Suecia, o sea, delegar esta tarea a las matronas. Las matronas tienen claras directrices para entregar el anticonceptivo, no hay ninguna razón para creer que existe un riesgo ligado a esto. Esta restricción hace que por el momento la píldora abortiva es menos accesible para las usuarias, tomando en consideración los riesgos que un embarazo no deseado puede conllevar. Lo interesante es que la Inspección de la Salud, anteriormente ha deseado que la píldora abortiva sea adquirida sin receta médica. Al mismo tiempo aconseja que aquellas que desean usar este medicamento en forma inyectable deben tener un período de prueba. Esto es absurdo ya que justamente se ha aconsejado a mujeres jóvenes que olvidaron tomar la píldora anticonceptiva, que hagan uso de la inyección. La minipíldora debe tomarse a la misma hora todo los días para que pueda funcionar como un medio de prevención seguro. Indudablemente se puede concluir que esta práctica tan estricta llevará a muchos embarazos no deseados.
(Después que se escribió este folleto hubo un cambio de gobierno en Noruega y el anticonceptivo de emergencia se pudo adquirir sin receta medica. Esto ha resultado en un doble de ventas lo cual muestra que la píldora del día después es necesaria y popular. Además matronas y enfermeras han recibido el acceso de recetar anticonceptivos al igual que sus hermanas suecas. Justo antes de que estos cambios fueran aprobados hubo mucho interés centrado en este folleto en la media noruega, por ello deseamos creer que este folleto ha contribuido a estas nuevas resoluciones).
PÍLDORA ABORTIVA
La historia tras la lucha por la píldora abortiva ilustra en mayor grado el juego de poder político y la presión contra el aborto. La píldora del aborto fue desarrollada en Francia, siendo aprobada por el Gobierno francés en septiembre de 1988. Uno hubiese pensado que este laboratorio había encontrado la “cura milagrosa”, que hace el aborto más seguro y que además puede salvar la vida y salud de muchas mujeres. Sin embargo, en octubre del mismo año, anuncia este laboratorio que cancela todos los planes de distribuir el medicamento ya que los grupos en contra del aborto, tanto de Francia como de los EE.UU., amenazaron con acciones de boicot si no se detiene la producción. El Ministro de Salud francés respondió con un contragolpe y ordenó que de inmediato se restableciera la distribución del medicamento, de otro modo, perderían la licencia de éste.
La píldora ha sido la propiedad moral de las mujeres y no tan sólo para los que crearon el medicamento. La orden fue cumplida pero el medicamento fue puesto a la venta solamente en Francia, Gran Bretaña y Suecia. No se distribuyó a países donde se podían esperar acciones de protesta. A pesar de que la mayoría del Parlamento noruego varias veces estuvo de acuerdo en hacer el medicamento accesible también para las mujeres noruegas, el laboratorio negó la comercialización de éste en Noruega por razones que ellos determinaron como éticas. Después de las acciones de boicot, especialmente de los EE.UU. y de duros esfuerzos de los opositores del aborto, Christian Coalition vetó que el laboratorio aumentara la producción. Estos, otorgaron la licencia del medicamento a una nueva firma llamada Exelgyn que no produciría otros medicamentos, lo cual la haría menos expuesta a boicoteos. De todas maneras, mantuvieron un perfil bajo por temor a las acciones de los opositores del aborto. En el comienzo tenían problemas para producir suficiente Mifegyn, pero esto ya es historia, por el momento tienen planes de comercializar el medicamento en otros países. Aún las mujeres de los países pobres, donde el aborto quita más vidas, no tienen acceso a la píldora abortiva. (Henriksen 2000).
En Noruega no se ha entregado ninguna solicitud para comercializar la ley de la píldora abortiva al control de medicamentos (mars 2000). Esto quiere decir que su acceso no es general. Si el hospital tiene una sección de ginecología pueden “solicitar una aprobación especial” para poder tener la posibilidad de usar la píldora abortiva.
DATOS SOBRE EL ABORTO EN NORUEGA
La ley sobre la interrupción del embarazo en Noruega fue aprobada el 30 de mayo de 1978. Desde 1979, las mujeres noruegas tienen derecho a abortar, gratuitamente, dentro del término de la 12 semana del embarazo. Pero después de la 12 semana, debe una solicitarla a una comisión, llevando esta situación a que después de la 18 semana se requieran argumentos especiales. (St. Melding 16-1995)
Datos sobre el aborto
* El 75% de los abortos se efectúa dentro de la 9 semana. El 97-98% dentro de la 12 semana.
* El total del número de fertilidad es de 1,87.
* La edad promedio del primer parto es de 27 años.
* La frecuencia mayor de abortos se encuentra registrada entre los 20 y 24 años.
* El número de embarazos que ha terminado en aborto ha variado entre 19 y 23%.
El número de embarazos interrumpidos en mujeres de edad fértil ha sido estable desde 1979-1994, con una baja del 10% entre 1989-94 (St. Melding 16-1995). La reducción se ha presentado entre las mujeres casadas, en las mujeres solteras no han existido cambios. Las mujeres solteras tenían una cuota mayor de abortos que las mujeres casadas de todos los rangos de edad. (Skjeldestad 1995).
La intervención más común es la quirúrgica; la extensión del cuello uterino y el vaciamiento del útero a través de succión. La intervención es policlínica (no toma más de un día) y a menudo con anestesia general. La intervención requiere de muchos recursos, se necesita una cantidad de diversas categorías de personal de salud como enfermeros, enfermeros anestesistas, médico especializado en anestesia, ginecólogo, personal de quirófano y personal especializado en cuidados intensivos. Además existe el aborto medicinal para lo cual se usa la píldora abortiva Mifegyn RU-486, que fue desarrollada en Francia, donde ha sido usada en un tercio de todos los abortos en 1994. (St. Melding 16-1995).
La píldora abortiva da mejor control a las mujeres en el proceso y es menos exigente en cuanto a los recursos humanos. Esta debe ser utilizada antes del término de la 9 semana de embarazo. La mujer toma tres tabletas Mifegyn y a los dos próximos días la mucosa del útero se soltará bajando como menstruación. En el lapso de dos días, después de haber tomado las tabletas de Mifegyn se introduce un supositorio con prostaglina en la vagina. Esto hace que el útero se contraiga y se vacíe. El sangramiento dura aproximadamente 11 días y se manifiesta como una menstruación fuerte. El médico noruego, Ole Erik Iversen, jefe del hospital Haukeland, opina que “se podría reducir el número de abortos quirúrgicos a un 90% si hubiera un uso óptimo de la píldora abortiva y también del anticonceptivo de emergencia” (Folkvord 1999a). De que esto hará el aborto “demasiado fácil”, nos indica que aún se establece una apreciación moral que no se fija en otras formas de tratamientos médicos.
EL ABORTO UN DERECHO DE LA MUJER
¿Qué tipos de tratados internacionales hay?
Hasta hoy tenemos 12 derechos humanos básicos, basados en 4 tratados internacionales de derechos humanos. Estos han sido ratificados por varios países en todo el mundo. Cuando un país ha ratificado estos tratados, el Gobierno debe, por ley internacional, reconocer los derechos humanos. Esto quiere decir que los gobiernos están obligados a cambiar las leyes nacionales, la política y la práctica de éstas en conformidad con los tratados internacionales. De esta manera, las leyes internacionales de derechos humanos son una herramienta útil para impulsar los derechos sexuales y reproductivos. (IPPF 1995a).
El proceso para desarrollar estos derechos humanos e incluirlos en los tratados internacionales que diferentes países podrían aceptar, ha sido largo. Desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, hasta la Conferencia del Cairo sobre desarrollo y población en 1994, y la Conferencia de la Mujer en Beijing, los derechos de la mujer se han visto fortalecidos en forma lenta pero segura. Se ha asegurado que los derechos humanos de la mujer y niñas adolescentes conformarán siempre una parte inseparable de los derechos humanos universales, derechos que no pueden ser amenazados.
Los documentos de las dos últimas conferencias amplían la exigencia de la planificación familiar a través de otorgar el derecho a una mejor salud sexual y reproductiva. Los gobiernos fueron exhortados a tomar medidas con respecto a los abortos inseguros y a cambiar las leyes que condenan a mujeres que han hecho uso ilegal del aborto. El derecho de la mujer que la deja en libertad de elegir los métodos de planificación familiar y otras formas de controlar la fertilidad, que no estén en contra de la ley, fueron firmemente reafirmados.
Existen sistemas legales que quebrantan los tratados sobre derechos humanos, pero a su vez estas mismas leyes pueden no ser tan restrictivas como lo aparentan. A veces no son las leyes sino su práctica local la que no respeta los derechos humanos.
LAS CONFERENCIAS INTERNACIONALES
El argumento sobre el acceso al aborto en los casos en que los medios preventivos fallen, no fue visto como un argumento válido por los fundamentalistas religiosos. La mujer debía asumir las consecuencias de sus actividades sexuales.
La lucha política entre las diferentes naciones y agrupaciones en las conferencias mundiales, mostraron el poder explosivo que contienen las preguntas sobre el aborto y los derechos humanos. Casi en ningún otro punto o cuestión se usó tanto tiempo como en éstos.
Bajo el proceso de negociación en la conferencia sobre población en El Cairo, desapareció la propuesta sobre tomar una decisión con respecto al aborto como un deseo de la mujer. El documento da a todos la oportunidad de decidir sobre el embarazo, en el sentido de si éste llegará a su término o no (la pareja, el médico, la Iglesia, el Estado), todos tienen la palabra menos la mujer. El argumento sobre el acceso al aborto en los casos en que los medios preventivos fallen, no fue visto como un argumento válido por los fundamentalistas religiosos. La mujer debía asumir las consecuencias de sus actividades sexuales. Con esto, vemos que la responsabilidad del hombre se aparta de la conducta sexual y las diferencias y relaciones de poder que existen entre hombres y mujeres, y que en esta relación concreta deja a menudo a la mujer con pocas opciones en lo que respecta a su propia conducta sexual. (Appelman, Reisoo1994). A pesar de las corrientes divisorias tradicionales y de la gran resistencia de grupos religiosos, se avanzó en El Cairo y Beijing en lo concerniente a la política de la mujer. La propuesta noruega que pedía la despenalización de las mujeres que han incurrido al aborto ilegal fue aceptada, entre otras cosas (Reporte de la ONU, 1996).
¿QUE DICEN LOS DERECHOS HUMANOS?
Uno de los derechos humanos más importantes con relación a los derechos de reproducción y sexualidad es “el derecho a la vida”. Esto indica que nadie debería exponer su vida por un embarazo o parto. El acceso a abortos seguros debe ser una consecuencia natural de esto. Es de no asombrarse que los opositores al aborto como el movimiento Pro-vida, utilizan este derecho en su generalidad como los derechos del feto. Por esto mismo es importante tomar esta definición y centrarla en los derechos de la madre.
“El derecho a la libertad y a una vida segura para cada cual” asegurará el derecho a controlar su propia vida sexual y reproductiva. Protegerá contra abusos sexuales, abortos y esterilizaciones forzadas y, además, protegerá contra miedo, vergüenza, sentimientos de culpabilidad y malas interpretaciones. Esto va de la mano con “el derecho a decidir si se desea o no y cuándo tener hijos”. Así uno asegurará el acceso a información tanto sexual como reproductiva, también lo harán los servicios de salud en relación a la prevención, tratamientos de infertilidad y abortos.
Algo muy importante son “el derecho a los servicios y protección de la salud”. El mal estado general de salud de las mujeres, es aún una de las causas más importantes de muerte relacionadas con el embarazo. Abortos seguros y personal de salud calificado asistiendo los partos y abortos son una de las medidas más importantes para disminuir las tasas de mortalidad femenina.
VALORES MORALES Y CULTURALES, UN OBSTACULO PARA LOS DD.HH.
Los derechos humanos están ligados a valores elementales. Estos tratan sobre la vida y la muerte, y junto a la problemática de la salud jugaron un papel central en las negociaciones de la Conferencia del Cairo de 1994. Estos dos aspectos se manifestaron claramente en el debate del aborto. En todas las sociedades hay abortos, pero la forma, la incidencia de éstos y el grado de legalidad, es variable. El compromiso estaba en dar a los diferentes países el derecho a determinar por sí mismos de acuerdo a la cultura nacional, religión y valores éticos, siempre y cuando éstos estén en conformidad con los derechos humanos internacionales. Como los diferentes debatantes interpretaban esta definición no quedó claro, se discutió fervorosamente debido a muchos dilemas de carácter ético (Austveg, Sundby 1995). La sociedad internacional de ginecología apoyó el parágrafo 8.25 del documento del Cairo que trata sobre el aborto provocado (FIGO 1996). En la primera frase de éste dice que “bajo ningún caso se estimulará el aborto como método de planificación familiar”. Esto es una típica inclinación llena de prejuicios morales, que intenta cubrir el sentido de la realidad. El aborto existe en todos los países y no desaparecerá mientras la gente tenga una vida sexual. Cualquier tipo de pensamiento moral no podrá cambiar esta realidad. El aborto es en un alto grado un medio de planificación familiar. Es importante precisar que se ganó mucho en El Cairo.
Datos sobre el aborto
* Alrededor de 650 mil mujeres mueren cada año por motivos ligados al embarazo y nacimiento.
* 20-30 % de las muertes por embarazo se debe a abortos inseguros y el 99% de éstos se efectúan en los países del tercer mundo.
* En Noruega muere 1 de 7.000, mientras que en Sierra Leona muere 1 de cada 7 mujeres por causas relacionadas con el embarazo.
LA REALIDAD DEL ABORTO EN EL MUNDO
Liberalización general
El aborto es ejercido en todos los países, legal o ilegal. El alcance de las estadísticas sobre el aborto varía de un país a otro. No sorprende que las estadísticas más completas provienen de países en donde el aborto es legal.
Datos sobre el aborto
* Entre el 20-30% de todos los embarazos termina en aborto.
* En 1987 se estimaba que se efectuaron entre 26 a 31 millones de abortos legales y entre 10 a 20 millones de abortos ilegales a nivel mundial.
* El 61% de la población mundial vive en países donde el aborto provocado de una u otra forma es legal.
* El 25% vive en países donde existe una prohibición general, 54 países localizados principalmente en África y Latinoamérica.
Incluso en los países con leyes particularmente restrictivas en lo que a aborto se refiere, éste es permitido si la vida de la madre se encuentra en peligro. Desde 1985, 19 países han liberalizado significativamente las leyes del aborto. Sudáfrica liberalizó drásticamente la ley del aborto, de tal manera que ésta se puede comparar a la ley de aborto noruega, solamente Polonia ha hecho el acceso más difícil. En Europa del Este la ofensiva en contra del aborto y los derechos reproductivos han sido una de las paradojas de las nuevas democracias. Las posibilidades de la mujer para abortar no solamente son influenciadas por las regulaciones legales, sino que también, cómo las leyes son interpretadas, cómo son ejercidas y por el tipo de actitudes que se encuentran al interior de la sociedad médica. Al parecer, una tendencia global contra la liberalización del aborto observada hasta antes de 1985, se mantiene (Rahman, Katzive, Henshaw 1998).
El resultado de las conferencias del Cairo y Beijing se caracterizaron por un desarrollo positivo. Especialmente hubo grandes progresos en los años 1994-1997. La crisis económica en muchos países en desarrollo desde 1997 y la posterior reducción en la ayuda económica a atrasado este desarrollo el cual nos muestra que los derechos reproductivos son mayoritariamente para los ricos.
En Egipto, la ley permite abortar solamente en caso de que la vida de la mujer se encuentre en peligro. Sin embargo, se cree que al menos se efectúan medio millón de abortos ilegales cada año solamente en la capital El Cairo. La mayoría de estas mujeres son jóvenes y solteras. El islam no acepta las relaciones sexuales prematrimoniales, a pesar de esto, se cree que alrededor del 90% de los jóvenes ha probado su sexualidad de una u otra forma (Wiese 1995).
LA INTERPRETACIÓN DE LAS LEYES DA DIFERENTES PRÁCTICAS
Diferentes interpretaciones y usos de estos textos jurídicos hacen que las leyes no siempre tengan una visión correcta de la realidad. A pesar de que ha juzgar, el aborto es legal en India, la ley es muy específica en lo concerniente al personal de salud que efectúa el procedimiento.
Esto hace que el aborto no esté al alcance en muchos lugares como pueblos y aldeas, se cree por entonces que la mayoría de los abortos es practicado en lugares por personal que legalmente no está autorizado para efectuarlo. En Bangladesh, en cambio, se permiten abortos solamente para salvar la vida de la mujer, pero posibilidades para regular la menstruación (succión y vaciado del útero, lo cual es efectuado a mano con una jeringa y tuvo plástico ahuecado, y que, además, es realizado sin que un embarazo haya sido comprobado), asegura buen acceso al aborto dentro de las primeras 8 semanas a partir de la ultima menstruación (Rahman, Katzive, Hensaw 1998).
Aparte de que la interpretación de los textos de ley y sus diferentes prácticas dan variados accesos al aborto, son la educación y el nivel de conocimientos, en lo que se refiere a los procedimientos relacionados con el aborto del personal de la salud desiguales. Acceso a equipamiento, infraestructura e higiene son también aspectos desiguales. Esto hace que el riesgo de salud relacionado con la intervención varíe, y que las mujeres pueden exponerse a diversas complicaciones. Las actitudes en la sociedad y en el personal de la salud relacionadas con el aborto y la mujer que opta por éste pueden hacer frenar el proceso. Por ejemplo, que la mujer no tenga la posibilidad de efectuar el aborto dentro del tiempo determinado, o que los métodos no sean de los más cuidadosos. Además no todos los países tienen servicios públicos como los que tenemos en Noruega, si no que se apoyan en el servicio privado. En todos los países se pueden efectuar abortos si la persona tiene el dinero. Esto crea una separación entre ricos y pobres. En España, en la práctica casi no se efectúan abortos en los hospitales públicos, a pesar de que el aborto es legal, en casos en que la madre esté en peligro, malformaciones en el feto o violaciones. Esto hace que mujeres españolas que tienen medios económicos hagan uso de las clínicas privadas pagando un precio alto, por un aborto ilegal.
¿CUANDO COMIENZA LA VIDA HUMANA?
La pregunta sobre cuándo el feto es un ser humano, es una polémica política moral que ni Noruega o el resto del mundo a logrado avenencia. En un grado mayor es un problema de definición donde diferentes países han encontrado distintas soluciones. Bangladesh asegura, entre otras cosas, el acceso al aborto sirviéndose de la regulación de la menstruación, ya que esto en práctica es un aborto prematuro sin que el embarazo sea una constancia. El aborto es sólo legal si la vida de la madre está en peligro. En España se define al feto como una vida después que éste se ha adherido al útero. Por ello, pueden hacer uso del anticonceptivo de emergencia que hace que el útero no sea un lugar apropiado para que el óvulo fecundado se desarrolle.
Principalmente son los opositores del aborto y los escépticos los que hablan sobre el valor humano del feto, también critican a los defensores del aborto de carentes de ética cuando se refieren a los derechos de la mujer. A menudo entran en conflictos con sus propios partidarios ya que tienen diferentes definiciones sobre el comienzo de la vida humana. Algunos, entre otras cosas, pueden aceptar el anticonceptivo de emergencia y el espiral, cosa que muestra el desacuerdo que existe sobre cuando el feto es humano. Sin embargo, a menudo aceptan el aborto cuando la vida de la mujer está en peligro.
El periódico cristiano “Vaart Land” escribió: “Christina Nilsson ajustó las cuentas con “el derecho a matar” […] La vida humana tiene un derecho absoluto. Esto emana de puntos de vista democráticos para proteger a los débiles y darle una voz al que no la tiene. […] Piensa que las embarazadas deben tomar la responsabilidad y cargar con las consecuencias de sus actos. Los argumentos de Nilsson son moralistas y también jurídicos. Dice, el nonato no es culpable de su propia existencia. En otras palabras son los padres los que deben tomar la responsabilidad .“No es normal matar a sus hijos”. […] Para ella la vida humana comienza cuando el óvulo fecundado se adhiere al útero” (Morken 2000).
El filósofo Jens Saugstad ha dicho que el valor humano está ligado al estatus como persona y que en nuestra tradición éste se relaciona con la naturaleza racional y la facultad de conocimiento moral. Visto de esta forma el feto es solamente un ser humano en potencia, por lo tanto un aborto prematuro de ninguna manera es erróneo en relación al valor humano del feto. Sobre los abortos tardíos agrega que el derecho a la vida del feto no obliga a la mujer el deber de usar su cuerpo para salvar esa vida. Los deberes de ella relacionados con el feto dependen de si ella acepta la preñez. Por eso dice que los abortos tardíos tampoco podrían violar el derecho a la vida del feto. (Gulbrandsen 2000). Es un derecho de la mujer el determinar sobre su propio cuerpo, y además nadie tiene el derecho a exigir que nosotras como mujeres arriesguemos nuestro cuerpo y nuestra vida por un embarazo no deseado.
La individualización del feto apartado del cuerpo de la mujer le da derechos propios.
Esto puede traer consecuencias grotescas para las mujeres. En Alemania y partes de los EE.UU. desean que la mujer sea penalizada haciéndola responsable sobre el feto. En caso de que exista la probabilidad que el feto haya sufrido daños durante el embarazo, ya sea debido a nicotina o abusos, la mujer puede ser penada. Nuestro control de las mujeres embarazadas que consumen narcóticos es una muestra de lo descrito.
En los países en donde la liberación y los derechos de la mujer están claramente establecidos, el número de abortos es más bajo. Además, estos países tienen buen acceso a medios de prevención, económicos y adecuados. Estos conocimientos deberían hacer a opositores y escépticos del aborto interesarse en restaurar los derechos humanos de la mujer. Al no hacerlo muestran la necesidad de controlarnos, la vida sexual en general y también desconfianza sobre la capacidad de criterio de las mujeres. Esto trae recuerdos de un tiempo que uno creía superado.
En los años 50 determinaban los delantales blancos y títulos oficiales quienes serían impedidas de tener hijos, a través del aborto y la esterilización, y quienes serían obligadas a tener hijos. Siendo las mujeres las que tenían que cargar con la responsabilidad de las elecciones que otros tomaban por ellas. La ley y práctica del aborto de ese tiempo no trata sobre el respeto por la vida y el valor humano. Trata simplemente sobre la falta de respeto por las mujeres (Ericsson 1998).
El mundo no a cambiado mucho, el principio es el mismo y las palabras de Katti Anker Möller aún son relevantes: “La mujer debe ser soberana en esta decisión ya que la vida que germina en su interior posee en la realidad solamente una protección, en efecto que nosotras las mujeres gustosamente deseamos y amamos a los hijos. Pero por el hecho de que es ella sola la que debe cargar el riesgo y las preocupaciones del embarazo y nacimiento, debe ser ella la que determine cuándo y cuántas veces desea parir”. (Aanesen 1981)
Datos sobre el aborto
“En Michigan se le quitó el derecho judicial a una madre sobre su hijo recién nacido por haber tomado unas pocas tabletas de Valium durante el embarazo para aliviar los dolores posteriores que tuvo en un accidente de tránsito. Ella, madre de 3 hijos nunca antes había sido víctima de sospechas por uso de narcóticos o faltas en el cuidado de sus hijos. Le tomó más de un año recuperar a su hijo.
En Illinois una mujer fue puesta ante la justicia después de que su esposo la acusara de haber dañado las vísceras de su hija en un accidente automovilístico durante el embarazo. Quien conducía ni siquiera era ella”. (Faludi 1993)
Datos sobre el aborto
Gro se llamaba una niña que fue internada en una institución para adolescentes con “grandes problemas de adaptación, refractaria y problemática”. Se le dio autorización para vivir en su casa por un tiempo. En este período la institución recibió una carta de una mujer de su vecindad con el rumor de que Gro estaba embarazada. La institución envía una carta a la Junta Protectora de Menores con la propuesta de que ellos, a través del médico del distrito, deberían solicitar la interrupción del embarazo “y además esterilizar a Gro”. La respuesta del líder de la Junta Protectora de Menores fue la siguiente: “Se ve que Gro tiene 6 meses de embarazo. Por lo tanto, es tarde para sacar al feto. Entretanto hay suficientes razones para solicitar esterilizarla tan pronto el parto sea un hecho, mientras se encuentre en la clínica de mujeres. Por ende, solicitaré la autorización del director de salud. La familia no debe informarse ya que con toda probabilidad no querrá internarse en la clínica”. El director de salud se negó ha esterilizarla contra su voluntad, pero Gro y su madre fueron convencidas ya que a cambio se le recompensó con poder volver a su hogar. La esterilización fue el precio que tuvo que pagar para liberarse de la institución. (Ericsson 1998)
NUEVAS TECNOLOGIAS DEL PARTO ¿SEGURIDAD O AMENAZA?
El uso de una nueva tecnología a puesto en marcha rápida el debate del aborto, y a la vez ha creado una discusión sobre el sorteo de la sociedad. Nuevos métodos tecnológicos para parir han hecho posible, ver fetos en estados muy precoces y separar madre y óvulo a través de las nuevas técnicas de fecundación. La medicina que se usa en fetos ha hecho, además, aumentar el límite de capacidad de sobrevivencia fuera de la madre, haciendo del feto un posible o real paciente. (Stenvoll 1998)
No existe ningún criterio médico que indique regularmente el uso del examen de ultrasonido en el curso del embarazo. A pesar de la falta de argumentación médica, el uso del examen de ultrasonido aumenta. Sin embargo siendo éste un servicio más, se ha convertido en una necesidad y componente obligado de lo que es el control de natalidad. La salud y vida del feto o la madre no mejora bajo el uso regular del ultrasonido. Pero los antropólogos opinan que éste es un importante primer encuentro entre padre, madre, e hijo, lo cual crea el primer lazo social en la familia. Se ha aconsejado utilizarlo en la 17-18 semana de embarazo, para así terminar con el uso desmedido y absurdo de recursos en exámenes de ultrasonido.
El uso de ultrasonido crea, además, una falsa seguridad.
El ultrasonido y la prueba del líquido amniótico no da necesariamente una respuesta verdadera de la condición del feto. Algunos niños han nacido con serios daños a pesar de haber sido examinados a través de ultrasonido varias veces en el período del embarazo. Que es fácil equivocarse del sexo del feto, lo han experimentado muchos. La doctora Linn Getz opina que a la mujer se le produce una situación conflictiva al rechazar una invitación para diagnosticar al feto. Puede que se arrepienta más tarde si alguna probable anormalidad, que tal vez pudiera haber sido evitada, se demuestre. Al mismo tiempo los estudios muestran que los que han recibido indicaciones de malformaciones bajo el embarazo tienen reacciones psicológicas de estrés mayores que los que detectan las malformaciones en el parto.
Esta vigilancia del cuerpo de la mujer y del feto a contribuido a individualizar al feto y ha llevado a limitar el poder de la madre y su derecho a abortar. El conocimiento sobre el feto aumenta y está al alcance en estados más prematuros. Esto hace que pueda presentarse una exigencia de hacer más rígidos los límites del aborto autodeterminado.
SOBRE EL MITO DE LA ELECCIÓN DÍFICIL
La afirmación de que la mayoría de las mujeres sufre problemas y experimentan culpas, vergüenza y dolor después de un aborto, es el argumento preferido de los opositores a dicha práctica. Desgraciadamente esta argumentación también se ha convertido en una verdad absoluta para muchos defensores del aborto. Los estudios muestran que las mujeres que finalmente optan por el aborto han evaluado rigurosamente antes de tomar esta decisión. No hay argumentos válidos para asegurar que las mujeres que han optado por el aborto tienen un mayor riesgo de sufrir problemas psíquicos debido a esta intervención. Este tipo de efectos secundarios tiene que ver con el estado psíquico de la mujer antes del aborto. Si éste fue hecho bajo presión del medio social, o si el proceso de determinación fue en sí conflictivo. Que algunas mujeres sufran reacciones de dolor o pena es natural, al igual que otras reacciones después de difíciles determinaciones y situaciones de la vida. Las mujeres embarazadas que eligen el aborto son un grupo heterogéneo. La perspectiva de ser única sustentadora es la razón más marcada para decidirse por el aborto. Los factores que influyen en el resultado de un embarazo no deseado, son los mismos en las mujeres que tienen un pensamiento liberal con respecto a la legislación del aborto y para aquellas que están en contra. El grado de dificultad para determinar un aborto es más alto en el primer aborto que en el segundo y disminuye así en un próximo. Se puede decir que los efectos secundarios y problemas relacionados con el aborto no es un problema grande, como los opositores del aborto quieren presentar. El peso que se le atribuye al aborto como una elección difícil que te traerá grandes problemas psíquicos y que hará que la mujer experimente angustia y dolor es en sí lo que en mayor grado produce estas reacciones.
LA LEY ESTA GANADA PERO NO LA PRESIÓN MORAL
Grande y larga es la batalla por conquistar las ideas de las personas con respecto al aborto. Son muy pocos los que piensan o desean que el aborto como derecho autónomo desaparezca, pero en las cabezas de las personas hay una particular idea de quién debería hacer uso del aborto.
Estas ideas hacen que mujeres sean expuestas bajo presión moral. El aborto es aún un tabú y más que nada discutido como una problemática de medicina general, o como un problema político y ético. El hecho de que ha sido difícil introducir la píldora del aborto porque entonces “se haría más fácil”, es un hecho establecido de que hay una moral violenta sobre el aborto que no se conoce en otras intervenciones de medicina. El aborto corresponde a menudo a las conversaciones íntimas donde muchas mujeres cuentan sobre sus experiencias de aborto sólo a los más cercanos. Cuando se comenta, empiezan a menudo a defender las razones de por qué optaron por esta elección. Precisamente porque se espera oposición de los que son cercanos. En un estudio hecho en Trondheim, Noruega, la mayoría dice que la determinación fue más difícil en 1992 que en 1982, sólo un tiempo después de que la ley del derecho al aborto fue aprobada en 1978. Esto quiere decir que el clima en lo que se refiere al aborto ha cambiado en la gente. El aborto es menos aceptado.
Datos sobre el aborto
* En 1983, el 94% dijo no haber experimentado presión para exigir la interrupción del embarazo, contra un 85% en 1993.
* Al mismo tiempo en 1983 sí experimentó presión el mantener el embarazo un 1,6%, contra 3,8% en 1993. Quiere decir más del doble.
En otra pregunta relacionada con la duda de determinar el aborto contestaron:
* Ninguna duda sobre la determinación; 1983 (78%) – 1993 (33%)
* Duda, pero no difícil de tomar la determinación; 1983 (10%) – 1993 (38%)
* Duda, difícil de tomar la determinación; 1983 (7%) – 1993 (23%)
* Aún con dudas; 1983 (2,5%) – 1993 (6%)
(St. Melding 16 – 1995)
CONSEJOS SOBRE EL ABORTO ¿NEUTRALES?
Las determinaciones oficiales especifican que uno presuponga que la información y consejos a las mujeres solicitantes de aborto son cubiertas por el Servicio Público de Salud u otra entidad oficial, como la Oficina de Asistencia Social o la Oficina de Protección de la Familia. La entrega de consejo y orientación basado en la fe o ideología es un suplemento para las mujeres que lo desean. Esto no debería reemplazar el Servicio Público, ni tampoco representar una parte de este servicio. El médico tiene el deber de informar a la mujer sobre los procedimientos médicos y también que existe el Servicio de Consejo y Orientación, siendo éste de opción libre (St. Melding NR 16 – 1995). Es importante precisar que al Servicio de Consejo y Orientación se accede voluntariamente y que no es obligatorio. Exigencia que a menudo es una propuesta de los críticos del aborto.
Todos los distritos tienen una Oficina de Protección a la Familia, la mitad de propiedad de la Iglesia y la otra de regiones o comunas. Esto hace que muchas de estas oficinas no cumplan con las exigencias de neutralidad. 15 de 55 hospitales que practican el aborto entregan información sobre la organización denominada Alternativa al Aborto, como una instancia de consejo y orientación actual para mujeres que aún no se deciden a optar por el aborto. En estas situaciones no hay rutinas de información que hagan que la mujer también se dirija a instancias públicas del Servicio de Salud. Tres hospitales informan que se han establecido Oficinas de Alternativa al Aborto con sus propios locales en los hospitales en estrecha relación con los servicios de ginecología y maternidad. Esto muestra una falta directa a las exigencias sobre la neutralidad del Servicio de Consejo y Orientación en las instancias públicas.
La exigencia de consejo y orientación obligatoria es solamente un intento más de poner a la mujer que desea abortar, un obstáculo extra.
un estudio hecho en hospitales noruegos para registrar información y dirección de servicios relacionados con el aborto, se pudieron detectar actitudes en el personal que mostraron problemas en aceptar que mujeres puedan embarazarse involuntariamente, y que soliciten la interrupción del embarazo. El estudio también muestra que algunas mujeres podrían tener problemas de solicitar un aborto, estando en la 12 semana de embarazo, en las consultas de médicos que no priorizan el aborto. Simultáneamente hay médicos que no desean facilitar a la mujer el derecho a abortar. Se trata de un porcentaje particularmente pequeño, pero que hace que en algunos casos la solicitud se envíe a un comité designado debido al retraso. Aproximadamente el 3% de todos los abortos en 1996 fue aceptado después de una evaluación del comité designado. (Ones, Elvebakken 1998)
Alternativa al Aborto (AAN) es una una organización Anti-Aborto.
Esta organización da consejos y orientación partiendo de una base de declaración que dice que la vida comienza en la concepción, y que ésta tiene el mismo derecho de respeto y protección de principio a fin. Su objetivo, en un primer lugar, es trabajar para reducir la taza de abortos y posteriormente dar a la mujer, en lo posible, una base para poder tomar sus propias decisiones con respecto a los hijos y al aborto. En concreto, un dilema insolucionable. El servicio se basa en diálogos relacionados al parto, el embarazo y aborto. Es gratis, puede ser de una a dos horas, sin tiempo de espera. La Inspección de la Salud Estatal ha manifestado que considera inadecuado que AAN formal e informalmente colabore con los hospitales. Además considera que esta organización de trabajo pueda estar en controversia con los reglamentos e instrucciones de la Ley de interrupción del embarazo. Un reporte de evaluación muestra que los consejeros de AAN carecen de calificaciones. A pesar de esto AAN por casi 20 años, a cambiado desde el tener una oficina a 19 oficinas regionales, 45 empleados y un presupuesto por sobre las 10 millones de coronas. El Parlamento entrega una subvención especial a AAN además del presupuesto del Estado desde 1988: 2,2 millones en 1988 y 9,4 en 1994 (St. Melding NR 16 – 1995). Estos antecedentes no son una evaluación de calidad de trabajo del AAN sino más bien una avenencia de presupuestos entre la Democracia Cristiana y el partido laborista noruego.
La mujer determina de todas maneras.
Un estudio noruego hecho por Finn Egil Skjeldestad muestra que el 85% había tomado ya la determinación antes de haber contactado el Servicio de Salud. El 0,6% tomó la determinación en conjunto con su médico. Un estudio de 6 hospitales en 3 distritos muestra que el 7% deseaba instrucciones en conjunto con la consulta del hospital antes de la interrupción del embarazo. Es importante que las que deseen y necesiten consejo y orientación tengan un servicio neutral. La exigencia de consejo y orientación obligatoria es solamente un intento más de poner a la mujer que desea abortar, un obstáculo extra.
DERECHO DE RESERVACIÓN DEL PERSONAL DE SALUD
Desde la Ley de Compromiso de mayo de 1975 que daba a la mujer el derecho al aborto entre otras cosas por razones sociales, el personal de salud a tenido el derecho a reservarse de participar en intervenciones relacionadas con el aborto. Los reportes indican que algunos se han reservado de no tener contacto en lo absoluto con las solicitantes del aborto. Según la Ley, ellos no tienen este derecho. La Ley dice que solamente el personal de salud que efectúa o asiste la intervención tiene el derecho de reservarse de participar. Si el derecho a reservarse fuera practicado según la Ley, ésta no traería problemas concretos a las mujeres que deseen abortar. Desafortunadamente hay personal de salud que extiende la ley de reservación y no respeta los derechos de la mujer. Esto hace que algunas mujeres tengan que viajar a otro distrito para encontrar a un médico que envíe la exigencia de un aborto.
No existe ninguna otra intervención o procedimiento médico donde el personal de salud tenga el derecho a reservarse. Las mujeres que son intervenidas por aborto son, de este modo, expuestas a un trato de parias.
LA CRIMINILIZACIÓN DEL ABORTO
… la estrategia de ellos es presentar el aborto como un daño, acto moralmente espantoso, desnaturalizado y que está en oposición con los instintos de la madre.
periodista australiana Janet Hadley ha escrito un libro sobre la política internacional del aborto. En sus observaciones sobre los opositores, relata que la estrategia de ellos es presentar el aborto como un daño, acto moralmente espantoso, desnaturalizado y que está en oposición con los instintos de la madre. Además de que el aborto es usado como prevención, algo que ellos están comúnmente en contra, es denominado como peor que la prevención. (Hadley 1996)
Estos aspectos también se encuentran en el debate noruego. En 1993 algunos representantes del Parlamento impulsaron una propuesta para cambiar la ley constitucional que haría posible sancionar el aborto como un crimen. En relación a esta propuesta hicieron circular una lista con nombres de personas reconocidas públicamente, titulada “El derecho a la vida”. Muchas personas que estaban en esta lista se sintieron usados ya que nunca fueron cuestionados de apoyar o no tal proclamación. Esta proclamación decía algo así como que todos los fetos tienen derecho a vivir y que el ser humano no debe determinar sobre la vida de otros. Sólo que la vida de la mujer no se considera en esta demanda.
En una crónica del periódico noruego Aftenposten, dice la escritora Elin Brodin que tanto hombres como mujeres, niños y fetos y las leyes de la naturaleza, merecen respeto fundamental, ya que de no ser así, caeríamos en la autodestrucción. El gran problema es el hombre moderno que piensa que el control sobre la naturaleza tanto dentro como fuera de nosotros, es nuestro derecho. Esta mentalidad ha causado entre otras cosas contaminación, maltrato industrial de animales y sorteo de seres humanos. La escritora manifiesta secamente que el sistema de aborto es una forma de sacrificio de nuestro tiempo. Nosotras, y con esto quiere decir todas las mujeres, debemos tomar la responsabilidad de nuestros actos. (Brodin 1995)
LA DESPOLITIZACIÓN DEL ABORTO
Mientras el Movimiento Anti-aborto hace todo lo posible por enfocarlo como un problema político, las organizaciones pro choice (nombre común que se usa para denominar a los movimientos que defienden el derecho de la mujer de elegir, y de que la mujer es la más indicada para determinar) han hecho lo posible para presentar el aborto como una problemática apolítica, dice Hadley. Lo hacen para crear una ola de resistencia respecto a los derechos hasta ahora adquiridos. Entrar al debate según Hadley con los siguientes argumentos:
El aborto es un mal (pero un mal necesario).
El aborto es siempre una tragedia.
El aborto es siempre una última salida para las mujeres que están desesperadas, tontas o desafortunadas.
El aborto es un problema privado.
Estar por el aborto también es estar por la familia. Mejor prevención hará reducir la necesidad por el aborto.
El aborto no se aconsejará jamás como un medio de prevención.
Ellos aseguran que abortos inseguros, matan mujeres y destruyen la salud de ellas y que el aborto seguro es justamente eso, seguridad. Esto hace que sus argumentos a menudo encajen con los argumentos de los grupos anti-abortos. Puede parecer que ambos grupos piensan que el aborto es moralmente despreciable. ¿Por qué el aborto es denominado entonces como un mal necesario (Hadley 1996)?
En vez de entrar a la arena ideológica con sus argumentos morales y éticos, los defensores del aborto discuten sobre quién tiene derecho a elegir, y que esta elección debería estar en la madre. Esto debería ser un principio indiscutido, pero Hadley tiene razón al decir que la palabra elección suena más bonita y más aceptada que opresión de la mujer o los derechos de la mujer, y que en realidad nadie elige el aborto. Un embarazo no planificado muestra a menudo cuan limitado es el control de la mujer sobre su propia vida. Hablar sobre elección cuando del aborto se trata, suena un poco egoísta, como sacar hora en la peluquería.
Esto también hace más difícil a la mujer compartir sus experiencias (Hadley 1996).
En el debate de la media noruega encontramos el argumento presentado con anterioridad. Dagbladet (un diario noruego) entrevistó a la líder de la derecha en relación al debate sobre el aborto. “Ella […] se conmovió hasta lo más profundo de su interior por las descripciones de su madre sobre un sistema abortivo que obliga a muchas mujeres desesperadas a la humillación y destrucción. Ella misma define el aborto como una solución de emergencia. La cuestión política es quien decidirá si esta solución de emergencia se usará. Esta pregunta es al mismo tiempo muy personal y se caracteriza por las experiencias que cada cual tiene en su vida, y no por una ideología sacada de cualquier libro”, dice Kaci Kullmann Five (Austenaa 1995).
Hoy en día es común que si tú deseas ser una persona moral, debes sufrir dudas sobre tu elección por el aborto. La insistencia de darle al aborto un carácter problemático con consecuencias psicológicas negativas, que traerá sufrimiento y duda, es en sí en gran medida lo que hace que estas reacciones se conviertan en profecías.
La directora del Centro de Igualdad entre los sexos escribió; ”La ley del aborto de 1978 no trata de estar en pro o en contra del aborto, nadie está a favor de éste, todos comprendemos de que es una solución de emergencia. El caso es que, como lo era esa vez y lo es ahora, se trata de quien decidirá” (Yssen 1998).
Estas son claras defensoras del derecho autónomo al aborto, y desean probablemente fortalecer los derechos de la mujer, pero se caracterizan por argumentos defensivos en un debate en donde los opositores del aborto han creado en su mayor parte las premisas.
En la revista Ella (1998), encontramos a una madre de dos hijos que después de larga reflexión hizo uso del aborto en la 7-8 semana de embarazo. La intervención y posterior estadía en el hospital fue sin problemas, después de un tiempo cayó en una depresión, se arrepentía de la intervención. Se veía a sí misma como una persona fría, egoísta y a veces como una asesina. Nunca había sido muy religiosa pero después del aborto a tenido mucho sentimiento de culpa, castigo y cosas por el estilo.
El psicólogo responde: “Embarazos no deseados siempre existirán, por eso es bueno que las mujeres puedan acceder a abortos seguros bajo condiciones dignas, el aborto es un mal necesario y un mal psicológicamente dañino […]. ¿Tú que te arrepientes de haber abortado sientes que tal vez tomaste la determinación por consideraciones egoístas? […] El aborto trastoca tus valores y tu fe. ¿Quién determina sobre la vida y la muerte? ¿Quién te da el derecho a determinar sobre la existencia de una vida? El aborto es para muchas una experiencia dolorosa que trae sentimientos de angustia, esto es algo que hay que tomar en serio, el aborto no es una situación que se atraviese sin dejar huellas. Para salir adelante debes, de la misma forma como en otras pérdidas, afrontar el sufrimiento” (Hope 1998).
El psicólogo desea claramente ayudar a la mujer, entre otras cosas, asegurándole que no es inusual tener este tipo de sentimientos, pero al mismo tiempo, aseverar que toda mujer sentirá culpa, vergüenza y dudas de aceptar su determinación.
DOLOR Y VERGÜENZA, BARÓMETROS CULTURALES
A menudo se usan afirmaciones de que muchas mujeres tienen grandes problemas después de un aborto, esto se representa como si fuera un problema que encontrará cada mujer que elija el aborto. Pero no hay ningún estudio que confirme esto. Una niña joven le contó a su amiga, que después del aborto había recibido flores y consuelos de otras amigas. Ella consideró la actitud de sus amigas como un atropello y una imposición de sufrimiento y pérdida que en ella no existía. Hoy en día es común que si tú deseas ser una persona moral, debes sufrir dudas sobre tu elección por el aborto. La insistencia de darle al aborto un carácter problemático con consecuencias psicológicas negativas, que traerá sufrimiento y duda, es en sí en gran medida lo que hace que estas reacciones se conviertan en profecías. El objetivo de los movimientos anti-aborto es fastidiar a las mujeres con culpa y vergüenza, dice Hadley (1996). “Cuando determiné tomar la píldora del aborto, sentí que no era lo suficientemente “castigada”. La solución pareció muy simple. Era, a pesar de todo, mi propia culpa el haber quedado embarazada. Recuerdo el haberme sentido podrida al abortar en la taza de baño. De todas maneras me siento bien por no haber tenido que pasar por una intervención quirúrgica”, dice Silje, 21 años (Tofteng 1999).
Aquí reconocemos la retórica de los opositores del aborto. El vocabulario y la forma de pensar que para muchas personas se han convertido en verdades después de haber sido repetidas una y otra vez. Afortunadamente hay quienes se atreven a decir que no se arrepienten.
“Yo nunca me he arrepentido de haber abortado, dice Maalfrid. Nunca he lloriqueado cuando veo zapatos de bebé. Tampoco he pensado en la edad que tendría el niño o la niña, solamente me sentí aliviada. Es fácil ser vista como cínica cuando se es honesta. Todos los prejuicios y tabúes alrededor del aborto imponen a la mujer mala conciencia y sentimientos de culpa […] me disgusta que estas mujeres se sientan obligadas a decir que se sienten tristes o infelices por haber optado por el aborto. No es aceptado el ser honesta y afirmar que una no desea tener hijos por ahora” (Horne 1998).
Las afirmaciones de que es muy fácil abortar para las mujeres, en el caso de que use el anticonceptivo de emergencia, o la píldora del aborto son incontables. Está claro que la voluntad política o la falta de ésta, para hacer estos medios más accesibles se sostiene en este tipo de pensamiento. El criterio de la mujer para tomar esta decisión sobre el aborto es puesta en duda, ya que a menudo se plantea la exigencia de consejo y orientación obligada. A pesar de que los estudios muestran que alrededor del 85% de las mujeres que solicitan aborto no desean más consejos y orientación que la de su pareja, familia o amigos.
Puedes preguntar a quien sea, opinarán y entenderán que una joven de 16 años, sin trabajo, educación y sin una pareja estable aborte, contra una mujer joven con profesión, trabajo y pareja estable, al término de los 20 años. Esta última tendrá problemas de justificar su elección. Será vista como egoísta, carrerista y en general, como una mala mujer por no haber elegido la maternidad por sobre todo. La respuesta del psicólogo en la revista Ella (Hope 1998).
Refleja este tipo de pensamiento. Mi experiencia y la de otras mujeres es que el aborto no es discutido en grupos de amigas. Puede ser discutido como un tema general, sin verter experiencias personales. Cuando la conversación pasa al plano íntimo con las amigas más cercanas es cuando el tema sale a la luz. Es claro ver que cuando el tema del aborto viene de la arena política al espacio privado, éste ya se ha convertido en un tabú.
Cuando afirmamos que la prevención siempre es preferida antes que el aborto y que éste es una tragedia, afianzamos la idea de que la mujer que desea abortar ha fracasado y debe sufrir por lo que hará, dice Hadley (1996).
Notas sobre el aborto
El periódico noruego Det Nye hizo un estudio entre sus lectores en 1996 que refleja en un grado mayor el consenso noruego en lo que respecta al aborto: “La típica lectora es una niña buena, honesta: No fuma, no ha probado narcóticos ni tampoco tiene deseos de hacerlo. Y manifiesta la existencia de un Dios. No ha abortado nunca, pero como principio es partidaria al libre acceso a éste, aunque no podría pensar en elegirlo. Las píldoras anticonceptivas es el método más usado y en un segundo lugar es el condón. Pero tantos como el 13% hace uso del coito interrumpido y el 11% no usa ningún tipo de prevención. Ocho de 10 responden que apoyan el aborto, el 14% está inseguro, mientras que el 6% se considera opositor al aborto. El 11% de las niñas a abortado.
LA HISTORIA DEL ABORTO
La lucha por el aborto, un largo y zigzagueante camino. Hoy las mujeres noruegas pueden sentirse seguras, no más palillos, abortos inseguros que ponen la salud de la mujer en peligro y que dañan su integridad. Hoy tenemos derecho gratuito al aborto autodeterminado.
Kari Anker Möller es considerada como la madre de la lucha moderna del aborto en Noruega.
A principios de los años veinte del siglo pasado el aborto era castigado, pero ninguna amenaza de castigo a impedido a las mujeres hacer uso del aborto. Katti Anker Möller había trabajado durante un largo tiempo en educación sexual, prevención, aborto y los derechos de las madres solteras y los “hijos” ilegítimos. Prevención y aborto son dos cosas que van de la mano. Los antiguos opositores del aborto luchaban en contra de la divulgación de conocimientos sobre prevención. La prevención haría el control de la sexualidad de las mujeres mucho más difícil que antes. Hoy en día es fácil ver que los opositores del aborto y los opositores a los medios de prevención atacan en un primer lugar la liberación de la mujer.
En los años 30 se veía que la ley de aborto de ese tiempo no estaba en concordancia con la realidad y que se deseaba una nueva ley. La propuesta de ley fue aplastada antes de que se oficializara. El apoyo a los opositores era muy grande. Tanto los defensores como opositores estaban de común acuerdo en que se debería mejorar la calidad de vida de las madres, pero el mensaje principal de los opositores era: “No al asesinato” y “Protección a la vida que está por nacer”. Esta protección a una vida que está por nacer presuponía que ésta estaba amenazada por alguien. Los opositores presuponen que el feto, en primer lugar, necesita ser protegido contra su madre, y que mujeres embarazadas son asesinas en potencia.
Notas sobre el aborto
Katti Anker Möller: La base de toda libertad debe ser la disposición del propio cuerpo y de lo que hay en él. Cuando una mujer determina poner su vida en riesgo para liberarse de una situación, que para su sentir es insostenible, debería estar justificada. [...] Las consideraciones por este feto en desarrollo sin conciencia y sentimientos, no pueden ganar estos derechos, éstos son válidos para un ser humano en medio de la lucha por su vida.
En los años 30 y bajo la Segunda Guerra Mundial, el número de nacimientos fue bajo. Los nazistas/fascistas cerraron las unidades sanitarias para madres ya que querían elevar el número de nacimientos, pero al mismo tiempo salió la ley de esterilización de “individuos peligrosos y con cargas hereditarias”.
Recién en 1964 entró en vigor la ley de interrupción del embarazo. La ley dio la posibilidad de interrumpirlo hasta la 12 semana por motivos médicos, problemas hereditarios, humanitarios, sin tener que solicitar y con el derecho para la mujer, de apelar.
El médico podía negarse a presentar la solicitud al consejo médico, si éste encontraba razones suficientes. A este consejo médico la mujer debía presentarse sin abogado y sin testigos de lo sucedido. No había tampoco persona alguna que llevara algún informe de lo que acontecía en estas reuniones. El derecho de apelación era reservado para el médico que enviaba la solicitud a través del médico regional y no para la mujer. La ley de aborto lo definía como un problema médico que debía ser decidido por médicos, expertos en esta materia. De esta manera, eran las solicitantes de aborto tratadas como un tipo de enferma y posible criminal.
Alrededor de los años 70 el aborto se hizo central en el debate público. La lucha de la mujer y el descontento con las variadas prácticas condujo a una exigencia de cambio en la ley. Desde el lado de los religiosos la lucha era principalmente en contra del derecho de la mujer al aborto autodeterminado.
Cuando el tema fue tratado en el Parlamento en 1964, quedó claro que la mayoría deseaba un cambio de ley. Pero la propuesta de aborto autodeterminado no tuvo suficiente apoyo. En base a este debate, se presentó una ley de compromiso en mayo de 1975, que dio a las mujeres el derecho a abortar por causas sociales, solicitar y apelar. El aborto fue despenalizado y se le dio al personal de salud el derecho a reservarse. Esto condujo a que en muchos hospitales no se efectuaran abortos. Hoy, el médico regional tiene el deber de asegurar que este derecho exista en todos los hospitales.
El 30 de mayo de 1978, fue aprobada la ley del aborto autodeterminado antes de la 12 semana de embarazo, por mayoría de votos en el Parlamento. No hubo propuesta de cambiar las solicitudes y procedimientos para la interrupción del embarazo después de la 12 semana. No obstante aún, son las mujeres solicitantes de aborto el único grupo de pacientes que puede verse obligado a tener que viajar debido al personal de salud y su reservación de no querer verse involucrados con ellas.
Los opositores no dejaron y no dejan de polemizar. En 1983 salió una propuesta de ley de actualizar la actual ley de aborto introduciendo el consejo y orientación obligatorio. Esta propuesta fue dirimida en el comité parlamentario y no salió nunca a la luz pública.
En el comunicado del Estado número 25, “Sobre personas y la biotecnología” de 1993, se reanudó la discusión nuevamente del aborto. Esto se debió al rápido desarrollo de la nueva tecnología que describe las malformaciones del feto y sus genes (skjeldestad 1995). Los opositores del aborto no dejaron escapar la oportunidad para plantear una nueva propuesta al parágrafo 95ª de la constitución noruega, que decía así:
… es fácil ver que los opositores del aborto y los opositores a los medios de prevención atacan en un primer lugar la liberación de la mujer.
“La naturaleza humana es inviolable. Cada cual tiene derecho a la vida e integridad desde la concepción hasta la muerte natural” (Ringheim 1995). Una definición como ésta haría que el aborto se convirtiera en crimen. La propuesta fue dirimida.
En 1997 se descubrió que probablemente desde 1972 el hospital central tenía la práctica de enviar listas con los nombres de todas las mujeres que abortaban a un cementerio de la cuidad de Oslo. Los envíos eran hechos sin permiso de las mujeres. Esto debe catalogarse como un atropello contra estas mujeres. Tres veces al año enviaba el hospital cajas con fetos y sus respectivas listas de nombres de mujeres que habían abortado en ese período (NTB 1997).
Antes y después de la polémica del aborto autodeterminado, muchos opinaban que la gente se pondría más descuidada con el uso de medios preventivos, cuando “sólo” era cosa de abortar si la mujer se embarazaba. Se vio que la introducción del aborto autodeterminado no condujo a un aumento del número de éstos. Las autoridades de salud en Noruega han vigilado la situación del aborto poniendo en marcha medidas destinadas a prevenir los embarazos no deseados. En 1995 se lanzó un comunicado estatal número 16, también llamado el comunicado del aborto. Es importante darse cuenta del cambio ideológico operado en el Gobierno al cambiar su retórica de la “prevención de embarazos no deseados” a “medidas preventivas para el aborto” como se denomina también su última campaña.
En 1998 se marcaron los 20 años de la ley del aborto con una conferencia. Los líderes juveniles de los diferentes partidos políticos fueron invitados al panel de debate: “Tendremos aborto autónomo en 20 años”. Los jóvenes políticos manifestaron su apoyo a la ley pero al mismo tiempo sentían miedo de verse impedidos de ser padres cuando lo desearan. No se sentían igualados con las mujeres. Ninguno tampoco deseó o no pudo contestar qué se necesita para que una mujer lleve a cabo un embarazo en contra de su voluntad.
Las experiencias con diferentes leyes de abortos y sus prácticas, muestran claramente que es la mujer la mejor protectora del feto. La elección autodeterminada por el aborto es la única ley que protege a la mujer contra abortos no deseados. Los abortos gratuitos son la mejor disposición para asegurar un buen acceso a todas las mujeres, no solamente para las con mejor estabilidad económica o adinerada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario